神马文学网京华时报对7月5日报导回应
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 05:28:25
对《京华时报》 7 月 15 日 报导的回应
《京华时报》 7 月 15 日 第 5 版报导了《花旗银行在华掠夺纪实》一书 6 编者状告搜狐、方舟子名誉侵权案开庭的消息，同时公布了该报 3 年前两次报导“金娣存款”事件的报纸复印件。《京华时报》在《事件存疑》的标题下，提出“三大疑团未解开”的质疑。《京华时报》认为，疑点一：金娣住在深山里？ ┄┄ 我们认为：金娣本人住在哪里，并不是本案的关键。但一些别有用心的人却总在金娣在哪里的问题上大做文章，这才是真正的疑团。
其一，根据相关文件的记载，金娣属猴，至今已是 96 岁高龄的老人，对她保管的这笔巨额财产早已看淡，而且根据相关文件的记载，早在 63 年前，周西成和金娣就已对这笔巨额财产立下了遗嘱；
其二，我们作为“金娣存款”案的代理人，尚且受到花旗银行及其代理人的围追堵截，甚至被花旗银行诬陷进了“局子”。如果金娣出山，金娣的安全由谁来保障？金娣本人和代理人为了金娣的安全必须采取极为严格的保密措施，这是任何一个头脑健全的人都可以理解的；
其三，《京华时报》不仅三年前派人亲自调查金娣的去向，而且三年后又旧事重提，《京华时报》的动机是什么？难道这不是一大疑团吗？
《京华时报》认为，疑点二：当时存款 3 亿美元？我们认为，今年三月《花旗银行在华掠夺纪实》一书正式出版，书中列举了大量历史资料，考证了贵州省军阀周西成聚财的历史，已正面回答了《京华时报》三年前提出的同样的问题。今天，《京华时报》旧事重提，而且又一次引证了“民国史研究人员高明辉的言论。高明辉是何许人也？据查，高明辉是一个网络黑客，他的网页既无电话，也无联系地址。他所发表的言论，均不能承担法律责任，他的所谓民国史研究人员的身份是无从考查的。我们不知道《京华时报》的记者和编辑是如何与高明辉联系的？我们也不知道《京华时报》引用黑客的言论作为证据，是否可以替高明辉承担相关责任？在这里，我们郑重请求《京华时报》的负责人转达我们请高明辉先生到法庭进行相关事实辩论的邀请，希望《京华时报》千万不要推辞。
《京华时报》认为，疑点三：邵连华曾在美办公司？我们认为，这是《京华时报》故意节外生枝。邵连华先生六次赴美与花旗交涉此案，是使用的 L1 签证多次往返公务护照，在中美海关有明确记录。众所周知， L1 签证是在美有企业或投资的商务签证，邵连华在美所办公司的还有怀疑吗？何况商业范围属于个人隐私，不是记者调查的范围，也与本案无关。而且《京华时报》登出的邵连华的对话，很多是经过篡改的。如果，《京华时报》还想追问在美国这些方面的问题大做文章的话，我们只能遗憾地告诉你们，我只能在公开场合答复，比如今后有记者会的机会，我愿意答复你们《京华时报》这个记者，用事实来堵住你的嘴。
《京华时报》借报导“金娣存款”案的机会，继续影射攻击本案代理人，是继续侵犯代理人合法权益的行为，我们将保留随时起诉《京华时报》侵权行为的权利！别忘了报道失实也是侵权。
《花旗银行在华掠夺纪实》一书作者邵连华、路慕光