再谈阶级、阶级性和阶级斗争

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/05/01 01:49:13

再谈阶级、阶级性和阶级斗争

首发于央视网站
        在法制社会里有没有阶级呢?我的看法是有。年薪上万的人和失业者能属于一个阶级吗?企业家和打工崽能属于一个阶级吗?显然不能。
        关于阶级性。培麟先生列举了关于阶级性的两种观点,一种是承认人有阶级性,另一种是否认人有阶级性。他指出,这两种观点都有缺陷。他没有明确说出他是赞成哪种观点。从上下文来看,他倾向于前一种观点。
        其实,如果你们仔细看我的《我谈阶级、阶级性和阶级斗争》一帖,就会发现,我并没有完全否认人的阶级性,而是说“历史证明,强调人的阶级性是有害的。”我不赞成强调人的阶级性,并不等于完全否认人的阶级性。但是,认为每个人都有阶级性也是不符合事实的。事实是,有些人的阶级性比较强,比较明显;有些人的阶级性不明显,甚至可能没有阶级性,总之,因人而异。例如,同样出身于剥削阶级家庭的圣西门(他是贵族)、欧文(企业家)、恩格斯(企业家的儿子)和马克思成为了社会主义思想家和工人阶级的领袖,毛泽东(富农的儿子)和彭湃(地主的儿子)成为了农民运动的领袖,而同样是工人出身的向忠发和王洪文,一个成为了共产党的叛徒,一个成为了造反派的领袖,可见,不是人人都有阶级性的。(向忠发在叛变以前还是为共产党做过工作的;而王洪文作为造反派的一个领袖,既不能代表无产阶级,也不能代表资产阶级。因为造反派本身往往就不代表任何阶级。)正因为如此,我说,“强调人的阶级性是有害的。”
        培麟先生写道:
      “实际上,在任何一个国家,具体的人和利益集团,总是为自己或自己所在的利益集团发表看法和主张,这就是阶级性,这一点是不能否定的。
         我不同意这种说法。我承认有一部分人是“为自己或自己所在的利益集团发表看法和主张”,但决不是一切人都如此。我在去年(2005)曾经多次发帖,表示不赞成抵制日货。当时有许多网友骂我是汉奸,日本特务,枪手,有的怀疑我有日本亲戚,有的怀疑我是与日本人有业务关系的商人。而事实上我在生活中从来没接触过日本人(只是在电影和电视上看过),我家里也几乎没有日货。而且我知道,自己家里没有日货而又公开表示不赞成抵制日货的,并不是我一个人。你说,我们是为谁或谁“所在的利益集团发表看法和主张”呢?如果你问我,为什么不赞成抵制日货,我就告诉你:我认为抵制日货有损于中国和日本两个国家、两个民族的利益,但是,这不是某些“集团”的利益,更不是某些个人的利益。
        我认为,我们大家在讨论的时候都忽略了一个常识,那就是,我们在探讨阶级、阶级性和阶级斗争之前,首先应该弄清什么是阶级,什么是阶级性,什么是阶级斗争,也就是说,首先应该给这些相关的术语以明确的和公认的定义。高竟先生试图首先给诸如此类的术语下定义,可是他的定义和理论仍然没有摆脱旧的教科书里的陈旧的、过时的理论,(见他的《再答“牛顿”(三修正稿)(首发)》,《答“培麟”兼其他诸网友(首发)》),而没有考虑到从过去到现在,我国的社会已经发生了多么巨大的变化,政治理论也有了巨大的演变和发展。
         就拿阶级斗争来说吧。什么是阶级斗争,它包括那些形式?如果连这些基本的问题还没弄清,还没有一致的看法,就先争论我国现在有没有阶级斗争,不就出笑话了吗?
         网友[流星p3]写道:
————————————
主题: 在高度法制社会里应该没有阶级,更不会有阶级斗争  
 作者:流星p3    时间:2006-04-27 11:41:38    
F23

 阶级性也会淡薄的。在一些法制国家,虽然有一些罢工等现象也只是少数人的小团体的行为。当然不能认为是阶级的存在和阶级斗争的行为。从发展的形势来看,阶级和阶级斗争都将退出历史的舞台。一个国家的安定和谐,一个全球性的安定和谐是人类共同的追求。那时,一个全球性的民主与法制的时代。何来阶级和阶级斗争?

——————————————————
        显然,他在这里是把资本主义国家的工人的罢工看作阶级斗争的主要形式。罢工可以看作是阶级斗争的方式之一,但是,要知道,在民主国家里,罢工是合法的(如果罢工过程中有暴力行为,就变成不合法的了)。这种非暴力的阶级斗争与我们过去所熟悉的那些充满暴力、野蛮和没有明确目标的乱打乱杀式的“阶级斗争”,是完全不同的。
      (顺便纠正一下流星p3:“在法制国家里”,罢工并不总是“只是少数人的小团体的行为”。)
2006年4月27日15:46:56

 本文曾先后发表于央视网站和中国思维。