神马文学网胡绳致刘大年（1954年5月5日）
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 08:39:39
胡绳①致刘大年
大年同志：
对范老②和傅衣凌③的稿子已看过（后者只匆匆翻阅），意见如下：
一、对范老文章：
提出这个文章作为讨论的材料，我赞成。此文缺点似乎是对所提出的论点未作充分的论证。我有一些看法或可供范老考虑。对于在“某种程度上仍旧保留着封建割据的状态”全文未作说明，因而对政治上的统一的说明似乎有点言之过甚。例如我想，不能只把唐以后的五代十国看作封建割据，而是在唐的后期，藩镇割据已使唐的统一政权大打折扣了。这是一点。其次，对全国经济上的联系似乎也缺少具体分析。当然不能把封建时代的所谓中心大市场所起作用理解为和资本主义社会中的城市一样。本文固然没有说作用相同，但因未和自给自足的农村联系起来谈，未具体分析这些市场的作用，故会使人发生误解。中央集权的统一国家的基础之一是商品生产与商品交换，这判断是值得怀疑的，至少在看到商人在政治上的地位时，就会使人发生这种怀疑。这是第二点。以上是两个主要问题。附带说一点，第三页引恩格斯的话，原文所说要求统一的人应是指最早的资产阶级——商人（因引文节去上文，看不清楚）但下面说明则说“欧洲人向国王寻求支援”，没有了阶级分析，从而对战国时“人们厌恶战争要求统一”也没有阶级的说明。
以上看法只可供考虑，请提交范老为荷。
二、傅衣凌的书我看还有点价值。但作者理论说明的能力似不高，故导言写得不大好。以下各章提供材料，粗加分析，是颇用了功的。我以为此书可介绍给人民出版社出版（他们可用三联书店名义印），如果你以为可节出一章在《历史研究》用，也无不可。
胡绳
注释：
① 胡绳（1918-2000），时任中共中央宣传部秘书长，中共中央直属高级党校一部主任。范文澜在这封信上的批语是：“大年同志：胡绳同志的意见很好，我改了一些请你仔细看看，提出修改的意见。吴大琨文发表很好，以提倡批评的风气。”“吴大琨文”，指吴大琨著《与范文澜同志论划分中国奴隶社会与封建社会的标准问题》一文，载《历史研究》1954年第6期。
② 范老，指范文澜。
收入《刘大年来往书信选》，中央文献出版社，2006年9月。