神马文学网易中天被指抄襲成「被告」
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 17:31:24
2006年10月17日 新快報
黃守愚指出《中國的男人和女人》一書涉嫌剽竊并提出訴訟，有網友稱黃是為出名炒作
10月12日，廈門大學教授易中天回到家鄉長沙，接受某電視台的節目錄制，并在13日舉行相關演講。
曾經在網上多次發帖指責易中天著作涉嫌抄襲的長沙網友黃守愚，也在這個時候公開露面，向廈門市中級人民法院提交一紙訴訟，要求易中天就著作涉嫌抄襲一事公開道歉，而黃守愚的做法也不免招人質疑為“自我炒作”。
人物簡介
易中天
1947年生，湖南長沙人，1981年畢業於武漢大學，獲文學碩士學位并留校任教，現任廈門大學人文學院教授。他長期從事文學、藝術、美學、心理學、人類學、歷史學等多學科和跨學科研究，著有《〈文心雕龍〉美學思想論稿》、《藝術人類學》、《黃與藍的交響———中西美學比較論》（與鄧曉芒合作）等著作。
近年撰寫出版了“易中天隨筆體學術著作·中國文化系列”四種：《閑話中國人》、《中國的男人和女人》、《讀城記》和《品人錄》。
黃守愚
湖南人。湖南某大學中文系畢業。師從湖南省社科院哲學所萬里研究員。自由撰稿人。主要從事中國思想史、生殖崇拜、湖湘文化、王船山思想的研究。
2002年5月，撰著《生殖崇拜與中國青銅時代》（2002年出版）。2004年，在長沙市組織“朱張會講”數次，邀請專家學者“會講”湖湘文化。2005年，參與編撰《湖湘文化大辭典》（2006年出版）部分分篇，并擔任該辭典的編委，曾鼓吹“中國文化是豬的文化不是龍的文化”。
10月12日上午，自由撰稿人黃守愚來到長沙市小吳門郵局，給廈門市中級人民法院寄了一份起訴狀，被告是正如日中天的廈門大學教授易中天。
黃守愚起訴易中天的理由是認為易中天正在熱銷的《中國的男人和女人》一書，很多資料都是抄襲剽竊聞一多、郭沫若、趙國華等人學術研究成果，并且在書中沒有注明出處。他請求法院判決易中天就剽竊事件在媒體公開向國民道歉，上海文藝出版社緊急召回《中國的男人和女人》，并及時銷毀。
黃守愚：趕在他來長沙之前起訴
今年4月，黃守愚在同學的推薦下，買了易中天《中國的男人和女人》等兩本書。由於平時對生殖崇拜有一定的研究，在翻看時就覺得圖片和里面的一些觀點非常熟悉。國內關於生殖崇拜和性文化的研究，先有郭沫若先生、聞一多先生、周予同先生諸人，後有趙國華先生、傅道彬先生、蕭兵先生、葉舒憲先生、江曉源先生、何新先生等。《中國的男人和女人》一書中，很多觀點和文字、圖片來自聞一多先生《說魚》（見《聞一多全集》，三聯書店1982年版）、趙國華先生《生殖崇拜文化論》（中國社會科學出版社1990年版）等書，易中天把它當作“作者自己的眼光作了回顧和檢討”，似乎免不了有“剽竊”的嫌疑。他認為時下這種學術抄襲的情況太嚴重，於是在網上公開發帖提出質疑。
有網友尖刻地說：“打倒名人是出名的捷徑。”面對這個質疑，黃守愚笑笑說：“我做這個沒有私心，我只是希望能通過自己的努力，為淨化學術風氣出點力。”
13日易中天在長沙講課。黃守愚為何選在此前的一天起訴呢？黃回答說，起訴的念頭也有一段時間了，前兩天從媒體上看到易中天來長沙的消息後，就幹脆選在這一天，希望現場能有人當面問問易中天這個問題。
易中天：普及型作品不需注明出處
此前，黃守愚在紅網等網站公開發表《易中天先生涉嫌剽竊》、《易中天，你為什麼不懺悔？》等帖子，在網上引起了巨大反響。
一段時間後，易中天終於作了回複：“書，有不同的性質，也有不同的寫法。如果是‘研究型學術著作’，目的在於發表研究成果，那麼，在引述前人觀點時必須加以說明。如果是‘普及型’的，主要目的是傳播知識，則慣例不注，或可注可不注。
不過這種說法在網上再次引起爭議，一些人贊同他的觀點，認為這種作品只是對別人著作的一種解說，并無不可，而一些人則認為易的說法缺乏法律依據。上海一位研究知識產權較深的律師林華說：我國的《著作權法》里從來都沒有“研究型”和“普及型”之分。這種“二分法”缺乏法律依據。一位資深出版界人士認為，易中天的說法有點不妥。他認為，在學術書中引用別人的觀點必須加注釋，這是學術規範。尤其是引用當代學者觀點，如果不加注釋，就是抄襲。而且他認為，學術書沒有所謂“研究型”和“普及型”之分。
黃守愚也認為易中天沒有檢討自己的誠意，於是他決定起訴他。
進展：被正式起訴易中天不表態
10月13日，《瀟湘晨報》刊登了一篇有關“黃守愚試圖起訴易中天”的文章，同時還附了一份“黃守愚的起訴狀原稿”。
當日，記者電話採訪了黃守愚，黃表示其確實於10月12日上午給廈門市中級人民法院寄了一份起訴狀，被告正是如日中天的廈門大學教授易中天。
當記者致電易中天時，易教授的家人告訴記者還不知道有“起訴狀”這件事，且易教授本人目前也不在廈門。記者隨後聯系了自稱是易中天全權代理律師的塗崇禹，塗告訴記者，他還不知道有這麼一件事。但不久，塗又致電記者表示，易中天已知道這件事，但目前不表態。
當記者問及黃守愚，為什麼由他來起訴時，黃守愚稱，因為其中一名“受害者”（指被“抄襲”，編者注。）的家屬已授權給他代為起訴易中天，但到底是誰授權給他，黃守愚表示目前還不能透露。
黃守愚還稱，目前起訴狀雖已寄出，但因為是平信，不知能不能安全到達，所以他考慮過一段時間會自己拿着起訴狀和一些更充分的材料，親自到廈門起訴。
對於記者提出的“黃守愚起訴易中天是否有炒作之嫌”，黃回答：“我一直都很憤怒，因為易中天一直都沉默不語，對於剽竊事件沒有表態也沒有更正，所以我希望通過法律途徑來讓他表態。”
說法：黃守愚打的是“公益官司”？
記者咨詢了幾位法律界的相關人士。他們認為，即使易中天著作涉嫌抄襲成立，由於抄襲的不是黃守愚本人的作品，根本不構成對黃守愚的利益侵害，黃守愚不能成為這場著作侵權官司的原告，“他打的是一場莫名其妙的官司”。
而黃守愚則明確表示，自己這次和易中天上升到法律高度的叫板，“其實質是打一場公益官司”，主要是為了向學術界普遍存在的造假現象開炮，“有的是學生造了假，老師其實不一定知道。總之，學術造假已經不是一般現象，以法律維護才是正道。所以我還是要強調并不是特意針對易教授個人”。
黃守愚又表示，自己已經通過在北京的教授，尋找到聞一多、趙國華的後裔，“北京那邊已經表示授權我維權的委托書正在郵寄當中”。
在此之前，由於在網上指責易中天著作涉嫌抄襲，黃守愚因此褒貶各半，被人質疑炒作。而此次選擇易中天在長沙開壇設講前日起訴，不免再次招人質疑。黃守愚對此淡定地表示，“這在時間上只是一個巧合而已”。
（稿供來源：紅網、《瀟湘晨報》）
補遺：“抄襲”証據之一
蛙也是中國原始時代女性生殖崇拜的象徵物之一。從表象上看，蛙的肚腹與孕婦的肚腹一樣渾圓膨大；從內涵上說，蛙的繁殖力很強，一夜春雨便蝌蚪成群。所以，蛙也被看作是神秘生殖力的象徵，而受到敬仰和崇拜。
……在薑寨出土的彩陶上，有一個蛙形圖案，蛙身渾圓，上面佈滿了斑點。這些斑點，原本是代表蛙腹多子的意思。
——易中天《中國的男人和女人》一書第75、76頁。
從表象上看，蛙的肚腹和孕婦的肚腹形狀相似，一樣渾圓而膨大；從內涵來說，蛙的繁殖力很強，產子繁多，一夜春雨便可育出成群的幼體。薑寨和廟底溝蛙紋上的那些黑點就是表示懷子甚多。所以，蛙被原始先民用以象徵女性的生殖器官———懷胎的子宮（肚子）。
——趙國華《生殖崇拜文化論》一書第182、183頁。
（據黃守愚文章《易中天，你為什麼不懺悔？》整理）
黃守愚指出《中國的男人和女人》一書涉嫌剽竊并提出訴訟，有網友稱黃是為出名炒作
10月12日，廈門大學教授易中天回到家鄉長沙，接受某電視台的節目錄制，并在13日舉行相關演講。
曾經在網上多次發帖指責易中天著作涉嫌抄襲的長沙網友黃守愚，也在這個時候公開露面，向廈門市中級人民法院提交一紙訴訟，要求易中天就著作涉嫌抄襲一事公開道歉，而黃守愚的做法也不免招人質疑為“自我炒作”。
人物簡介
易中天
1947年生，湖南長沙人，1981年畢業於武漢大學，獲文學碩士學位并留校任教，現任廈門大學人文學院教授。他長期從事文學、藝術、美學、心理學、人類學、歷史學等多學科和跨學科研究，著有《〈文心雕龍〉美學思想論稿》、《藝術人類學》、《黃與藍的交響———中西美學比較論》（與鄧曉芒合作）等著作。
近年撰寫出版了“易中天隨筆體學術著作·中國文化系列”四種：《閑話中國人》、《中國的男人和女人》、《讀城記》和《品人錄》。
黃守愚
湖南人。湖南某大學中文系畢業。師從湖南省社科院哲學所萬里研究員。自由撰稿人。主要從事中國思想史、生殖崇拜、湖湘文化、王船山思想的研究。
2002年5月，撰著《生殖崇拜與中國青銅時代》（2002年出版）。2004年，在長沙市組織“朱張會講”數次，邀請專家學者“會講”湖湘文化。2005年，參與編撰《湖湘文化大辭典》（2006年出版）部分分篇，并擔任該辭典的編委，曾鼓吹“中國文化是豬的文化不是龍的文化”。
10月12日上午，自由撰稿人黃守愚來到長沙市小吳門郵局，給廈門市中級人民法院寄了一份起訴狀，被告是正如日中天的廈門大學教授易中天。
黃守愚起訴易中天的理由是認為易中天正在熱銷的《中國的男人和女人》一書，很多資料都是抄襲剽竊聞一多、郭沫若、趙國華等人學術研究成果，并且在書中沒有注明出處。他請求法院判決易中天就剽竊事件在媒體公開向國民道歉，上海文藝出版社緊急召回《中國的男人和女人》，并及時銷毀。
黃守愚：趕在他來長沙之前起訴
今年4月，黃守愚在同學的推薦下，買了易中天《中國的男人和女人》等兩本書。由於平時對生殖崇拜有一定的研究，在翻看時就覺得圖片和里面的一些觀點非常熟悉。國內關於生殖崇拜和性文化的研究，先有郭沫若先生、聞一多先生、周予同先生諸人，後有趙國華先生、傅道彬先生、蕭兵先生、葉舒憲先生、江曉源先生、何新先生等。《中國的男人和女人》一書中，很多觀點和文字、圖片來自聞一多先生《說魚》（見《聞一多全集》，三聯書店1982年版）、趙國華先生《生殖崇拜文化論》（中國社會科學出版社1990年版）等書，易中天把它當作“作者自己的眼光作了回顧和檢討”，似乎免不了有“剽竊”的嫌疑。他認為時下這種學術抄襲的情況太嚴重，於是在網上公開發帖提出質疑。
有網友尖刻地說：“打倒名人是出名的捷徑。”面對這個質疑，黃守愚笑笑說：“我做這個沒有私心，我只是希望能通過自己的努力，為淨化學術風氣出點力。”
13日易中天在長沙講課。黃守愚為何選在此前的一天起訴呢？黃回答說，起訴的念頭也有一段時間了，前兩天從媒體上看到易中天來長沙的消息後，就幹脆選在這一天，希望現場能有人當面問問易中天這個問題。
易中天：普及型作品不需注明出處
此前，黃守愚在紅網等網站公開發表《易中天先生涉嫌剽竊》、《易中天，你為什麼不懺悔？》等帖子，在網上引起了巨大反響。
一段時間後，易中天終於作了回複：“書，有不同的性質，也有不同的寫法。如果是‘研究型學術著作’，目的在於發表研究成果，那麼，在引述前人觀點時必須加以說明。如果是‘普及型’的，主要目的是傳播知識，則慣例不注，或可注可不注。
不過這種說法在網上再次引起爭議，一些人贊同他的觀點，認為這種作品只是對別人著作的一種解說，并無不可，而一些人則認為易的說法缺乏法律依據。上海一位研究知識產權較深的律師林華說：我國的《著作權法》里從來都沒有“研究型”和“普及型”之分。這種“二分法”缺乏法律依據。一位資深出版界人士認為，易中天的說法有點不妥。他認為，在學術書中引用別人的觀點必須加注釋，這是學術規範。尤其是引用當代學者觀點，如果不加注釋，就是抄襲。而且他認為，學術書沒有所謂“研究型”和“普及型”之分。
黃守愚也認為易中天沒有檢討自己的誠意，於是他決定起訴他。
進展：被正式起訴易中天不表態
10月13日，《瀟湘晨報》刊登了一篇有關“黃守愚試圖起訴易中天”的文章，同時還附了一份“黃守愚的起訴狀原稿”。
當日，記者電話採訪了黃守愚，黃表示其確實於10月12日上午給廈門市中級人民法院寄了一份起訴狀，被告正是如日中天的廈門大學教授易中天。
當記者致電易中天時，易教授的家人告訴記者還不知道有“起訴狀”這件事，且易教授本人目前也不在廈門。記者隨後聯系了自稱是易中天全權代理律師的塗崇禹，塗告訴記者，他還不知道有這麼一件事。但不久，塗又致電記者表示，易中天已知道這件事，但目前不表態。
當記者問及黃守愚，為什麼由他來起訴時，黃守愚稱，因為其中一名“受害者”（指被“抄襲”，編者注。）的家屬已授權給他代為起訴易中天，但到底是誰授權給他，黃守愚表示目前還不能透露。
黃守愚還稱，目前起訴狀雖已寄出，但因為是平信，不知能不能安全到達，所以他考慮過一段時間會自己拿着起訴狀和一些更充分的材料，親自到廈門起訴。
對於記者提出的“黃守愚起訴易中天是否有炒作之嫌”，黃回答：“我一直都很憤怒，因為易中天一直都沉默不語，對於剽竊事件沒有表態也沒有更正，所以我希望通過法律途徑來讓他表態。”
說法：黃守愚打的是“公益官司”？
記者咨詢了幾位法律界的相關人士。他們認為，即使易中天著作涉嫌抄襲成立，由於抄襲的不是黃守愚本人的作品，根本不構成對黃守愚的利益侵害，黃守愚不能成為這場著作侵權官司的原告，“他打的是一場莫名其妙的官司”。
而黃守愚則明確表示，自己這次和易中天上升到法律高度的叫板，“其實質是打一場公益官司”，主要是為了向學術界普遍存在的造假現象開炮，“有的是學生造了假，老師其實不一定知道。總之，學術造假已經不是一般現象，以法律維護才是正道。所以我還是要強調并不是特意針對易教授個人”。
黃守愚又表示，自己已經通過在北京的教授，尋找到聞一多、趙國華的後裔，“北京那邊已經表示授權我維權的委托書正在郵寄當中”。
在此之前，由於在網上指責易中天著作涉嫌抄襲，黃守愚因此褒貶各半，被人質疑炒作。而此次選擇易中天在長沙開壇設講前日起訴，不免再次招人質疑。黃守愚對此淡定地表示，“這在時間上只是一個巧合而已”。
（稿供來源：紅網、《瀟湘晨報》）
補遺：“抄襲”証據之一
蛙也是中國原始時代女性生殖崇拜的象徵物之一。從表象上看，蛙的肚腹與孕婦的肚腹一樣渾圓膨大；從內涵上說，蛙的繁殖力很強，一夜春雨便蝌蚪成群。所以，蛙也被看作是神秘生殖力的象徵，而受到敬仰和崇拜。
……在薑寨出土的彩陶上，有一個蛙形圖案，蛙身渾圓，上面佈滿了斑點。這些斑點，原本是代表蛙腹多子的意思。
——易中天《中國的男人和女人》一書第75、76頁。
從表象上看，蛙的肚腹和孕婦的肚腹形狀相似，一樣渾圓而膨大；從內涵來說，蛙的繁殖力很強，產子繁多，一夜春雨便可育出成群的幼體。薑寨和廟底溝蛙紋上的那些黑點就是表示懷子甚多。所以，蛙被原始先民用以象徵女性的生殖器官———懷胎的子宮（肚子）。
——趙國華《生殖崇拜文化論》一書第182、183頁。
（據黃守愚文章《易中天，你為什麼不懺悔？》整理）