神马文学网法学教师起诉站票座票同价(北京青年报 2006-10-11)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/01 00:58:03
法学教师起诉站票座票同价
◇字体：［大中小］ 发表评论 来源：北京青年报(06/10/11 02:12)
今年暑期，乘火车从济南站到上海，使“站立不安”近14个小时的上海政法学院教师李绍章与他的同事张进德决定，起诉站票与座票一个价“这个铁路客运合同的不公平条款”，“以实际行动来戳一戳这些司空见惯的让人麻木的不合理与不公平”。
“今年暑期，我和同事张进德一起回山东过暑假，返沪时一起在济南火车站购买火车票，发现当天晚上到上海的只有隶属北京铁路局的K33次列车，且是无座票，于是站立了近14个小时从济南到上海。站票与座票一个价，卧票与座票价格却有相当差别，面对这种公然摆设的不公平，在乘火车的途中，我们就协商着要就这个铁路客运合同的不公平条款向法院提起诉讼。”李绍章说。
既然法院认定火车票由铁道部定价，李绍章和张进德也就认为，起诉状一定要把铁道部作为共同被告起诉到法院。“理由是铁道部在铁路客运合同中参与制定了‘价款’这一合同主要条款，事实上属于铁路客运合同的一方当事人。”李绍章说。
他们两人在告北京铁路局和铁道部，以及上海铁路局和铁道部的诉状中称，原告支付了与有座票相同的票价，却没有享受到被告提供的相应的运输服务，被告明显违背了民法通则、合同法规定的公平原则，导致合同显失公平。铁道部的定价行为，不仅违背了价格法公平、合理的定价原则，而且其定价行为在事实上属于合同价格条款制定的介入，表明其已经以民事主体身份参与了民事活动，构成运输合同一方当事人，理应与北京铁路局(上海铁路局)作为共同被告承担合同显失公平的民事责任。
■据《法制日报》
最新进展
将考虑向上一级法院提请监督
本报讯 日前，称其未收到上海铁路法院任何回馈信息的李绍章告诉记者，接下来，他和同事张进德打算致函上海铁路法院院长，对于“法院未按照民事诉讼法中的有关规定，在原告起诉后的7天内，若不受理，应当出具裁定”的行为提出质疑。如得不到满意答复，将向上海铁路运输检察院提请起诉监督，并视处理情况，在适当时候考虑向上一级法院提请监督，或向铁道部反映问题。
李绍章与张进德在今年8月30日送上起诉书，法官于9月5日在电话中通知张进德，表示“本案不属于法院受理民事诉讼的范围，适用民事诉讼法第111条第(三)项，应当向国家发改委反映解决。”9月6日，李绍章致电上海铁路运输法院，法官同样以民事诉讼法第111条第(三)项的规定，作为不受理此案的理由。
根据民事诉讼法第111条第(三)项中“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的内容，李绍章向法官询问依照什么法律，但未得到答复。李绍章告诉记者，“我们在《价格法》、《铁道部客运运价规则》等法律法规中，没找到明确的法律条文赋予这样一项权利。”据此，李绍章认为，法院方面没有正确使用民事诉讼法的这项条款。
负责此案的上海铁路法院立案庭一位刘姓法官告诉记者，“李向媒体反映的情况中，有些是不准确的，不符合事实。”目前法院方面正在研究此案，不方便向媒体透露详情。这位法官还表示，上海铁路运输法院在9月18日以快递方式，分别向李绍章和张进德发出了通知，通知两人在9月19日下午14时到法院立案庭，就其所提出案件起诉问题，予以当面释明，但他们没有来。
对此，李绍章说：“根据民事诉讼法的相关规定，法院裁定书送达到当事人手中，为什么还要当面释明？”李绍章认为法院此举阻碍了其民事诉讼权力的正当行使。
◇字体：［大中小］ 发表评论 来源：北京青年报(06/10/11 02:12)
今年暑期，乘火车从济南站到上海，使“站立不安”近14个小时的上海政法学院教师李绍章与他的同事张进德决定，起诉站票与座票一个价“这个铁路客运合同的不公平条款”，“以实际行动来戳一戳这些司空见惯的让人麻木的不合理与不公平”。
“今年暑期，我和同事张进德一起回山东过暑假，返沪时一起在济南火车站购买火车票，发现当天晚上到上海的只有隶属北京铁路局的K33次列车，且是无座票，于是站立了近14个小时从济南到上海。站票与座票一个价，卧票与座票价格却有相当差别，面对这种公然摆设的不公平，在乘火车的途中，我们就协商着要就这个铁路客运合同的不公平条款向法院提起诉讼。”李绍章说。
既然法院认定火车票由铁道部定价，李绍章和张进德也就认为，起诉状一定要把铁道部作为共同被告起诉到法院。“理由是铁道部在铁路客运合同中参与制定了‘价款’这一合同主要条款，事实上属于铁路客运合同的一方当事人。”李绍章说。
他们两人在告北京铁路局和铁道部，以及上海铁路局和铁道部的诉状中称，原告支付了与有座票相同的票价，却没有享受到被告提供的相应的运输服务，被告明显违背了民法通则、合同法规定的公平原则，导致合同显失公平。铁道部的定价行为，不仅违背了价格法公平、合理的定价原则，而且其定价行为在事实上属于合同价格条款制定的介入，表明其已经以民事主体身份参与了民事活动，构成运输合同一方当事人，理应与北京铁路局(上海铁路局)作为共同被告承担合同显失公平的民事责任。
■据《法制日报》
最新进展
将考虑向上一级法院提请监督
本报讯 日前，称其未收到上海铁路法院任何回馈信息的李绍章告诉记者，接下来，他和同事张进德打算致函上海铁路法院院长，对于“法院未按照民事诉讼法中的有关规定，在原告起诉后的7天内，若不受理，应当出具裁定”的行为提出质疑。如得不到满意答复，将向上海铁路运输检察院提请起诉监督，并视处理情况，在适当时候考虑向上一级法院提请监督，或向铁道部反映问题。
李绍章与张进德在今年8月30日送上起诉书，法官于9月5日在电话中通知张进德，表示“本案不属于法院受理民事诉讼的范围，适用民事诉讼法第111条第(三)项，应当向国家发改委反映解决。”9月6日，李绍章致电上海铁路运输法院，法官同样以民事诉讼法第111条第(三)项的规定，作为不受理此案的理由。
根据民事诉讼法第111条第(三)项中“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的内容，李绍章向法官询问依照什么法律，但未得到答复。李绍章告诉记者，“我们在《价格法》、《铁道部客运运价规则》等法律法规中，没找到明确的法律条文赋予这样一项权利。”据此，李绍章认为，法院方面没有正确使用民事诉讼法的这项条款。
负责此案的上海铁路法院立案庭一位刘姓法官告诉记者，“李向媒体反映的情况中，有些是不准确的，不符合事实。”目前法院方面正在研究此案，不方便向媒体透露详情。这位法官还表示，上海铁路运输法院在9月18日以快递方式，分别向李绍章和张进德发出了通知，通知两人在9月19日下午14时到法院立案庭，就其所提出案件起诉问题，予以当面释明，但他们没有来。
对此，李绍章说：“根据民事诉讼法的相关规定，法院裁定书送达到当事人手中，为什么还要当面释明？”李绍章认为法院此举阻碍了其民事诉讼权力的正当行使。
法学教师起诉站票座票同价(北京青年报 2006-10-11)
时代的法学教师
《北京青年报》发现怪事(北京青年报 2004-11-09)
蔡方华：地方法规应为舆论监督提供有效保障(北京青年报 2006-11-5)
福州11·27奇案真相大白(北京青年报 2001-5-8)
女主角名下何来数百万资产(北京青年报 2004-11-4)
北京市“文革”档案 年底公开(北京青年报 2008-11-28)
刘山鹰：秦始皇是大英雄吗？(北京青年报 2007-3-10)
台湾检察官为何能够起诉陈水扁(南方周末 2006-11-9)
刘心武：拒绝站票
火车上买到站票怎么办？
王俊秀：法学教师兼职做律师影响司法公正吗(中国青年报 2009-6-3)
时代的法学教师——为江平先生八十华诞而作 贺卫方
以后飞机有站票啦！！！！！！！！！！
“范跑跑”被吊销教师资格证 称将起诉教育部 - 社会万象 - 迅雷论坛
局长变所长 只为评劳模？(北京青年报 2006-06-20)
劲霸男装广告幕后调查 谁让其入选卢浮宫?(北京青年报 2006-6-24)
徐迅雷：超强台风之外什么是我们共同的灾难(北京青年报 2006-8-22)
记者查实所谓“粮损奇冤”案并非冤案(北京青年报 2000-11-3)
卫生部长带头献血称血站不存在用无偿献血盈利(北京青年报 2010-10-29)
贺卫方：时代的法学教师—为江平先生八十华诞而作-中国选举与治理网
从"同票同权""同命同价"聆听民主法制不断前行的足音
同票同权同命同价 感受中国民主政治稳步前行步伐
“同命不同价”显歧视,农民平权应获保障(南方都市报 2006-1-25)