道德伦理可以没有阶级性吗？

   当下位置：主页 -旗帜论坛 -追求真理 - 帖子阅读 [ 进入框架 ]
本版版主:
主帖标题：道德伦理可以没有阶级性吗？收藏
sxjccyt
★★★★★★★★
经验：16141
注册：2004年4月24日
主题开放   ——   欢迎跟帖！    （来源：马门列夫） 文章ID:620874 2009-12-14 19:56:04
评“学习时报”文章——道德伦理可以没有阶级性吗？
共产党，象太阳，照到哪里哪里亮。特色党，象风霜，刮到哪里哪凄凉。强国论坛曾是何等人气旺盛！特色党领导光顾以后，在“领导的重视”下，人气却一落千丈！大量有棱角的帖文发不出来，而那些不知所云的牛皮癣帖却漫天飞！如何能聚积起争鸣的人气来？
据说中央党校的“学习时报”经过了一番整顿，也算体现“领导的重视”吧，结果呢？毒草文章却越冒越多！程立显的“改革开放以来的伦理观大变革”就是宣扬超阶级道德的毒草文章之一。
1，两个别有用心杜撰的“转型”
“在中国由传统向现代的社会转型过程中，最根本、最艰难且最有决定意义的变革，不是经济的或政治的变革，而是文化的变革，亦即由传统的臣民文化向现代公民文化的转型。”
毛泽东早就准确表述过中国近现代史的几个转变：五四运动是旧民主主义革命转变为新民主主义革命的分水岭，中华人民共和国成立是新民主主义革命转变为社会主义革命的标志。这种历史唯物主义的科学的表述有鲜明的阶级性和时代性，对于推进中国的革命事业给予了清晰的指导。
这里竟然把已经形成的中国人民共识予以颠覆！杜撰出一个什么“中国由传统向现代的社会转型”来！无非是把社会主义攻击为封建主义，把资本主义粉饰为所谓的“现代社会”！
讲“文化的变革”，不是讲由封建文化经由新民主主义文化再到社会主义的无产阶级文化，而是杜撰出一个什么“由传统的臣民文化向现代公民文化的转型”！无非是把社会主义的无产阶级的人民革命文化攻击为“臣民文化”，把资产阶级文化装扮成超阶级的“现代公民文化”来取代人民革命文化！
2，背叛五四运动的方向，继承“五四运动的反动”的方向
“何谓“伦理觉悟”？在“五四”启蒙思想家看来，就是要以现代公民道德取代传统的奴隶道德、臣民道德。何谓公民道德？蔡元培的答案是：“曰法兰西之革命也，所标揭者，曰自由、平等、亲爱。道德之要旨，尽于是矣。”蔡氏的定义深中肯綮，表明公民道德就是以公民权利为核心价值的现代道德。”
“五四运动”的进步就在于喊出了“外争国权，内惩国贼”和“打倒孔家店”的反帝反封建的口号，在于传播了马列主义，开创了一条知识分子和工农相结合的道路。这是五四运动进步的方向。毛泽东指出，还有一个代表“五四运动的反动”的方向，那就是以胡适为代表的投降帝国主义和封建主义的资产阶级的方向。打着资产阶级“自由”（所谓赛先生）“平等”（所谓德先生）的旗号，实际上是反对革命，因此必然是投降帝国主义和封建主义！
道德是有阶级性的，统治社会的道德只能是统治阶级的道德，在剥削阶级统治的社会里，只能是剥削阶级的统治道德，从来没有什么超阶级的统一的“公民道德”。奴隶主与奴隶，地主与农民，资本家与工人，有统一的“公民道德”吗？有统一的“公民权利”吗？虚幻而不存在的“公民权利”怎么能成为“核心价值”？虚幻而不存在的“公民道德”怎么能成为“现代道德”呢？在精英眼里，所谓“现代社会”无非就是资本主义社会！所谓“现代道德”无非就是资产阶级道德！
这里，根本不顾历史事实，不顾新民主主义革命已经成为无产阶级领导的民主革命，已经成为世界无产阶级革命的组成部分，一味停留在资产阶级的思想水平，一味鼓吹资产阶级的道德。
“公民”是一个没有阶级性的中性的概念，是从法律角度讲的一个概念，所谓的“公民道德”就是一条——守法，守法就是“合格公民”。“公民权”其实仅仅是一个国籍，即使犯法，死刑才是剥夺生命，剥夺公民权，只要不判死刑，也只是剥夺其政治权利。
3，哪个阶级的道德代表着人类的未来？
“环顾当今世界各国，无不把自由平等以及其他一系列人权，法定为最基本的公民权利。由此可见，自由、平等、人权是人们公认的现代伦理价值。”
所谓“环顾当今世界各国”，不就是环顾资本主义吗？资本主义社会的统治道德是资产阶级的道德有什么奇怪呢？资本主义现实难道就是永恒真理？就是“人们公认的现代伦理价值”？
资产阶级道德并不为无产阶级广大人民群众所认可。资产阶级鼓吹“人性”“人权”，实际是用“人性”“人权”掩盖自己的阶级性，美国霸权主义甚至战争和“人权武器”并用，肆意干涉他国内政！而无产阶级则公然申明自己的决不与资产阶级混淆和妥协的阶级性！恩格斯说，只有把平等理解为消灭阶级，对无产阶级来说才是有意义的。也就是说，离开消灭阶级讲平等，对无产阶级来说毫无意义。恩格斯又说，无产阶级需要国家不是为了自由，当无产阶级有可能谈论自由的时候，国家就消亡了。也就是说，离开无产阶级的团结斗争的“自由”，不仅不是无产阶级追求的目标，甚至没有谈论自由的可能！然而哪个阶级代表着人类的未来呢？不是把“自由平等人权”挂在嘴上的资产阶级，而是团结奋斗以消灭阶级为目标而并不空谈“自由平等”的无产阶级。
4，专政和民主是国家的一体两面
“自由、平等、人权和公正等重大伦理价值，只有在民主、法治的政治架构下，才具有现实可能性。在当代世界，不民主、人治和专制都是不道德、反伦理的，因为它们必然侵犯自由、平等、人权和公正，必然酿成层出不穷的不义和社会不公。”
一句话，资产阶级的道德伦理价值只有在资产阶级的民主、法治的政治架构下，才具有现实可能性！显然在无产阶级专政的社会主义完全不具有“现实可能性”，硬把这种“现实可能性”引进社会主义来，那只能是资本主义复辟！
民主就是国家！民主就是阶级专政！从国家层面说，没有“不民主”的国家，只有阶级性不同的民主；没有“不民主”的专制，只有不同阶级的专制！没有超阶级的“法治”，只有阶级的法治，人的本质是阶级性，阶级的法治难道不就是“人治”？
专政和民主是国家的一体两面，没有离开民主的专政，也没有离开专政的民主。没有产生国家以前，也就没有民主，到共产主义，国家消亡以后民主也就消亡了。所以不存在民主就道德，专制就不道德的问题，实际上无产阶级专政国家公开申明自己的阶级性，才是道德的，是符合无产阶级大公无私光明磊落的道德的。资产阶级国家掩盖自己的阶级性，才是不道德的，是符合资产阶级罪恶的道德的，是反人民的道德的。
民主就是阶级的专政，资产阶级专政侵犯劳动人民的“自由、平等、人权和公正”，维护剥削和压迫劳动人民的资本主义的秩序；无产阶级专政剥夺资产阶级压迫和剥削劳动人民的资本权力和政治特权，特别是当资产阶级反抗剥夺时，就必然要剥夺他们的“自由、平等”！
“层出不穷的不义和社会不公”与“民主专制”本身没有关系，只与“民主专制”的阶级性有关。一切剥削阶级的“民主专制”都必然带来“层出不穷的不义和社会不公”！而只有无产阶级专政才能真正消灭“社会不义”和“社会不公”。
5，发动人民批判资本主义伦理价值是天经地义的，这样的“横遭批判”好得很！
“自由、平等、人权、民主等伦理价值，在新中国成立之后的几十年间，在“以阶级斗争为纲”的年代里，始终被当作资本主义所特有的“资产阶级专利品”而横遭批判。这种批判思维的惯性，在我国伦理学界甚至延续到了改革开放之后的一段时期。这种伦理学所宣扬的道德体系，奉“集体主义”为唯一的道德原则，不讲乃至批判“人道主义”、“公正”和“自由”等道德原则，因而非但不能促进反而阻碍了人们的思想解放和伦理觉悟。”
在社会主义里，发动人民批判资本主义伦理价值是天经地义的，这样的“横遭批判”好得很！而现在不仅不批判，甚至成了香饽饽，实在是糟得很！
无产阶级的共产主义道德体系和资产阶级的道德体系当然是根本对立的，无产阶级的共产主义道德体系只能促进无产阶级的思想解放和道德觉悟，资产阶级的道德体系只能“促进”资产阶级的滋生和“思想解放”，而且必然导致资产阶级的道德堕落！精英把腐败当作改革的润滑剂，这就是资产阶级的“伦理觉悟”！
6，所谓“涤荡洗礼”
“经过社会主义市场经济体制的涤荡洗礼，直到本世纪初，我们才逐步回归马克思的“要求人权和公民权”的道德理想。”
修正主义的市场经济，对于新生资产阶级来说，是“洗礼”，对劳动人民来说是被“涤荡”的灾难！这不过是复辟资产阶级道德，而不是什么“回归马克思”！
7，资本主义复辟的“伦理观的大变革”
““民主法治、自由平等、公平正义”等伦理价值观，也就是上文论述的“六大伦理价值”，同“市场经济”等价值一样，在我国不再被视为“资产阶级专利品”，而成了执政党的政治理念之一，成了全国人民共同追求的价值观，从而完成了当代中国伦理观的大变革。”
修正主义是钻进党内的资产阶级，是人民的最凶恶的敌人，他们当然要把“资产阶级专利品”也包装成社会主义！甚至成为“特色”“执政党的政治理念之一”，但决不是“全国人民共同追求的价值观”！完成的是资本主义复辟的“伦理观的大变革”。
8，精英为什么特别看重“公民意识教育”？
“遵照改革开放以来所形成的新伦理观，加强公民意识教育，培养一代又一代具有“民主法治、自由平等、公平正义”理念的合格公民，是最终建成“民主法治，公平正义”的和谐社会的根本保障。”
修正主义的伦理观不是什么“新伦理观”，不过是封建主义资本主义伦理观的新包装！修正主义伦理观和人民革命伦理观的本质区别在于阶级性，所以修正主义再也闭口不谈“阶级意识”“人民意识”，而代之以“公民意识教育”，一方面把资产阶级包装成“先富起来”的“先进性”公民，一方面迫使劳动人民成为守法的“合格公民”！而且要“一代又一代”地传下去！而且把这种“公民意识教育”看作他们的“和谐社会的根本保障”！
9，用资产阶级“人文主义”冒充马克思主义“人学观”
“社会主义和谐社会建设的目标，必须遵循“自由是人的本质”、“人是目的”、“以人为本”等马克思主义人学观点，着眼于为“每一个人的自由发展”创造社会条件，促进每一个人的自由本质和自我价值的充分实现。”
马克思在批判费尔巴赫时指出，唯物主义者的费尔巴赫在历史观上的“人文主义”是历史唯心主义的。马克思一再强调人的阶级性，而批判超阶级的“人性”。资产阶级“人文主义”怎么能冒充马克思主义呢？随便安到马克思主义头上能骗得了人吗？
马克思说，自由是对必然的理解。也就是只有认识理解和驾驭了客观规律，人们才能获得自由。这是唯物主义的自由观。而“自由是人的本质”是唯我主义的自由观，和马克思的唯物主义的自由观恰恰是对立的。
马克思关于“人的全面发展”的观点，不是超历史的，而是和社会的客观物质运动联系在一起，对共产主义的描述，只有到共产主义，只有人们认识理解和驾驭了社会运动的客观规律，才会有真正的“人的自由”，“人的全面发展”。不消灭阶级，一切都无从谈起！而精英歪曲马克思，根本忘记了恩格斯说过的在国家存在的条件下，无产阶级连谈论自由的可能都没有的教导，在阶级社会里不讲阶级，却侈谈什么“促进每一个人的自由本质和自我价值的充分实现”，岂非可笑至极？
10，修正主义空谈的醉翁之意和“当务之急”
“30多年改革开放的实践反复证明，只有像邓小平当年强调过的那样，始终把“批判和反对封建主义在党内外思想政治方面的种种残余影响” 作为刻不容缓的当务之急，我们的“加强公民意识教育”、“培养合格公民”等宏伟任务和目标，才不会流为空谈。”
明明是精英煞有介事地空谈自由，明明所谓的共同的“公民意识”就是虚幻，还好意思振振有辞地说“不会流为空谈”！修正主义空谈的醉翁之意不在空谈内容本身，而是意在言外——抹杀阶级性，掩盖修正主义的资产阶级本质。
修正主义反对的教条主义正是马列毛主义的基本原理，修正主义“当务之急”反对的封建主义正是科学社会主义！对真正的封建主义——孔孟之道，他们是顶礼膜拜的。