神马文学网古长城被毁 文物保护的经济成本分析
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 10:50:24
据报道，中铁十八局集团一施工单位在宁夏中卫市境内施工时，将一段始筑于秦代的古长城挖开一个通车豁口，毁坏了近百米古长城。事后被当地群众举报，施工单位又慌忙将挖开的豁口培上新土，伪装了被毁坏现场。
这是最近的长城被破坏的新闻，事实上，破坏长城的事情时常发生，与之相比，将长城挖开豁口事后补上新土的行为还只是轻微的破坏，还有旅游公司擅自“重修”的，斩断古长城直接通公路的，更有甚者，是将长城土直接挖掘作为建筑用土的。
破坏长城不仅有集体行为，同样也有居住在长城附近的居民。诸如从长城上取土盖房、开挖窑洞，或者推开豁口修路种地，当地人也不觉得是什么过错。
破坏长城的行为如此泛滥，文保部门和当地政府的监管似乎缺席了。但实际上并不完全如此，同样发生在宁夏古长城破坏事件，当地的施工队挖长城做建筑用土，相关部门也进行了罚款。然而罚款8万元，比绕道取土的成本更低。罚款起不到警戒的作用，甚至会成为一种鼓励：反正也就是8万块，赔了就是，遂挖得心安理得。
长城是中国历史文化的最大象征，其价值是无法计算的。但悖论是，当地居民、企业无法从中得到好处，他们要生存下去，必然选择一个成本较小的投资。而且历史文化毕竟是一个抽象概念，在中国这样一个世俗化的社会中，如果不能获取实际利益，身份不免尴尬。
更值得一说的是，长城的文化价值、象征是13亿中国人的，但长城的实际影响却只限于当地居民或企业，这样的对比，反差是十分剧烈的。所以，保护长城，不应只是当地的责任，破坏长城也不仅是当地的耻辱。
我们印象中的长城，是八达岭一带坚固高耸的明代砖石长城，相对而言，秦汉等时期的土夯长城则寒酸多了，也多存在于西部边陲，当地人烟稀少，经济同样不发达。但是就文物价值来说，土长城却比砖石长城有历史得多。这又是一个矛盾的现状：气派的明代长城处于交通便利经济发达的地区，气势恢弘，景色壮丽，带来了更多的经济效益；然而夯土长城沉睡西部，无人关心，任其自生自灭。如此好的愈好，坏的愈坏，各自独立，并不是良性循环。
人们之所以破坏长城，是因为如此就可以获得经济利益；同样，人们保护长城，也是因为保护可以带来经济利益——拉动旅游、影视等产业。因此，要让当地人或企业爱惜长城，就应该让他们通过保护长城获得实际利益。
仓廪实而知礼节，中国是一个并不富裕，且贫富差距越来越大的国家，要让全民普遍接受先进的文物保护意识显然是不现实的。当然，这么说，并不是表明文物保护的宣传没有必要，而是说，在保护意识未能普及之前，可以通过经济补助的形式减缓古长城的人为破坏。值得运行的方法或有两种——
让当地通过保护古长城获得经济补助；改变当地人的经济结构，使其收入从破坏长城上转移出去。
现在看来，通过补助当地居民的方式，发动群众充任长城保护的工作虽然是权宜之计，却能收到实际的效果。与其他文物相比，长城的特殊性明显，保护工作尤其艰难，将长城分段划置，实行有偿的民间管理是没有办法中的办法，也是有效的方式。
当然，无论怎样，既然破坏长城是因为可以获得经济利益，那么，增加破坏长城行为的成本是需要的，因此，处罚破坏文物的力度并不能因此而放松，那种挖掘长城作为建筑用土的行为永远不能原谅。
古长城所处的西部仍然贫困，要让当地自觉负担保护的责任也不公平——因为长城是整个中国的，其保护也应得到其他地区的关注和帮助。
这是最近的长城被破坏的新闻，事实上，破坏长城的事情时常发生，与之相比，将长城挖开豁口事后补上新土的行为还只是轻微的破坏，还有旅游公司擅自“重修”的，斩断古长城直接通公路的，更有甚者，是将长城土直接挖掘作为建筑用土的。
破坏长城不仅有集体行为，同样也有居住在长城附近的居民。诸如从长城上取土盖房、开挖窑洞，或者推开豁口修路种地，当地人也不觉得是什么过错。
破坏长城的行为如此泛滥，文保部门和当地政府的监管似乎缺席了。但实际上并不完全如此，同样发生在宁夏古长城破坏事件，当地的施工队挖长城做建筑用土，相关部门也进行了罚款。然而罚款8万元，比绕道取土的成本更低。罚款起不到警戒的作用，甚至会成为一种鼓励：反正也就是8万块，赔了就是，遂挖得心安理得。
长城是中国历史文化的最大象征，其价值是无法计算的。但悖论是，当地居民、企业无法从中得到好处，他们要生存下去，必然选择一个成本较小的投资。而且历史文化毕竟是一个抽象概念，在中国这样一个世俗化的社会中，如果不能获取实际利益，身份不免尴尬。
更值得一说的是，长城的文化价值、象征是13亿中国人的，但长城的实际影响却只限于当地居民或企业，这样的对比，反差是十分剧烈的。所以，保护长城，不应只是当地的责任，破坏长城也不仅是当地的耻辱。
我们印象中的长城，是八达岭一带坚固高耸的明代砖石长城，相对而言，秦汉等时期的土夯长城则寒酸多了，也多存在于西部边陲，当地人烟稀少，经济同样不发达。但是就文物价值来说，土长城却比砖石长城有历史得多。这又是一个矛盾的现状：气派的明代长城处于交通便利经济发达的地区，气势恢弘，景色壮丽，带来了更多的经济效益；然而夯土长城沉睡西部，无人关心，任其自生自灭。如此好的愈好，坏的愈坏，各自独立，并不是良性循环。
人们之所以破坏长城，是因为如此就可以获得经济利益；同样，人们保护长城，也是因为保护可以带来经济利益——拉动旅游、影视等产业。因此，要让当地人或企业爱惜长城，就应该让他们通过保护长城获得实际利益。
仓廪实而知礼节，中国是一个并不富裕，且贫富差距越来越大的国家，要让全民普遍接受先进的文物保护意识显然是不现实的。当然，这么说，并不是表明文物保护的宣传没有必要，而是说，在保护意识未能普及之前，可以通过经济补助的形式减缓古长城的人为破坏。值得运行的方法或有两种——
让当地通过保护古长城获得经济补助；改变当地人的经济结构，使其收入从破坏长城上转移出去。
现在看来，通过补助当地居民的方式，发动群众充任长城保护的工作虽然是权宜之计，却能收到实际的效果。与其他文物相比，长城的特殊性明显，保护工作尤其艰难，将长城分段划置，实行有偿的民间管理是没有办法中的办法，也是有效的方式。
当然，无论怎样，既然破坏长城是因为可以获得经济利益，那么，增加破坏长城行为的成本是需要的，因此，处罚破坏文物的力度并不能因此而放松，那种挖掘长城作为建筑用土的行为永远不能原谅。
古长城所处的西部仍然贫困，要让当地自觉负担保护的责任也不公平——因为长城是整个中国的，其保护也应得到其他地区的关注和帮助。