神马文学网自由的批评与自由的赞美
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 15:29:42
● 周兆呈
城外城
创立于1853年的法国《费加罗报》有一个传统，在报名的底下，每天都有一行字，表明报纸的座右铭：“若批评无自由，则赞美无意义”。《费加罗报》的报名源自法国剧作家博马舍（Beaumarchais）的名剧《费加罗的婚礼》中的主人公费加罗，这句经典的精辟之语也是出自这一剧作。
这句话可以说一针见血地概括了言论中批评与赞美互为参照、体现价值的因果关系，也因此被很多媒体人奉为圭皋。虽然在任何一个社会，都没有也不可能有绝对的自由，社会成员对“自由”的标准也可能没有统一的标准，但整体来说，社会成熟度、包容度、理解度越高的地方，“自由批评”的空间也就越大。
很多时候，社会最需要的是批判者，以针锥刺破真相的气球，点醒被蒙蔽的大众，启蒙懵懂不明的群众。在社会变革的时代，这些批判者可以扮演思想导师的角色，推动整体社会的开放与进步。即便是现今，人们还是会怀念一些时期辛辣有力的思想批判者。
从传统上来说，人们会比较尊重批判者，因为相对而言，批判确实比赞美更困难，尤其是在“批评无自由”的时候。然而，需要避免的是尊重批评的同时滑向另外一端，即蔑视赞美者。批判更困难并不意味批判就会比赞美更有道理。有的时候，赞美也需要勇气。
以持批评或是赞美的立场，来分析和判断言论的思考是否具有独立性，是很多人简而化之的方式。通过这样的方式，可以轻易地将持批评意见者归为独立思考，赞美者则是盲从奉承，失去了自我。
比如说，作为社会批判的主体，知识分子通常被认为应坚守自己的边缘立场，以保持对社会批判的锋芒，这是知识分子的职责。但知识分子对于现有社会体制如果没有进行批判，而是抱持维护、认同的立场，往往不会被视为所谓的“独立知识分子”，即便这种立场是自身独立思考的产物。如果有些溢美之词，那更有可能会被视为被现有的利益招安，或是成为既得利益的维护者。
在大众舆论中，不惟知识分子，公众参与的讨论、评价，也容易被如此划分。
如果说批判者在社会变革中产生的影响力，是在于启迪公众的思考，那么赞美者的作用则在于树立公众对现状的集体认同，确认现状的合理性，大至社会制度，小至个人的生活环境。
很显然，要让赞美能够心有戚戚焉，并且具有公信力，减少被误解扭曲的可能，前提是让社会具备批评的自由。当没有批评的自由的时候，赞美也就失去了力度，会被谄谀、奉承、迎合所蒙蔽，甚至种种赞美还会令人厌恶。到了那个时候，即便是真正的赞美，也会被质疑内心深处的动机。这也是为什么在媒体被官方严密管制的国家，任何的赞美都会受到外界质疑，或者置之一笑。这种境况下，对赞美的质疑往往能够揭穿谎言、掷地有声，但有时候，难免也会扭曲了赞美者的本意，那么，这只能是赞美者的遗憾。
不过，这样的规则置之于网络，却又未必能够成立。在网络上，批判往往引发波澜，赞美则常常仅仅一丝涟漪。网络舆论的兴起，提供了更阔大、更便捷的批评舞台，可谓享有毫无羁绊的“自由”，而眼球效应的特性，也使得论者普遍采取批判的立场，才能更激发外界注意、才更有市场。左批右打，不乏观者、呼应者，不管政治事件、时事话题，还是娱乐花边、生活琐事，都能轻易激发人们把久蓄内心、无从渲泄的意念，以批判的方式一逞快意，陷入为批而批的螺旋。赞美？既不高亢，也少人问津，即便偶被提及，大概也是被列为批判对象的为多。
赞美和批评都是一种自由表达，但自由表达的要义在于能够自由地批评，建立在自由批评基础上的赞美才更有说服力和公信力。正因为此，人们关心的不应仅仅是论者选择了批评还是赞美的立场，而是这种批评或赞美是否是在“自由”的状态下发自内心的表达。这一点，社会的不同成员，包括土生土长，或是新移民，都是一样。能够自由表达的批评和自由表达的赞美，都是值得珍视的。
（作者是本报编辑组副主任
兼《新汇点》主编）
城外城
创立于1853年的法国《费加罗报》有一个传统，在报名的底下，每天都有一行字，表明报纸的座右铭：“若批评无自由，则赞美无意义”。《费加罗报》的报名源自法国剧作家博马舍（Beaumarchais）的名剧《费加罗的婚礼》中的主人公费加罗，这句经典的精辟之语也是出自这一剧作。
这句话可以说一针见血地概括了言论中批评与赞美互为参照、体现价值的因果关系，也因此被很多媒体人奉为圭皋。虽然在任何一个社会，都没有也不可能有绝对的自由，社会成员对“自由”的标准也可能没有统一的标准，但整体来说，社会成熟度、包容度、理解度越高的地方，“自由批评”的空间也就越大。
很多时候，社会最需要的是批判者，以针锥刺破真相的气球，点醒被蒙蔽的大众，启蒙懵懂不明的群众。在社会变革的时代，这些批判者可以扮演思想导师的角色，推动整体社会的开放与进步。即便是现今，人们还是会怀念一些时期辛辣有力的思想批判者。
从传统上来说，人们会比较尊重批判者，因为相对而言，批判确实比赞美更困难，尤其是在“批评无自由”的时候。然而，需要避免的是尊重批评的同时滑向另外一端，即蔑视赞美者。批判更困难并不意味批判就会比赞美更有道理。有的时候，赞美也需要勇气。
以持批评或是赞美的立场，来分析和判断言论的思考是否具有独立性，是很多人简而化之的方式。通过这样的方式，可以轻易地将持批评意见者归为独立思考，赞美者则是盲从奉承，失去了自我。
比如说，作为社会批判的主体，知识分子通常被认为应坚守自己的边缘立场，以保持对社会批判的锋芒，这是知识分子的职责。但知识分子对于现有社会体制如果没有进行批判，而是抱持维护、认同的立场，往往不会被视为所谓的“独立知识分子”，即便这种立场是自身独立思考的产物。如果有些溢美之词，那更有可能会被视为被现有的利益招安，或是成为既得利益的维护者。
在大众舆论中，不惟知识分子，公众参与的讨论、评价，也容易被如此划分。
如果说批判者在社会变革中产生的影响力，是在于启迪公众的思考，那么赞美者的作用则在于树立公众对现状的集体认同，确认现状的合理性，大至社会制度，小至个人的生活环境。
很显然，要让赞美能够心有戚戚焉，并且具有公信力，减少被误解扭曲的可能，前提是让社会具备批评的自由。当没有批评的自由的时候，赞美也就失去了力度，会被谄谀、奉承、迎合所蒙蔽，甚至种种赞美还会令人厌恶。到了那个时候，即便是真正的赞美，也会被质疑内心深处的动机。这也是为什么在媒体被官方严密管制的国家，任何的赞美都会受到外界质疑，或者置之一笑。这种境况下，对赞美的质疑往往能够揭穿谎言、掷地有声，但有时候，难免也会扭曲了赞美者的本意，那么，这只能是赞美者的遗憾。
不过，这样的规则置之于网络，却又未必能够成立。在网络上，批判往往引发波澜，赞美则常常仅仅一丝涟漪。网络舆论的兴起，提供了更阔大、更便捷的批评舞台，可谓享有毫无羁绊的“自由”，而眼球效应的特性，也使得论者普遍采取批判的立场，才能更激发外界注意、才更有市场。左批右打，不乏观者、呼应者，不管政治事件、时事话题，还是娱乐花边、生活琐事，都能轻易激发人们把久蓄内心、无从渲泄的意念，以批判的方式一逞快意，陷入为批而批的螺旋。赞美？既不高亢，也少人问津，即便偶被提及，大概也是被列为批判对象的为多。
赞美和批评都是一种自由表达，但自由表达的要义在于能够自由地批评，建立在自由批评基础上的赞美才更有说服力和公信力。正因为此，人们关心的不应仅仅是论者选择了批评还是赞美的立场，而是这种批评或赞美是否是在“自由”的状态下发自内心的表达。这一点，社会的不同成员，包括土生土长，或是新移民，都是一样。能够自由表达的批评和自由表达的赞美，都是值得珍视的。
（作者是本报编辑组副主任
兼《新汇点》主编）
自由的批评与自由的赞美
自由的批评与自由的赞美
新闻的自由与自律
自由与权力的两难
胡适的《容忍与自由》
心灵的自由与解脱
心灵与自由的畅想
爱与不爱的自由
钱文忠有跪拜季羡林的自由 网民也有批评这种行为的自由
评余杰的：美国的自由与伊的自由
古代人的自由与现代人的自由之比较
长发的自由与我们的想象力
学会批评与赞美
荣毅仁与杨鉴清 “包办”的自由婚姻
日本时报 中国的自由与责任
我对自由的理解与向往
现象的否定：禅与自由
陈寅恪的自由与哀伤;(上)
美国的个人破产与经济自由
徐强：恩赐的自由与民主
《寻求权威与自由的平衡》
秋风：传统、自由与启蒙的陷阱
梁文道：自由与秩序 虚构的天平
论自由与民主的区别