钱文忠有跪拜季羡林的自由 网民也有批评这种行为的自由

中央电视台播出复旦大学教授钱文忠向季羡林先生下跪磕头拜师的场面，引起了许多批评，就网上看，几乎是一边倒，没有什么人为这种行为辩护，不过到2008年1月23日，终于有位网友岳伍在凯迪网络发帖，复被中国选举与治理网以《钱文忠有没有向季羡林下跪磕头的自由？》为标题转发复为360doc图书馆所收藏而为我所见。
网友岳伍”认为钱文忠先生有跪 拜老师的自由，季羡林也有接受学生跪拜的自由，倘认为做学生的跪拜一下老师就是丧失人格尊严，那实在是对人格尊严的超级误读。“而将批评这种行为的人斥责为”尚不明了何谓尊重他人，一旦发现他人之行为于己不同，便立刻火冒三丈，恨不能立马灭了他人。一 些朋友忘记了，这种强力排斥异己的积习，才是文明的敌人。“”他们此种作派，实在是一点都不民主，完全是专制而且专制得到了极致，“云云。
对岳伍先生这些说法，许多跟帖已作了批驳，我只想再提醒两点：
一、大家为什么要反对下跪磕头拜师的行为？正是网友实话的跟帖所指出：”人们对此类事的谴责，是源于此事与“人人生而平等”背道而驰的，且有愈演愈烈之趋势。而这些，实是集权者梦寐以求的。“须知下跪磕头拜师不是一般的礼节，它的出现是作为确立人身依附关系的仪式来行使的，一日为师，终生是父；新皇帝登基，群臣跪拜就完成了君臣大礼，以后必须忠于他了。
二、不要忘了季羡林先生仍是中国共产党党员，而且曾表示对马克思主义佩服得五体投地。（朗润琐言，1997年12月，上海文艺出版社）大概现在也还没有收回这话。
我不知道这两种观念如何统一，而岳伍对持批评态度的网民的指责是没有道理的。没有那位网友要“立马灭了他人”，不过是看不惯发表出自己的看法，季钱两位教授一根毫毛没有也不会受到损伤，只是人们对他们两位的看法，确实会因出现这些批评而有变化。但这是各人自己的选择，怪不得批评者。
岳伍以美国“‘三教九流’的人都可以在那里混”为例，来说明能容纳异己，那才是文明。却忽略了对“三教九流”的批判也是一直存在，而且神创论还不准进中小学课堂。而事实上钱文忠有和季羡林也并没有不能“混‘下去。
我认为，钱文忠有跪拜季羡林的自由，网民也有批评这种行为的自由，象岳伍先生也有反批评的自由，使公众在争论中作出自己的判断与选择，这才是一个文明社会应有的正常秩序，社会才能健康发展。
公民可以揭露批判假丑恶而使指鹿为马不能得逞，正是民主的真谛，岳伍先生却要把它颠倒过来。值得注意的是，今天非仅是跪拜，许多旧日的沉渣泛起也多是使用与岳伍先生类似的手法，将自由偷换为可以听任他们泛滥却不受批评的自由，从而取消了公众的发言权。有位作家顾晓军甚至喊出：“建设好和谐文化，就必须打倒鲁迅”。（参见《沈仰佑:不打倒鲁迅，文化就不和谐？/红网》）他们要的是回到只许州官放火，不许百姓电灯的时代。但这是办不到的，看一看田奇庄先生的《季羡林、钱文忠、央视发疯了吗？/田奇庄》在网上受欢迎和支持的程度就知道了。
但是，我尊重岳伍先生发表他自己的意见的权利，故将他的原帖也转发在此，以供大家比较鉴别。---2008年1月25日
[原创]人有没有下跪磕头的自由？
文章提交者：岳伍 加帖在原创评论 【凯迪网络】
本月20日，据说央视播出了这样的画面（我没看电视哈），北京大学 教授季羡林正襟危坐，接受徒儿上海复旦大学教授钱文忠的跪拜大礼。可能季羡林老先生坐的不是地方，坐到了马蜂窝里，所以钱文忠先生的头也就磕错了地方，竟 然磕到了马蜂窝上。镜头播出之后，网上反对强烈，无数马蜂战团，蜂拥而上，直拿季、钱两位先生开嗡。
其实不就是一个人愿意跪拜，另外一个人接受了跪拜，另外一个媒体播放了相关镜头吗，多大点的一件事呀，何以遭致群起而攻？所以平心而论，这个群起开嗡事件 表明我们距离文明实在是太过遥远太过遥远了，这表明一些朋友尚不明了何谓尊重他人，一旦发现他人之行为于己不同，便立刻火冒三丈，恨不能立马灭了他人。一 些朋友忘记了，这种强力排斥异己的积习，才是文明的敌人。
何谓文明？这问题太庞杂，不好梳理，但不管怎样，宽容他人应是文明的要素之一。例如当今美国是比较文明的，你看美国是否“三教九流”的人都可以在那里混？ 如果我信基督教，就不容你信其他教的，我是有神论者，就不容你进化论者，一句话，我咋着你也得给我咋着，那么，美国哪里还有她的今日？哪里还会吸引世界各 地的各种人物削尖了脑袋也要往那里钻？
“回到中国”，我并不怎么赞赏季羡林先生接受钱文忠先生的跪拜，也不怎么赞赏钱文忠先生跪拜季羡林先生，因为在我看来，这种跪拜，未免着于相，在这物欲横 流的时代，有几人能碰到胜过父子的师生关系？有谁还会理解师生之间不易之情谊？所以这种形式的东西，搞不好还会惹人非议；但是毕竟，我认为钱文忠先生有跪 拜老师的自由，季羡林也有接受学生跪拜的自由，倘认为做学生的跪拜一下老师就是丧失人格尊严，那实在是对人格尊严的超级误读。
人格尊严不能不和人的自由紧密联系在一起。你说，连当学生的跪拜一下老师的自由都没有，连当老师的接受学生跪拜一下的自由都没有，那还奢谈什么人格尊严？ 不论我们怎样定义人格尊严，一个人恒有做他喜欢做的事情的自由，若并无这个自由，那基本上可以肯定地说，那人实无多少人格尊严。例如戒指这东西，愿意送给 意中人戴，那就送，一个愿意送，一个愿意戴，别人是管不着的。倘若别人可以以戒指不是好东西为由，口诛笔伐送戒指和戴戒指的人，那么，送者和戴者便没有多 少送和戴的自由。自由即不被干涉。
说到跪拜，一些朋友总是联想臣民跪拜帝王，并据此给跪拜定义。要可以这么定义民俗的话，那戒指也便绝对不可以送，更不可以戴。因为戴戒指，本来是极为有损 人格尊严的，或者大大有违公序良俗的，戒指的来历一说抢婚，男人抢到女人就给她戴上戒指；一说一个第三者定制了一枚非常漂亮的戒指送给意中人，结果他的意 中人居然就被打动了，妇节不保。我认为，口诛笔伐跪拜的人，也是犯了着于相的错误，其实不就是一个身体动作吗，哪里就值得大惊小怪，好像天要塌下来了呢。
教我同样感到不可思议的是，有很多朋友说，私下里，你季羡林先生和钱文忠先生怎么弄，那是你们的事，怎么整都行，但是CCTV不应该播放。这话什么意思 呢？虚拟言之，假设说这话的朋友当了CCTV审查节目的，那么无疑，他们是不会令这样的节目“出笼”的。他们一定要按照自己的口味，凡喜欢的，便绿灯；凡 厌恶的，便红灯。恕我直言，他们此种作派，实在是一点都不民主，完全是专制而且专制得到了极致，尽管他们口口声声反对专制（视跪拜为专制礼仪而反对之）。 再往难听里说，幸亏这些朋友没有当上审查节目的“官”，否则，唉呀呀，老天爷啊，大家恐怕就连这磕头作揖的节目都看不上了！
人有没有下跪磕头的自由？这个曾经不是问题的问题，现在竟然成为重大问题。果如是，则我们的社会果真进步了吗？文明，若不能容纳异己，悦纳异己，做到君子和而不同，那还能叫文明吗？
2008－01－23 来源：凯迪网络  日期：2008-1-24