神马文学网社论：造假名单成谜，惩戒效果有限(南方都市报 2009-7-8)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/01 08:05:25
造假名单成谜，惩戒效果有限
类别：时事评论 作者：南都社论 原创 浏览量：926 发布时间：2009-07-08版次：AA02 版名：社论 稿源：南方都市报
重庆加分弊案有了新的进展，31名伪造民族成分的考生被取消当年高校录取资格，对部分涉案人员给予党纪政纪处分，但本着“教育和保护相结合”和有利于青年学生成长的原则，对社会关注的考生名单及其家庭等相关信息仍旧不予公布。此前有媒体搜集到24名可能造假的考生名单，向重庆招生办核实时，无人理睬，却听到招办人士说：别管他们（媒体）。教育部日前要求高考招生有案必查，对违规招生的高校，将处罚直接责任人及高校领导。
教育部没有专门对重庆弊案发言，只是重申防范高校招生舞弊的立场，将甄别身份造假的责任放置到高校环节，希望借力打力。在过去的几天里，重庆决定不公开造假者，甚至一度从网上撤下所有民族加分的公示名单，以此回避媒体的比对和查证。教育部的表态或有一定敦促作用，重庆有关方面现今的表现虽有了进步，但有选择地处置少数造假者，能否彻底清除弊案产生的权势基础仍然存疑。
伪造考生民族成分，骗取加分优惠，操作涉及改动户籍和学籍，若无权势参与不可能成功。一些公安民警被处理，恰恰证实了这点。重庆弊案始有造假行为在前，继有敷衍塞责在后。即便惩罚了部分人员，造假名单背后的关系图谱仍被奉为隐私，在事实上产生了遮蔽效用。如今有处分但不解释，试图切断滥权者与造假考生家庭的联系。感觉就像是权力的误操作，不能满足对普遍公义的诉求。
此前在众声喊打的同时，也有论者秉承重庆的官方意见，认为造假未成事实，大可既往不咎，区别对待造假考生及其家长。更有论者以受教育权为凭据，替何川洋等确知受罚的舞弊者辩护，甚至认为不公布造假名单也不是问题。在这些观点中，是非曲直的界限不见了，将制度改良悬置于流沙之上，缘木求鱼，以一种貌似中允的态度混淆了宽恕和惩罚，是以假人道摒弃真公平。
逻辑很清楚：只有公布造假考生名单，揭示其后的关系网络，进而对权力作乱予以充分的惩处，才能让以民族或特长为名义的加分政策正本清源，回击利用权势交易的窃取行为，匡扶高考的公正性。重庆弊案至此，名单仍受到保护，始作俑者身份成谜，很难对舞弊造成足够阻吓，很有可能等待机会卷土重来。面对近似于不作为的作为，奢谈宽容有帮闲的嫌疑，淡化焦点，回避了真问题。
只有借助公开了的造假考生名单，才能将造假与权力的失察一一对应。也只有建立完整的、不漏一人的权势勾连，才能证明调查组不是走过场，也才能彻底撇清嫌疑。所有的目的不是要打击卷入造假丑闻的考生，而是厘清其后面的权力门路，让重庆真正杜绝加分政策被窃取的不堪局面，也为其他地区防止类似的高考舞弊提供启示，从而断绝利用权势勒索利益的做法。
取消考生录取资格，数十起弊案没有得逞，也不能当一切没有发生过。舆论的郁结并未解除，公众在意的是弊案之所以面世的机理。无论是行政警示，还是舆论侧击，其重点都包含此意，亦即要在制度上拨乱反正。而其前提就是毫无保留地明示涉假者资料，借此彻查腐败。采用丢卒保车的手法，对造假者选择性公开，以有所为掩护有所不为，有关部门的不负责任仍然是不证自明的。
重庆加分弊案进行到这一地步，已经逼近权力部门能够妥协的极限了。抛出零散的受罚当事人，是因为不想发生何川洋案例那样，暴露权力参与造假的完整链条。没有证据表明，离开官方的帮助，媒体就无法获知具体的造假考生名单。但考生只是线索，谁驱使他们以假冒的身份占据不平等竞争的优势，才是关键。即使这一次又要止步于遗憾之处，可持续的抵进仍然合乎趋势。
http://gcontent.nddaily.com/1/d9/1d94108e907bb831/Blog/d6c/90c2fd.html