76%网友支持取消公费医疗(新京报 2009-6-20)

76%网友支持取消公费医疗
www.thebeijingnews.com · 2009-6-20 2:18:58 · 来源： 新京报


新京报漫画/许英剑
■ 京报调查
北京试点取消行政事业单位公费医疗，平谷区行政机关、事业单位在职职工和退休人员将不再享受公费医疗，全部纳入基本医疗保险报销。
(以下数据为新浪网与新京报网相应投票数的总和，共4158人参与投票。)
相比于大部分人的看病难看病贵，行政机关和事业单位的公费医疗一直以来都是众矢之的。日前，北京市在公费医疗改革上迈出了一小步。
针对北京的公费医疗试点改革，4158名网友参与了新京报网与新浪网的联合调查。结果显示，76%的网友（3148票）支持这项改革，认为有必要将公费医疗改革向全国推广，21%的网友（887票）选择“反对取消公费医疗，现在时机不成熟”。另外，在就其他行政事业单位改革事项调查中，54.6%的网友选择“退休金标准应与企业统一”，29.8%的网友支持取消车补房补，反映出公众对公务员事业单位的特殊待遇的普遍不满。
但就公费医疗改革的前景调查来看，绝大多数网友并不乐观，认为尚需要时日的占到69.2%，持“乐观，进程会加快”看法的网友仅占18.8%。北京的公费医疗改革现在只是处于准备阶段，正如市劳动和社会保障局相关负责人表示，目前改革仍处于自愿申请的阶段，尚不会在全市强制推行公费医疗改革，“统一时间会等待国务院的统一安排，只要中央单位的医改一经启动，全市就会强制推行，改变如今自愿申请的局面”。
人力资源和社会保障部副部长胡晓义专门针对“事业单位改革是为了财政甩包袱，事业单位养老保险制度改革将大幅度降低事业单位退休人员的退休待遇水平”等说法进行了澄清。不过，“甩包袱，降待遇”的担忧，也绝非无中生有，事实上反映了被改革的群体的普遍心态。
从目前的信息来看，公费医疗改革究竟能解决什么问题，能解决多大程度的问题，尚存在诸多争议，人们尚不能清晰判断公费医疗改革的速度和效果。但有一点可以确认，取消事业单位人员的超国民待遇，事业单位内“编制”带来的身份歧视将会慢慢消弭。
本报记者 张传文
■ 专家观点
事业单位的改革不应零打碎敲
《新京报》的编辑给我出了个题目，并给了两组调查数字，要我对“北京试点取消事业单位公费医疗措施”这一新闻事件做个评论。看了相关资料，反复斟酌，到落笔之际，我写下了以上的标题。窃以为，与年初热议的所谓“事业单位养老保险改革试点”一样，事业单位的医疗保险问题也同样是“事业单位改革”的一部分，我们没有必要这样零打碎敲地一项一项去“改革”。因为“事业单位改革”的目标，是要重新区分和确定现在“事业单位”的性质，并在此基础上做“一揽子”改革。这项改革应该说已经酝酿多年，现在的问题是择机而行。在“事业单位”的性质没有确定之前，做什么样的“改革”，其实都是带有“强行”的意味而不符合事物发展的逻辑。
还要说明的是，以上所提的“择机而行”，对社会保障制度改革来说尤为重要。目前，全世界仍然没有走出“金融风暴”造成的经济低迷，前景仍然迷蒙。要对以“刚性”著称的社会保障制度进行改革，必须慎之又慎，有关政府部门切勿因政绩冲动而造成大局的被动。
从某种意义上说，目前在社会事业的很多领域，因为政策失误而导致的不良后果，已经被有意无意地“转嫁”于具体的专业技术人员身上。社会上有一种情绪，把矛头直指医生、教师等“事业单位的从业人员”。试问，当一个社会中的医生、教师……乃至所有的专业技术人员，都被泛泛地定义为“坏人”的时候，这显然是不够理性的。
再者，切切不要以“政府财政负担沉重”为由来进行“改革”：其一，如果政府确实“财政负担沉重”，那么在诸多扑朔迷离的原因中，事业单位绝不应处于“首当其冲”的位置；其二，如今讲公共财政和公共服务，而像学校、医院这样的事业单位，最根本的就是要让专业技术人员以他们所掌握的专业知识来提供“人对人的服务”。如果公共财政和公共服务把如此重要的人的因素排除在外，其后果会是怎样的呢？显而易见，学校和医院就得靠多收费来维持收支平衡。不要以一些“大医院”或“名校”为例来作反诘，那是极少数，与普通老百姓密切相关的是大多数。
至于网上调查，《新京报》提供的两个网调系统———“新浪”与“雪晖”，调查结果差异很大。譬如，“你对此举措怎么看”，“新浪”的调查结果是“支持，有必要向全国推广”占到78.1%，而“雪晖”仅44.9%；但“反对，现在时机不成熟”，“新浪”是18.8%，“雪晖”是53.7%。究其原委，可能是事业单位的专业技术人员相对而言是“小众”，所以，网调的参与者越“大众”，“民意”就越不利于他们；而到参与者更为“小众”的情境下，“民意”才会偏向他们。
社会调查是一门科学，不是随便出几个题就能得出有效、可信的调查结果的。特别应该强调的是：政府机关和事业单位的差异太大，讨论政策问题是不能混为一谈的。
写这篇文章有些冒险，因为有护“小众”而犯“大众”的嫌疑。但是，我以为，该说的话即使被“拍砖”也还是要说，不能眼看中国社会被这样的“改革”及“舆论”一误再误而致社会分裂。可以说，改革以来，在社会领域，凡以“减轻财政负担”为导向的改革，在上世纪90年代及以前，是不得已而为之，可以理解；但到新世纪仍持续，大多是“不成功的”———套用对“旧医改”的评价。更为遗憾的是，这也许已经成为有关党政部门的“思维定式”———需要慎重！
□唐钧（中国社科院社会政策研究中心研究员）
■ 链接
4月1日，平谷启动公费医疗改革试点，将全区机关事业单位人员纳入基本医疗保险。
据平谷区相关负责人介绍，区财政与劳动保障等部门正在配合建立起基本医疗保险统筹基金、个人账户、大额费用互助金和退休人员补充保险，实现公费医疗向基本医疗制度并轨。医疗保险改革改变了公费医疗项目经费政府全部负担的形式，由单位及职工个人共同缴纳保险费，且缴费水平与工资挂钩。
改革之后，平谷区财政预算高达6800万，较公费医疗体制增加了1600万元，网友质疑改革未实现“为财政减负”的初衷。北京市平谷区劳动和社会保障局局长刘忠解释，一两年之内，政府财政支出将会增加，但几年后，改革效果将显现，政府财政支出将低于公费医疗支出。改革后，退休人员就医方便，在市里看病不必回平谷报销，报销周期缩短，且拿的钱比原来多。（据《新京报》报道）
■ 网友声音
●北京也太落后了吧？这也叫新闻！到我们河南来看看，事业单位早15年前就自收自支，很多事业单位连基本工资都拿不到手，还谈什么补贴、医疗等，许多老护林工有病看不起！我们这一代，虽说是事业单位，城镇户口，但房子没房子，有病看不起，老人好不容易等到退休了，但2005年至今，退休金一分不涨。北京的事业单位好幸福呀！
●目前的医保核心是整体保障率太低,而不是太多,医保的目的就是消除后顾之忧,而不是人人自危,向下或向低水平看齐的医保，究竟要改什么？没有问题改出问题？
●我觉得不是要取消他们福利的问题，是应该考虑让全民都能够享受这样的同等待遇，也就是说要想办法提高人民的福利，而不是通过削减一部分人的待遇来“平等”。
（参与本次调查的新浪网友意见）
关于“京报调查”
本版宗旨是“采集民意，权威解读”———就公众关注的热点话题进行网络调查，发布调查结果，刊登有代表性的网民观点，并约请相关领域的专家学者参考调查结果对有关话题进行分析点评。
“京报调查”每周六在B02版见报。同时预告下期调查内容。读者参与网址：新浪网、新京报网。
需要说明的是，调查数据来自网民投票，作为一种民意表达平台，或有偏颇之处，仅供读者参考。
新京报评论周刊
下期话题
财政部近日公布我国个税基本情况，称个人所得税已成为国内税收中的第四大税种，成为地方财政收入的主要来源。其中，工薪阶层税收占总税收的50%。
工薪阶层税收占总税收的50%，你对此持什么态度？
A满意
B不满意
C无所谓
你认为哪部分群体应承担更大部分税收
A垄断企业员工
B民企高管
C工薪阶层
D其他高收入者
E不清楚
你认为个税最需要做的是哪方面的改革？
A提高起征点
B降低个税税率
C以家庭为单位征收
D其他
参与调查请登录以下网址：
新京报网网址：
http://www.hellobj.com.cn/vote/index1.php
新浪网网址：
http://news.sina.com.cn/s/sd/2009-06-19/111718053449.shtml
周刊统筹：王爱军
周刊制作：曹保印　赵继成　张传文　许英剑　李静睿　张 弘
http://comment.thebeijingnews.com/1108/2009/06-20/008@021858.htm