邓玉娇案最新：一审判决免除邓玉娇处罚

“邓玉娇刺死官员案”一审判决免除邓玉娇处罚
2009年06月16日11:43 [我来说两句] [字号：大中小]
来源：

6月16日上午，巴东县人民法院庭审现场，邓玉娇被法警带入法庭。

6月16日中午11点半左右，恢复自由的邓玉娇走出法庭，与母亲一起回家。（人民网 记者田豆豆摄影报道）
据人民网报道，备受瞩目的“邓玉娇刺死官员案”今日在湖北巴东县法院一审结束。法院宣判：邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免予处罚。
律师说法
防卫过当依法应负刑事责任，但应减轻或者免除刑事处罚
北京市盈科律师事务所刑事部刘海律师向新华网法治频道记者介绍，防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度，给不法侵害人造成重大损害的行为。 防卫过当是从正当防卫这个概念衍生过来的，具有以下主要特征：（1）必须是明显超过必要限度。这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度；“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度，也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。（2）对不法侵害人造成了重大损害。这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。总之，在面临不法侵害时，如果用较缓和的手段能制止侵害时，就不要用激烈的防卫手段；当侵害行为已经被制止时，就不要再继续对侵害者进行伤害。否则，就可能超过正当防卫限度，变为防卫过当。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 (来源：新华网综合)

6月16日中午11点半左右，恢复自由的邓玉娇走出法庭，与母亲一起回家。（人民网 记者田豆豆摄影报道）

邓玉娇
中国江苏网同题报道：“邓玉娇刺死官员案”一审判决免除邓玉娇处罚
6月16日上午11时，备受瞩目的“邓玉娇刺死官员案”在湖北巴东县法院一审结束。合议庭当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。邓玉娇在法律上由此彻底恢复自由身。
据旁听人员介绍，庭审于上午8时30分在巴东县法院第一法庭开始进行。邓玉娇头扎马尾辫，身着白色T恤、深灰色七分裤，出现在被告席上。
她身体略显虚弱，但精神状态还算良好。整个庭审期间，邓玉娇说话不多，声音也比较小，但思路很清晰。
根据出庭公诉的巴东县检察院检察员许雪梅、杨玉莲宣读的起诉书，2009年5月10日晚，巴东县野三关镇招商办主任邓贵大、副主任黄德智等人，酒后到巴东县野三关镇“雄风宾馆梦幻城”玩乐。邓、黄等人欲去水疗区做“异性洗浴”。黄德智发现VIP5包房内正在洗衣的邓玉娇后，进入房间，向邓玉娇提出陪其洗浴的要求。邓玉娇称自己不是水疗区的服务员，并摆脱了黄的拉扯，拒绝了其要求。
随后，邓玉娇离开VIP5包房。在走廊上，邓玉娇遇见了KTV区的服务员唐某，向唐讲客人将她误认为是水疗区的服务员之事，并与唐某一同进入服务员休息室。此时，休息室有罗某某、王某、袁某等三名服务员正在看电视。
黄德智紧跟邓玉娇进入休息室，对其进行辱骂。邓贵大闻声赶到休息室，得知邓玉娇拒绝为黄德智提供“陪浴”服务，便与黄德智一起对邓玉娇进行辱骂，拿出一叠钱炫耀并朝邓玉娇面部、肩部搧击。
邓玉娇称有钱也不陪浴。经服务员罗某某劝解，邓玉娇欲离开休息室，被邓贵大拉回。此时，闻讯赶来的领班阮某某，对邓贵大、黄德智解释邓不是水疗区服务员，并让邓玉娇离开休息室。
邓玉娇欲再次离开，邓贵大又将其拉回并推倒在沙发上。邓玉娇站起来从随身斜跨的包中掏出一把水果刀藏于背后。邓贵大再次用力将邓玉娇推倒在沙发上。邓玉娇双脚朝邓贵大乱蹬，把邓贵大蹬开，并站起来。邓贵大再次扑向邓玉娇，邓玉娇持水果刀朝邓贵大刺击，致邓贵大的左颈部、左小臂、右胸部、右肩部四处受伤。黄德智上前阻拦，亦被邓玉娇刺伤右臂。邓贵大因伤势严重，经抢救无效死亡。
经巴东县公安局刑事科学技术室法医学鉴定：邓贵大系他人用锐器致颈部大血管断裂、右肺破裂致急性失血性休克死亡。黄德智右臂为轻伤。
公诉人同时称，案发后邓玉娇主动向公安机关投案，并如实供述案件事实。
起诉书载明：侦查期间，受公安机关委托，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所和武汉市精神病医院司法鉴定所，对邓玉娇进行了精神病医学鉴定，结论为：“邓玉娇为心境障碍(双相)，属部分(限定)刑事责任能力。”
公诉人认为，邓玉娇在制止邓贵大、黄德智正在进行的不法侵害过程中，致一人死亡，其防卫行为明显超过必要限度，属于防卫过当。依照《刑法》第21条、第234条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但应当减轻或者免除处罚。同时，鉴于邓玉娇属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依照《刑法》第18条，可以从轻或者减轻处罚。其具有主动投案自首的情节，也可以从轻或者减轻处罚。
据旁听庭审的有关人士介绍，邓玉娇的辩护律师汪少鹏、刘钢为邓玉娇做了无罪辩护。他们强调，邓玉娇的防卫行为是适当的、适度的，并没有超过必要限度；邓玉娇的行为同时也符合《刑法》第20条的规定，具有无限防卫权，不应负刑事责任。
经过近一个小时的法庭辩论后，法官于上午10时30分宣布休庭。经过合议庭合议后，法官于上午11时宣布了判决结果：邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。
该判决对检方的指控基本认可，对律师的辩护意见也部分予以采纳。
据《财经》记者了解，巴东县法院一号法庭能容纳50余名旁听人员，但庭审仅有新华社、人民日报、湖北卫视、恩施电视台、长江巴东网等八家媒体被允许旁听。对其他媒体的旁听申请，巴东县有关当局以旁听证已经发放完毕为由婉拒。
从早晨7时许，巴东县法院门口就开始有人群聚集。至庭审结束，大约有四五百人在法院外围观。巴东县有关部门特意在法院门口及街道两旁，布置了警力维持秩序。（记者 王和岩）
官方鉴定称邓玉娇有心智障碍 具有部分刑责能力
2009年06月15日07:42 [我来说两句] [字号：大中小]
来源：中国新闻网
昨日，记者从湖北巴东有关方面获悉，备受瞩目的“邓玉娇刺死官员事件”又有进展，邓玉娇的精神病鉴定也有了结果，邓玉娇具有部分刑事责任能力。
据悉，6月5日，巴东县检察院已经将邓玉娇起诉至巴东县人民法院。
检察机关起诉邓玉娇的罪名是故意伤害罪。
检方认为，邓玉娇在实施防卫的过程中，用水果刀刺了邓贵大4刀，其中两刀致命，邓不治身亡。黄德智手臂受伤，伤口长11.5厘米，构成轻伤。检方同时也认为邓玉娇具有防卫过当、自首、死伤者有过错在先等减轻或免除处罚情节。
此外，据知情人介绍，对邓玉娇的精神病鉴定也有了结果，鉴定结论显示：邓玉娇具有心智障碍，但具有部分刑事责任能力。
目前，邓玉娇在家人的陪伴下，被监视居住，等待开庭。其聘请的两名湖北律师，也到巴东县检察院查阅、复制了与案件有关的材料，准备辩护。未经巴东县人民法院证实的消息称，巴东县人民法院将于16日开庭审理邓案。
据曾经代理周正龙案的律师杨建军介绍，防卫过当，首先不是一种罪，只是案件中的一个情节，供量刑时考虑。根据我国《刑法》第234条规定，故意伤害致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。综合邓玉娇有防卫过当的情节，依据《刑法》第20条第二款，邓玉娇有正当防卫明显超过必要限度，造成重大损害的，应当减轻或免除处罚。
(《成都商报》供稿） (来源：广州日报)
著名法学家马克昌就邓玉娇案答记者问
时间： 2009-06-16 21:41:00 来源：新华网湖北频道 http://www.hb.xinhuanet.com/newscenter/2009-06/16/content_16830684.htm
新华网湖北频道6月16日电 巴东县“邓玉娇刺死官员案”6月16日上午经巴东县法院一审宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但免予处罚。就此，我国著名法学家、中国法学会刑法学研究会名誉会长、武汉大学法学院博导马克昌教授接受了记者的独家专访，对此案进行了法律解读。
问：邓玉娇案为什么定性为故意伤害罪？
答：案情表明：被告人邓玉娇用水果刀将邓贵大刺伤，经抢救无效死亡。但她主观上并无杀害邓贵大的故意，只是意图造成他一定的伤害，制止对她的侵害，她没有想到她的行为造成对方的死亡。根据我国刑法理论，造成被害人死亡是构成故意杀人罪还是构成故意伤害罪，关键在于行为人主观上故意的内容。行为人如果主观上是非法剥夺他人生命的故意，构成故意杀人罪；如果主观上是非法伤害他人身体健康的故意，对死亡结果的发生是出于过失，则构成故意伤害罪。被告人邓玉娇的行为符合故意伤害罪的构成要件，所以定性为故意伤害罪。
问：被告人邓玉娇为了制止邓贵大侵害的防卫行为，有人认为是正当防卫，法院判决认定为防卫过当，您认为怎样认定是正确的？
答：法院判决认定被告人邓玉娇的防卫行为是防卫过当，是正确的。我国刑法第20条规定的：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权力免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任”。据此规定，邓玉娇为了防卫自己的人身权利免受邓贵大正在进行的不法侵害，采取用水果刀伤害侵害人的方法制止不法侵害，可以肯定其行为是防卫行为。至于是认定为正当防卫还是防卫过当，关键在于防卫行为是否明显超过必要限度造成重大损害。从事实情况看，邓贵大的侵害行为不是很严重，并且侵害的不是重大的人身权利，被告人邓玉娇却用刀防卫造成不法侵害人伤害致死，其防卫行为明显超过必要限度造成重大损害。因而难以认定构成正当防卫，而应认定构成防卫过当。
问：被告人邓玉娇构成的故意伤害罪，法定刑是很重的，为什么判处免予处罚？
答：是的，刑法第234条规定：故意伤害他人身体致人死亡的“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，法定刑确实是很重的。法院之所以对被告人邓玉娇判处免予处罚，因为她具有三项依法从宽处罚的情节：其一是防卫过当。刑法第20条第二款规定，防卫过当的，“应当减轻或者免除处罚”。其二是部份（限定）刑事责任能力。经法医鉴定，邓玉娇属部分（限定）刑事责任能力，刑法第18条第3款规定，部分（限定）刑事责任能力人犯罪的，“可以从轻或者减轻处罚”。其三是自首。法院认定邓玉娇自首，刑法第67条规定，“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。法院综合考虑邓玉娇具有的上述三项法定从宽处罚情节：防卫过当即“应当减轻或者免除处罚”，再加上另有两项“从轻或者减轻处罚”情节，所以选择防卫过当刑事责任中包含的免予处罚的规定予以判处。
邓玉娇案作出一审判决 邓玉娇被免予刑事处罚
时间： 2009-06-16 15:45:39 来源：新华网http://www.hb.xinhuanet.com/newscenter/2009-06/16/content_16828407.htm
6月16日，邓玉娇在法庭上。当日，湖北省巴东县人民法院一审公开开庭审理了“邓玉娇案”，并作出一审判决。 法院认为，邓玉娇在遭受邓贵大、黄德智无理纠缠、拉扯推搡、言词侮辱等不法侵害的情况下，实施的反击行为具有防卫性质，但超过了必要限度，属于防卫过当。被告人邓玉娇故意伤害致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，邓玉娇主动向公安机关投案，如实供述罪行，构成自首。经法医鉴定，邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力。据此，依法判决对邓玉娇免予刑事处罚。新华社记者 郝同前摄
新华网武汉６月１６日电　湖北省巴东县人民法院１６日上午一审公开开庭审理了“邓玉娇案”，并作出一审判决。
巴东县人民法院审理查明，２００９年５月１０日晚，邓贵大、黄德智等人酒后到该县野三关镇雄风宾馆梦幻娱乐城玩乐。黄德智强迫要求宾馆女服务员邓玉娇陪其洗浴，遭到拒绝。邓贵大、黄德智极为不满，对邓玉娇进行纠缠、辱骂，在服务员罗某等人的劝解下，邓玉娇两次欲离开房间，均被邓贵大拦住并被推坐在身后的单人沙发上。当邓贵大再次逼近邓玉娇时，被推坐在单人沙发上的邓玉娇从随身携带的包内掏出一把水果刀，起身朝邓贵大刺击，致邓贵大左颈、左小臂、右胸、右肩受伤。一直在现场的黄德智上前对邓玉娇进行阻拦，被刺伤右肘关节内侧。邓贵大因伤势严重，经抢救无效死亡；黄德智所受伤情经鉴定为轻伤。
巴东县人民法院认为，邓玉娇在遭受邓贵大、黄德智无理纠缠、拉扯推搡、言词侮辱等不法侵害的情况下，实施的反击行为具有防卫性质，但超过了必要限度，属于防卫过当。被告人邓玉娇故意伤害致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，邓玉娇主动向公安机关投案，如实供述罪行，构成自首。经法医鉴定，邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力。据此，依法判决对邓玉娇免予刑事处罚。
据悉，此前，黄德智已被公安机关治安拘留；“梦幻娱乐城”已被依法查封，其相关责任人正在被依法查处之中。
6月16日，庭审结束后，邓玉娇（左）与母亲走出法庭。 当日，湖北省巴东县人民法院一审公开开庭审理了“邓玉娇案”，并作出一审判决。新华社记者 郝同前摄
6月16日，邓玉娇（右）在庭审后接受记者采访。当日，湖北省巴东县人民法院一审公开开庭审理了“邓玉娇案”，并作出一审判决。新华社记者 郝同前摄
相关报道：
邓玉娇：心存感恩欲回报社会
新华网湖北频道巴东6月16日电（记者江时强、吴植）6月16日11时，湖北省巴东县法院一审判决在娱乐场所刺死镇干部的女服务员邓玉娇“有罪免处”。邓玉娇及其家人表示满意。
一审结束后，邓玉娇情绪稳定。她告诉记者，对判决结果感到满意，因此没有上诉的打算。这是自今年5月10日案发以来，邓玉娇首次直接面对媒体说话。>>>详细报道
著名法学家马克昌就邓玉娇案答记者问
新华网湖北频道6月16日电 巴东县“邓玉娇刺死官员案”6月16日上午经巴东县法院一审宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但免予处罚。就此，我国著名法学家、中国法学会刑法学研究会名誉会长、武汉大学法学院博导马克昌教授接受了记者的独家专访，对此案进行了法律解读。>>>详细报道
新闻链接：
恩施多部门联合发通知清理整顿娱乐场所
中共巴东县纪委、县监察局严肃处理"邓玉娇案"中涉案人员
“邓玉娇”案侦结 警方认定邓玉娇属防卫过当
巴东公安机关对邓玉娇变更强制措施为监视居住
巴东官员命丧娱乐城案新进展 涉案女子被刑拘
湖北巴东县委督办镇干部娱乐场所被刺死案
（责任编辑 陈辉）
文涛拍案---谁在消费“巴东烈女”邓玉娇
博友：我的宝宝
',1)">
如果不能正常播放，请点这里了解详情
http://v.blog.sohu.com/u/vw/2760250
邓玉娇事件博客：http://tag.blog.sohu.com/%B5%CB%D3%F1%BD%BF/