孟子他说·人民一思考，皇帝就紧张（长篇连载）

『煮酒论史』 [历史随笔]孟子他说·人民一思考，皇帝就紧张（长篇连载）
 分页链接：[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [下一页] [回复此帖] 
 作者：好熊熊逸 提交日期：2006-6-22 2:06:00
http://cache.tianya.cn/publicforum/Content/no05/1/41112.shtml
http://www.tianya.cn/publicforum/Content/no05/1/50120.shtml
　《尚书》，又名《书》，是我国古代最重要的一部经典著作。它记录了距今二千三百年至三千年间王室的诰命、誓言和其他历史大事。问世以来，向为学者所诵习，先秦士大夫著书立说无不加以援引。《左传》等引《尚书》文字，分别称《虞书》、《夏书》、《商书》、《周书》，战国时总称为《书》，汉人改称《尚书》。“尚书者，上古帝王之书，或以为上所为，下所书，故谓之《尚书》。”（王充《论衡·正说篇》）
　　《孟子》七篇称引《尚书》计19次，称引方式大抵分为三种：
　　一是援引《尚书》文句时，用“书曰”以表征。
　　1、《孟子·梁惠王》下 《书》曰：‘天将下民，作之君，作之师，惟曰其助上帝宠之四方，有罪无罪惟我在，天下何敢有越厥志。’
　　（案：《周书·泰誓》：天佑下民，作之君，作之师，惟其克相上帝，宠绥四方。有罪无罪，予曷敢有越厥志？）
　　2、《孟子·梁惠王》下 《书》曰：‘汤一征，自葛始’，天下信之。东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨。曰‘奚为后我’。民望之,若大旱之望云霓也。归市者不止,耕者不变。诛其君而吊其民,若时雨降。民大悦。《书》曰:‘徯我后,后来其苏。’
　　（案：《商书·太甲》：并其有邦厥邻，乃曰：‘徯我后，后来无罚。’）
　　3、《孟子·滕文公》上 《书》曰：‘若药不瞑眩，厥疾不廖。’
　　4、《孟子·滕文公》下 汤居亳，与葛为邻。葛伯放而不祀，汤使人问之，曰：‘何为不祀？’曰：‘无以供犠牲也。’汤使遗之牛羊。葛伯食之，又不以祀。汤又使人问之曰：‘何为不祀？’曰：‘无以供粢盛也。’汤使亳众往为之耕，老弱馈食。葛伯率其民，要其有酒食黍稻者夺之，不授者杀之。有童子以黍肉饷，杀而夺之。《书》曰：‘葛伯仇饷。’此之谓也。
　　5、《孟子·滕文公》下 汤始征，自葛载，十一征而无敌於天下。东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨。曰：‘奚为后我？’民之望之，若大旱之望雨也。归市者弗止，芸者不变，诛其君，吊其民，如时雨降。民大悦。《书》曰：‘徯我后，后来其无罚！’‘有攸不惟臣，东征，绥厥士女，篚厥玄黄，绍我周王见休，惟臣附于大邑周。’其君子实玄黄于篚以迎其君子，其小人箪食壶浆以迎其小人。救民於水火之中，取其残而已矣。
　　（案：《商书·仲虺之诰》：乃葛伯仇饷，初征自葛，东征，西夷怨；南征，北狄怨，曰：‘奚独后予？’攸徂之民，室家相庆，曰：‘徯予后，后来其苏。’）
　　6、《孟子·滕文公》下 当尧之时，水逆行，汜滥於中国，蛇龙居之，民无所定。下者为巢，上者为营窟。《书》曰：‘洚水警余。’洚水者，洪水也。
　　7、《孟子·滕文公》下 周公相武王诛纣，伐奄三年讨其君，驱飞廉於海隅而戮之，灭国者五十，驱虎、豹、犀、象而远之，天下大悦。《书》曰：‘丕显哉，文王谟！丕承哉，武王烈！佑启我后人，咸以正无缺。’
　　（案：《周书·君牙》：呜呼！丕显哉，文王谟！丕承哉，武王烈！启佑我后人，咸以正罔缺。）
　　8、《孟子·万章》上 《书》曰：‘祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。’是为父不得而子也。”
　　（案：《虞书·大禹谟》：帝初于历山，往于田，日号泣于旻天，于父母，负罪引慝。祗载见瞽叟，夔夔斋栗，瞽亦允若。至諴感神，矧兹有苗。）
　　9、《孟子·告子》下 《书》曰：‘享多仪，仪不及物曰不享，惟不役志于享。’为其不成享也。
　　（案：《周书·洛诰》：汝其敬识百辟享，亦识其有不享。享多仪，仪不及物，惟曰不享。惟不役志于享，凡民惟曰不享，惟事其爽侮。）
 作者：春风秋水　回复日期：2006-10-11　23:51:59　  
　　
　　二是称述《尚书》篇名以表征。
　　1、《孟子·梁惠王》上 《汤誓》曰：‘时日害丧，予及女皆亡。’
　　（案：《商书·汤誓》：有众率怠弗协，曰：‘时日曷丧？予及汝皆亡。’夏德若兹，今朕必往。）
　　2、《孟子·公孙丑》上 《诗》云：‘永言配命，自求多福。’《太甲》曰：‘天作孽，犹可违。自作孽，不可活。’此之谓也。
　　（案：《商书·太甲》：天作孽，犹可违；自作孽，不可逭。）
　　3、《孟子·滕文公》下 《太誓》曰：‘我武惟扬，侵于之疆，则取于残，杀伐用张，于汤有光。’不行王政云尔。
　　（案：《周书·泰誓》：我武维扬，侵于之疆，取彼凶残。我伐用张，于汤有光。）
　　4、《孟子·离娄》上 夫人必自侮，然后人侮之；家必自毁，而后人毁之；国必自伐，而后人伐之。《太甲》曰：‘天作孽，犹可违。自作孽，不可活。’此之谓也。”
　　5、《孟子·万章》上 孟子曰：“否！此非君子之言，齐东野人之语也。尧老而舜摄也。《尧典》曰：‘二十有八载，放勋乃徂落，百姓如丧考妣。三年，四海遏密八音。’……”
　　（案：《虞书·舜典》：二十有八载，帝乃殂落。百姓如丧考妣，三载，四海遏密八音。）
　　6、《孟子·万章》上 《太誓》曰：‘天视自我民视，天听自我民听。’此之谓也。
　　（案：《周书·泰誓》：虽有周亲，不如仁人。天视自我民视，天听自我民听。）
　　7、《孟子·万章》下 吾闻其以尧、舜之道要汤，未闻以割烹也。《伊训》曰：‘天诛造攻自牧宫，朕载自亳。’
　　8、《孟子·万章》下 《康诰》曰：‘杀越人于货，闵不畏死，凡民罔不譈。’是不待教而诛者也。
　　（案：《周书·康诰》：凡民自得罪：寇攘奸宄，杀越人于货，暋不畏死，罔弗憝。）
　　9、《孟子·尽心》下 尽信《书》，则不如无《书》。吾於《武成》，取二三策而已矣。
　　三是不加表征而直接引用《尚书》文句。
　　 1、《孟子·尽心》下 孟子曰：“有人曰：‘我善为陈，我善为战。’大罪也。国君好仁，天下无敌焉。南面而征，北狄怨；东面而征，西夷怨。曰：‘奚为后我？’武王之伐殷也，革车三百两，虎贲三千人。王曰：‘无畏！宁尔也，非敌百姓也。’若崩厥角稽首。征之为言正也，各欲正己也，焉用战？”
　　
　　
 作者：春风秋水　回复日期：2006-10-12　00:13:41　  
　　（又案：《周书·武成》：恭天成命，肆予东征，绥厥士女。惟其士女，篚厥玄黄，昭我周王。天休震动，用附我大邑周。）
http://www.confuchina.com/03%20lunlizhengzhi/tufa.htm的作者无关，不对其内容负责。百度快照谨为网络故障时之索引，不代表被搜索网站的即时页面。)  --------------------------------------------------------------------------------四川大学哲学系
  中国哲学研究室
 
 
今天是  星期
   “徒法不能以自行”到底何意 ——与林桂榛先生商榷兼及经典文本诠释问题 王心竹 　（中国政法大学人文学院哲学系讲师 北京 102249） 
：《华中科技大学学报》（社会科学版）2003年第五期
http://www.confucius2000.com/scholar/mzdwdymdhsfbywsq.htm的作者无关，不对其内容负责。百度快照谨为网络故障时之索引，不代表被搜索网站的即时页面。)  -------------------------------------------------------------------------------- 《孟子》的误读——与《美德还是腐败》一文商榷
杨泽波内容提要 《哲学研究》去年第2期发表的刘清平先生的论文，以《孟子》中“窃负而逃”和“封之有庳”两事为案例，证明这些传统中公认的美德，其实是一种腐败行为，这些行为对现实生活中的不好现象也应当承担一部分责任。笔者对此深感惊讶，遗憾不已，认为该文没有坚持历史的观点，未能以同情理解的态度诠释儒学，在很大程度上是对《孟子》的一种误读。 
孔子“父子互隐”与孟子论舜三个案例的再辨析
———邓晓芒《再议“亲亲相隐”的腐败倾向》一文简评
丁为祥http://www.chinese-thought.org/zttg/0479_xuehaizhuanti/003528.htm内容提要    邓晓芒对儒家亲情道德的批评主要在于他尚未充分理解儒家的“仁”及其从我做起、从亲爱起的道理，所以总是从“路人”的立场和法律的视角对亲情道德进行外在的仲裁；而在具体分析中，他又往往略过道德主题本身，将亲情道德的案例扭曲为法律和利益的案例，这样，他就既可以“私”来理解儒家的“爱”，又可以“私亲”来定位儒家的“爱亲”，从而将圣贤的行为扭曲为罪犯的行为。从历史的角度看，这种理解与“一父而载（再）取名”的直躬之“直”以及墨子对儒家“不揣其本，而齐其末”的反向批评有类似之处，但又完全服从于其对传统进行攻讦的需要。所以，这样的研究既无助于历史文本的澄清，也无益于传统文化的现代转化。 http://www.0976.net/Html/0672412503929228/0672419455466910.html 
   《孟子》当然是不该这样糟蹋的——也谈《孟子》中与舜的腐败案例相关的几个文本问题 
 
我近年连续发表文章，分析孔孟儒学存在的深度悖论，并将《孟子》中记述的舜“窃负而逃”和“封之有痺”两个案例判为腐败，“引起学界强烈反弹”。这种“强烈反弹”的例证之一就是：杨泽波先生近来又在“《孟子》，是不该这样糟蹋的”一文中，批评我对《孟子》文本的理解“存在很大问题”。[1]这里我想做一些简单的回应，以证明“存在很大问题”的，倒是身为孟子研究专家的杨先生自己对《孟子》文本的理解。 
 也谈《孟子》中与舜的腐败案例相关的几个文本问题
Again on Some Textual Issues Related to the Corruptive Cases of Shun in the Mencius
<<江苏行政学院学报 >>2005年04期
刘清平 , LIU Qing-ping 从学理的角度研究一部经典文本,应从字义、逻辑、文本关联、哲理内涵和历史背景等方面,综合考察其精神倾向和思想内容.对《孟子》文本中仁者爱人、推恩、恻隐之心、以天下养、父子不责善等几个与舜的腐败案例相关问题的探讨也应作如是观.  
在中国议论文发展史上，《孟子》处于对话体的发展阶段。比起《论语》的语录体有了很大的进步，但还没有完全发展成为成熟的专题论文。不过，《孟子》中也有某些篇章已形成了专题论文的刍形，如《鱼我也欲者章》和《舜发于畎亩之中章》。这篇文章虽然还没有使用能概括全文中心的标题（标题是编者加的），但已有明确的中心论点、充实的论据和严密的论证过程，就是说，具备了论说文的三要素。在论证的几个层次中，第一层用例证法，事例真实而又典型，无须仔细分析。第二层指出磨难的具体内容，并指出为什么磨难对人会有帮助。第三层则更进一步，由个人的磨难上升到忧患意识，指出它对于国家和个人的重要意义。第四层水到渠成地得出结论，点明主旨。第三，行文简洁，惜墨如金。文章第一层用典型事例进行论证，所举例子都高度概括，毫不拖泥带水；分析的语言也极为简练，不可再减一字。第二、三层不举例子而用事理进行论证，是相信读者的理解能力，可简则简，节省笔墨，使行文简洁。全文只用了不到200字就把一个大道理论述得清清楚楚，令人信服。互补的人类秩序：契约与道德
--中西文化中的意识形态论
周剑铭http://blog.csdn.net/taoshilong/articles/628829.aspx  在封建社会，礼治并不能达到儒家文化的德治理想，无法择君，只有通过教化达到理性化的"自择"，历史意识与现实环境的双重性却是人类特有的境域，纵便古代圣贤也不能免掉入这种"自择"的困境：舜父瞽瞍杀人，作为为人君，他不能阻止他伏法，作为人子又不能让他伏法，孟子让他弃天下而逃(孟子·尽心上)，这与"父为子隐，子为父隐，"(论语·子路) "封象有庳"(孟子·万章上)之类故事的复杂含意相同，古今的辩白总显得勉强和无力，其实这正是人性的最高文化境域，这种情况古今中外概不能免，比如在西方社会中，小团体荣誉与社会正义之间的冲突是常见的，宁可违法而不作告密者就是一种在正义与荣誉之间的艰难决择，西方文化中，通常是荣誉高于正义，因为人性总处在秩序之链的最末端，以这样特殊的案例来分析评价文化价值也不会有统一答案的，这正是人性分化的自长点，这样的案例的意义正在于使人看到了特殊境域中人性的，它是启发的而不是结论的，是永远的希望，这也是文化所揭示的意识与无意识、自觉与不自觉的人的社会境域。
在清华听讲座——桑德尔讲全球化时代的政治认同
 
2007-05-25　23:00:19
 
大中小
标签： 听学术讲座随笔 
 
 
    中国人听英文讲座也就是练练听力，听学术讲座尤其如此。如果自己的英文不好，那纯粹就是附庸风雅罢了。好在我还能听懂几句英文，知道别人幽默一下我就适机笑一笑。不象有些听讲座的看见外国人就笑，或者别人笑的时候还不知道怎么回事。    桑德尔是美国著名学者，社群主义的代表人物。这次应清华万俊人教授之邀来做讲座，当然要去听一听。能见到重量级人物本身就是一个难得的机会。据说能在清华图书馆那个简陋的报告厅做讲座的都不简单。看来，清华在这个方面比不上北大了。北大有很多硬件条件比清华好的报告厅，很难通过报告厅的不同来区分级别的高低。5月20日下午2点半，桑德尔准时出现在报告厅。看样子清华的人文氛围还没有恢复过来，听讲座的人不多。万俊人教授做了一个简单的开场白。我不明白的是为什么他还要用英文念那些早就准备好了的发言稿，本来听众都是中国人。看样子或者是就让桑德尔一个人听的，或者是向听众声明我也能用英文演讲。这个现象在中国大学里面很常见。    桑德尔简单说了几句关于全球化的问题，就转向民族主义与爱国主义这个话题上来了。可能对他来说还是探讨深奥的哲学问题比较在行。在爱国主义这个问题上，他征询我们的意见，问爱国主义到底是不是一种美德，还是一种偏向本国人的一种偏见。在明确回答是与否的问题时，中国人向来是比较谨慎的，喜欢在每个答案前面加一些限制条件。当什么情况下，是什么答案。当桑德尔问这个问题时也有听众提出了一个限制条件。假设是在奥运会篮球比赛中，中国和斯洛伐克比赛，中国裁判如何避免自己的爱国主义。这个问题就很难说清楚爱国主义是美德还是偏见。    在道德优先还是忠诚优先问题上，桑德尔拿出了亚当·斯密、卢梭还有孟德斯鸠的观点。围绕这些问题让我们自己讨论。这是西方学者做讲座的优点，自己并不先做一个结论，而是通过讨论、辩论说出自己的看法。    爱国主义还面临另一个矛盾。人有很多忠诚的对象，国家是其中一个。当这些忠诚出现冲突的时候，我们如何权衡对国家、家庭和人类自身的道德责任？桑德尔同样没有给出具体的答案，并且拿出中国人熟悉的《孟子》里一个故事，说舜为天子，皋陶为士，舜的父亲瞽瞍杀了人，舜该怎么办。舜偷偷地背着父亲跑到海边，快乐的生活忘记了作天子的事情。实现了对家的忠诚和对天下忠诚的两全。      最后桑德尔给我们留下了一个问题。如果全球化消除国家认同，什么样的政治认同会代替它呢？国家认同能否发展成一个更具普遍性的还是更狭隘的认同？    贝淡宁（丹尼尔·贝尔，加拿大人，牛津大学博士，也是社群主义的代表人物，现任清华哲学系专职教授）最后做了点评，并针对桑德尔举的例子——如果断掉一根手指可以利于国家是否愿意这么做——给出自己一个肯定的答案。万俊人补充一句说两根手指也可以。算是一个幽默轻松的结尾。附桑德尔简历　　桑德尔（Michael Sandel），美国哈佛大学政府系讲座教授，美国人文艺术与科学学院院士，当代西方社群主义（共同体主义）最著名的理论代表人物，哈佛大学“最受欢迎的课程讲席教授”之一。曾获英国牛津大学政治哲学博士，毕业后受聘于美国哈佛大学政府系，上世纪80年代初以其对罗尔斯正义论的批评而蜚声西方学界。主要学术代表作有：《自由主义与正义的局限》（1982年）、《自由主义及其批评者》（1984年）、《民主及其不足》（1996年）、《公共哲学》（2005年）、《反完美案例——基因工程时代的伦理学》（2007年）等，其中大部分已被翻译成德、法、中、日等十多种文字。
 
 
张中行：让人哭笑不得的南怀瑾
让人哭笑不得的南怀瑾——兼问出版垃圾著作的复旦大学出版社 还是三四年以前，我写《禅外说禅》的时候，有人告诉我，台湾有个老人物南怀瑾，学兼儒道释，著作不少，可以找来看看。这善意我同意，可是因为懒而兼忙，竟没有找来看。日前，以偶然的机会，得见他的据说是最重要的著作《论语别裁》，为1990年复旦大学出版社据第十八版改排本，精装上下两册，定价26.80元。依旧习惯，看到没见过的书，总是急着翻开看看。而一看就大吃一惊。——不只一惊，而是一而再，再而三。全书近千页，是用想到哪里就讲到哪里的格调写的，这我不想说什么，因为论文也有如上饭桌，有人爱吃甜的，有人爱吃辣的。单说惊，一，再，三，都来自我略翻看的百页上下。不再往下看，恕我说句任性的话，是没有兴致再往下看。以下说一瞥的所见，或说惊的来由。想分为三个方面。 其一，这部书是本世纪七十年代完成的，而意见却还是五四前后极少数人圣道天经地义、反对打倒孔家店那一路。孔家店应该不应该打倒，问题很复杂。化复杂为简单，我觉得，对于孔子的某言某行，评价，至少也要换用三副眼镜，而所见就未必一样。举例说，“唯女子与小人为难养也”（《论语·阳货》），戴上基本上脱离时代的心理学加社会学的眼镜看，所见也许有是有非；戴上所谓历史主义的眼镜看，也许竟看到对的一面；戴上古为今用的眼镜看，不说它错就太荒唐了。可是南怀瑾则只戴一副歌颂的眼镜，他在“再版记言”里说：“孔子学说的可贵，毕竟是万古常新，永远颠扑不破。”真是这样吗？以“天下有道则礼乐征伐白天子出”（《论语·季氏》）为例，明朝早年曾高升为八股文的专用题，确是被看作“万古常新，永远颠扑不破”；至于数百年后，像我这惯于“攻乎异端”的，就不这样看，而是认为根本就没了这样的“有道”，因为天子之流，如果有力征伐，他对内的权力就会大到无限，其结果就必致为所欲为，多干坏事，而更糟糕的是没有什么力量能够阻止他，反而要歌颂。孔子说“天下有道”，来由之一是幻想古比今好，之二可能是从俗，对于天子之流，不能不歌颂。想不到南怀瑾竟不折不扣地接受了这样的圣道，所以主张尊王、忠君、孝亲、等等。此外，人的思想总是成套的，所以他说，“由旧的文学作品改成白话文后，有什么功用呢？”（2页）这是为林琴南助威，反对白话。只是在这方面他未能贯彻始终，因为他这部大著是用白话写的。还是专说思想，可惊的是半个世纪之后，用自己反对的白话，宣扬几十年前少数遗老用文言宣扬的读经尊孔那一套。 其二，讲《论语》不能不牵涉到古事，专说小范围的典籍，南怀瑾的看法，都是《古史辨》以前，流行的信而好古那一路。借用桐城派的术语，是只要义理、辞章而不要考据。例如他说：“而孔子最大的重要著作为《春秋》。”（15页）“当孔子写《易经·系传》的时候，正是春秋时期动乱的时候。”（66页）不错，这看法可以在旧说，如《史记·孔子世家》中找到根据。不过，可以找到根据是一回事，可信不可信是另一回事。分辨可信与不可信，要有理的依据，这依据是古事的实况。专就《春秋》和《易》十翼说，有关的实况很复杂，五四以来，考证的文章不少，只说我认为可信的。春秋时代，各诸侯国都有史官，掌管记录重要的史事（包括国外的），这一点，连相信孔子作春秋的孟子也承认，《春秋》是鲁史，孔子没作过鲁国史官，有什么权力，甚至有什么能力，作鲁国的史书呢？至于《易》十翼，比如最典重的《系辞》，无论看思想还是看文风，都不可能是《孟子》以前的。我以为，讲历史，史识当然很重要，但史识要放在知识的基础上，不如此就成为架空说，价值就很有限了。关于古代典籍的编著情况，南怀瑾的说法还有更使人惊讶的，那是：“要研究中国文化，孔子所编的《礼记》（案指小戴《礼记》）是不能不看的。”（47页）这也有根据，想是《孔子世家》的“乃叙书传礼记”，如果是这样，那就更可证，为抬高孔子的地位，连汉人戴圣编的史实也视而不见了。 其三，更使人吃惊的是对《论语》原文的有些解释（指释文义，不是发挥义理），真是前无古人。这古人主要指汉人，马郑之流，笺注古书，虽然不敢保百分之百正确，却严守语文规律，或说训诂规律，所以绝大部分可信。也可以包括宋人，程朱之流。看宇宙人生，程朱有自己的一套，所以就是笺注古书，也难免借机抖搂自己肚子里的，但对于这机，他们也没有扔开语文规律的胆量。所以即如朱文公，讲《论语》，成书，称为“集注”，以表示没有数典忘祖之意。还可以包括陆王之流。陆更靠近禅宗，变理学为心学，但究竟出身于儒，为温良恭俭让所缚，羡慕禅师的呵佛骂祖而没敢说呵圣骂贤，只说“六经皆我注脚”。其实，这说法只表现一种重修持的自信精神，至于真讲六经，他还是不能不规规矩矩，比如“乾元亨利贞”的“贞”，他总不会讲成贞节的。南怀瑾则不然，而是不管语文规律，自己高兴怎么讲就怎么讲，这就笺注的路数说，或只是就胆量说，确是前无古人。评论要有证据，以下举证。证据太多，想只举三处，以一斑代替全豹。 一处，见第34、35页，是讲《学而》篇的“无友不如己者”。这句，旧解都是“不要交不如自己的朋友”，意思欠圆通，因为都这样想，就不会有朋友一伦。不过意思圆通与否是一回事，某种说法应如何理解是另一回事，前一事软，后一事硬，二者不能兼顾，即如孟子，也是用“尽信书则不如无书”的办法处理，因为后一事硬，不敢碰。南怀瑾不然，是碰硬的，即把通“毋”的“无”解释为“没有”。因而说： 那么“无友不如己者”，是讲什么？是说不要看不起任何一个人，不要认为任何一个人不如自己。上一句是自重（案这一句费解），下一句是尊重人家。……“无友不如己者”，不要认为你的朋友不如你，没有一个朋友是不如你，……以下还有如此解的证明： 那么，我如何来证明这个“无友不如己者”是这样解释呢？很自然的，还是根据《论语》。如果孔子把“无”字作动词（案这句更费解：一，《论语》是弟子所记，非孔子手写；二，作“没有”解仍是动词），便不用这个“无”了。比如说，下面有的“毋意”、“毋我”等等，都是这个“毋”字。……过去一千多年的解释都变成交情当中的势利（案如朱注说“友所以辅仁”，不知这“势利”从何处来），这怎么通呢？ 以下就看看南怀瑾是怎么通的。通有二义：一是古人的某一说法是否合理，合理为通，不合理为不通；二是古人的某一说法，后人有不同的理解，合原意为通，不合原意为不通。以此来衡量南怀瑾的讲法，前一种，牵涉意见分歧，人各有见，难得一言定案；后一种则可以一言定案，是必不通。理由不只一种。第一，“无”作“没有”解，南怀瑾的语文方面的理由是，作“不要”解《论语》都用“毋”，这是否认古人用字经常任意通假的情况。这里化面为点，只说《论语》，南怀瑾的作“不要”解都用“毋”，依逻辑是个全称肯定判断，可惜他忘了，就在同一书中，特称否定判断并不少，如“无见小利”，“无为小人儒”之类，也可以解为“没有”吗？第二，退一步，姑且承认可以解为“没有”，照文言习惯，“无”与“友不如己者”是动宾结构，“友不如己者”是修饰语后置，全译是“没有不如自己的朋友”，意思仍是“所有朋友都是高于自己的”，与原文并没有两样。第三，而南怀瑾则译成“不要（竟未译为‘没有’）看不起任何一个人，不要认为任何一个人不如自己”，简直不明白这译文是由哪里飞来的。第四，“无友不如己者”这一节，着重说君子要怎样，不要怎样，如果“无”作“没有”解，就不成话了。 另一处，见第44页，仍是《学而》篇，讲“父在观其志，父没观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣。”看他怎么讲： “父在观其志”的这个“志”，古人的文字“志”为“意志”（案为“志愿”或“心意”，不是“意志”）就是包括了思想、态度。……所以“父在观其志”这话是说当父母在面前的时候要言行一致，就是父母不在面前，背着父母的时候，乃至于父母死了，都要言行一致，…… “在”与“没”对举，连中学生也不会讲错，而这位南怀瑾竟解“在”为“在面前”，“没”兼在背后，“志”为“言行一致”，还吸收现代男女平等精神，“父”之外又冒出个“母”来，真是匪夷所思了。再说一处，见第123页，讲《八佾》篇的“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”。还是先抄他的讲法： 孔子说那些蛮族落后地区的人，也有头子，有君长、酋长。但光有形态，没有文化，有什么用，不如夏朝，殷商，虽然国家亡了，但历史上的精神，永垂万古，因为它有文化。……像孔子在这里说，“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”夏朝虽然亡了，…… 原来他不信通假甚至不知通假，把通“无”的“亡”读为亡国的亡，于是“有君”就不得不同“亡（国）”对称，且不说义理，连行文，古人也不得不随着他滑天下之大稽了。 写到此，会有高明的读者笑我费话太多，甚至多事。但语云，一不做，二不休，索性再说几句，是对排印此书的复旦大学出版社的。排印之前，他们看了，有“出版说明”中的赏识语为证。这赏识语是：“尤为新颖的是，作者将对原文的串讲撮编为一个个历史故事，蕴意深邃而妙趣横生，这在众多的《论语》章疏中是别具一格的。”人各有见，我说说我自己的。妙趣是否横生不好说，只说蕴意深邃和别具一格。先说意，我的想法，深浅事小，性质为何事大。这，作者没有隐瞒，是：“孔子学说的可贵，毕竟是万古常新，永远颠扑不破。”难道写赏识语的人也相信这个吗？如果竟至相信，推己及人，问题就太大了。再说别具一格，这说得不错，可惜这“别具”是建筑在不管原文、随口乱说的基础上。又是人各有见，也许有人正是从这方面发现了妙趣；至于我，算作杞人忧天也罢，顽固守旧也罢，总不愿意在有生之年，听见下一代，由于读了这“妙趣横生”的著作，竟至发出“不如诸夏之亡（wáng）也”的书声。