神马文学网社论：城管执法操作不应含有暴力内容(南方都市报 2009-4-23)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 12:37:29
[社论]城管执法操作不应含有暴力内容
一本《城管执法操作实务》在网络上下引起热议。说是眼睛雪亮也好，说是断章取义也好，反正在民众眼里，这本书就是在教城管如何巧妙不留痕迹地使用暴力。关于这一点，组织编写者北京市城管局当然要出来解释，编写者也要出来解释，让人觉得是自己对城管有偏见，对这消息作了情绪性的解读。可是回头再去读这些字样，“注意要使相对人的脸上不见血，身上不见伤，周围不见人，还应以超短快捷的连环式动作一次性做完，不留尾巴。一旦进入实施，一定要干净利落不可迟疑。要将所有力量全部用上。”“不能轻易放过相对人，要把相对人带上执法车，扭送公安机关，或者干脆带回队部……”再怎样解释也无法否认，字里行间不无敌意，这是把暴力抗法的小摊贩当成敌人来看待。
可是这样似乎也没错，因为暴力抗法的小摊贩已经“违法”了，所以城管必须有效地制暴，制暴的过程中需要一些技巧，于是有了这样的字句。而且，城管对抗法小摊贩施暴，这也实在不算罕见，街头也看得见，报上也看得见。就是昨天，媒体还报道了广州五名城管围殴一名17岁小贩的新闻，连劝架的围观者都被打了，这估计已经远远超过了“制暴”的限度。这种新闻虽然听一回恨一回，可是确也没人吃惊，没有引起这样广泛热烈的议论。现在这一本书上的几行字，却让人感到如此不安和荒诞，是为什么呢？
因为这是城管部门自己组织专家编写的书，虽然北京市城管局表示，他们自己已经注意到“措辞不当”，所以并未下发，只做内部交流之用，但这本书毕竟是在城管部门的委托和授意之下编撰的，在出版之前该局不可能对其内容一无所知。或者从实际后果来看，这本带着敌意和暴力倾向的书，封面注有“北京市城市管理综合行政执法局公开发行”字样，几乎等于说城管对穷弱摊贩施行暴力的行为，已经不是城管队员的个人行为，不是在暴力抗法行为面前的无奈之举，而是城管部门授意的正当行为。这也是民众感到难以接受的关键所在。
此前相当长一段时间里，城管部门或者城管队员个人都在为“城管”这两个字辩护：工作辛苦、责任繁重、许多摊贩面对好言相劝无动于衷、遇到暴力抗法的摊贩城管的个人安危也受到威胁……这些自我辩护或曰自我申诉在一定程度上缓和了社会对城管的强烈的反感情绪。一方面，理性的人群逐渐意识到，城管的暴力行为背后有现实矛盾，对城管尤其是具体的城管队员不该抱有太深的偏见。另一方面，大家看到这毕竟还是一个试图沟通、试图求得谅解的态度，至少证明城管自己也认为暴力是不好的，是应该尽量避免的，表达了缓和矛盾的愿望。
可是这本内部交流的书让人感觉到，城管部门似乎更关心如何有效地使用暴力，而不是有效地减少暴力。要不然，在反暴力抗法部分，大概应该这样写：“注意不要使相对人受伤，更不要误伤到周围的其他人……一旦发现相对人已经丧失攻击能力，立刻收手。”虽然我们也听说一些城管被打的消息，但更多的是这样的新闻：城管打人致死肇事者未露面，城管在孕妇肚子上踩两脚导致流产，路人拍摄城管打人遭遇群殴致死……就是前面说到的五人围殴一人的情况，也已经足够清楚地说明，城管经常有过度暴力的倾向。清楚地告诉城管他们并未被授权滥用暴力，这似乎才应该是缓和城管摊贩矛盾、改善城管形象、减轻城管压力的办法，这本旨在培训城管的书应该多强调这一点才是。我们没有看到全书，不知道是否有专门章节重点讲述如何尽量避免暴力，从已有章节来看似乎不大可能———否则北京城管局在谴责“当前部分媒体及网络对该书断章取义”时应该指出这一点。
最新的报道称，发帖披露该书的城管队员赵阳受到了同行的指责，但赵阳认为重要的是寻找问题的根源。赵阳坦陈自己在工作中也不得不暴力执法，否则无法完成考核而被扣工资。赵阳的困境可能还不是城管队员困境的全部，更不是城市管理困境的全部，但至少证明，城管暴力执法的现象，城管部门要负很大责任。不论是从培训教育的角度，还是从考评监督的角度，城管部门似乎都没有真的把减少暴力纳入组织制度的范畴。显然，如果城管部门不主动解决暴力执法的问题，那么城管与摊贩的矛盾只会加深，暴力只会更加频繁，甚至引发城管与社会普通民众之间的冲突。这样下去，城管将会更有理由声称自己处境危险、暴力合理———如此恶性循环，如何是好？