关于垃圾派的事实问题和白鸦讨论

自垃圾派成立至今已经七个年头了，按理说，先锋的垃圾派应该成为诗歌历史上的一个话题，它的存在，它的理论的建树，它的精神，它的社会影响力，应当不再成为当下诗人怀疑和争论的话题。但是，事实并非是这样的，我们在论坛上近来看见这样的情况，一些诗歌理论家，甚至是很有眼光的人，把垃圾派的创立者皮旦的诗选入《中产阶级写作》中，随后关于这件事情，他做出解释说：“皮旦的写作属于‘新立场’写作。”如果我们理解得正确的话，他所说的“新立场”，就是指他新近提出的“中产阶级写作立场”

那个叫白鸦的诗歌理论家，在诗歌论坛上，大家都认识他。我读过他一些理论文章，也读过他的一些诗歌作品。他的理论很有灵性，也很有眼光，常常能透过现象看见本质的东西，因此我要说：他是一个很有实力，很先锋的诗歌理论家。以前，他提出过“神性诗歌写作”，后来又提出过“可能阵线”诗歌写作，再后来还加入过“三极”诗歌写作，总之，他的观点又新又多，而且理论也总能紧紧跟上，给人的感觉是：只要从他嘴里说出来，大多数是对的，是有理有据的。新近，先锋的诗歌理论家白鸦又有新的灵感产生了，他纵观诗坛，看见在垃圾派之后，出现的“低诗歌运动”、“低诗潮”等垃圾派的衍生物，再也不能掀起诗歌写作的高潮，他就提出新的写作思路，取名为“中产阶级写作立场”。关于他的新观点，他不只是提出来，而且还付诸行动，编了本《中产阶级写作》出来，在市场上发行。这白鸦编了《中产阶级写作》诗选不说，还神差鬼使地在他的这本书里，编进了皮旦的诗歌，沈浩波的诗歌，伊沙等下半身诗人的诗歌。他不但编了他们的诗歌，还向世人说明，他们的写作属于“新立场”写作。白鸦的这个举动，在他看来是得意之作，可是垃圾派的皮旦看见了，却提出了他的意见。

皮旦是垃圾派诗歌理论的创造者，在2003年3月15日，他的垃圾派的出现是中国诗坛上一件惊天动地的大事。也许是垃圾派理论的能量太大了，或者说他提出的垃圾派理论与当时的中国诗坛状况产生某种极效的吻合，死气沉沉的中国诗坛迅速被激活，一股强大的激流因为垃圾派的出现而产生了。随后发生了一系列和垃圾派有关的诗坛“事件”，比如“退派风波”“江湖大战”等。垃圾派诗人聚集在垃圾派的大旗下，发动了一场伟大的诗歌大革命。到了2004年1月，经过将近一年的艰苦奋斗，旧的，腐朽的下半身诗歌写作宣布结束，新的垃圾派诗歌写作流行起来。垃圾派诗歌理论的缔造者皮旦，此时也成为新诗统领人物，受到诗人的关注。

垃圾派诗歌写作登上了中国诗歌的历史舞台。此时，是2004年，距离垃圾派成立刚刚一年，垃圾派理论提出的“垃圾派三原则”在那片诗歌土壤里，还能吸收到丰富的养分，因此，它发展的速度，分化的速度，也极为迅速，一年之内，提倡垃圾写作，拥护垃圾写作的诗歌流派有“垃圾运动”，“低诗歌运动”“低诗潮”等。诗人们此时对垃圾派写作的理解，大多数还停留在“垃圾”二字上。比如“垃圾运动”的先锋诗人典裘沽酒写的《妈妈的月经带》小蝶写的《我要把我的裸体照挂在天安门上》，还有垃圾味十足的丁目的诗。诗人们创作垃圾诗的激情，大多数还源于对垃圾二字的感情。于是成批成批的垃圾诗制造出来了，充斥了整个诗坛，也感染了诗坛诗人们的写作风气。可是，就在大量的垃圾诗制造出来的时间里，垃圾派理论的缔造者却沉默起来了，他没有新的垃圾派诗歌理论写出。关于这一点，提出“中产阶级写作”的白鸦，似乎看得很清楚，因此他说：垃圾派只有皮旦一个人在写垃圾诗，其他人都不垃圾。关于白鸦的这个观点，皮旦没有提出反驳。没有反驳的原因，没有人清楚。

垃圾派人写出的诗不垃圾，白鸦这样认为，皮旦是不是也这样认为，我们大家应该弄清楚。经过长时间的观察，我认为皮旦的认识和白鸦的大体上相同，尽管皮旦在这一点上，没有承认也没有否认。我想皮旦关于这样个问题没有表态，恐怕也有他的原因的。大家想想看，在2004年，垃圾派刚成立的第一个年头，诗人们加入垃圾派，热爱垃圾派，几乎都是冲着“垃圾”二字来的，有人喜欢垃圾的言论自由，有人喜欢垃圾的粗糙放浪，有人喜欢垃圾的低，有人喜欢垃圾的实，甚至还有人喜欢垃圾的清高，总之，不同的人，对垃圾三原则的理解不同。大家对垃圾的理解不同，写出的诗也不相同。当时垃圾派的小月亮就是诗人张玉明说的浪漫的垃圾。在管党生眼里，她的诗歌观是被当代诗人丢掉的，丢掉的是垃圾的，因此她的写作也是垃圾写作。在她自己看来，她如老头子所说的，垃圾的不是她的诗歌作品，而是她自身就是垃圾。小月亮把自己看做垃圾人，因此在写诗上，她从来不要求自己写垃圾诗，她所写的垃圾诗，总是在垃圾诗写作进入高潮时，她受到写垃圾诗气氛的感染，即兴而作，随后，她又会转入以往的写作路子，好像走的并不是一条垃圾路。垃圾派管党生的垃圾，确切说和徐乡愁说的：“主要是他的垃圾行为。”更接近一些。观察管党生的写作，会发现他写实的时候很多，主要特点是粗糙，放浪。他的写作主流是比较低的境界，真实的感情都在他的诗中流露，是最能反映真实情感的诗。偶尔他也会崇高一下，但是这种现象不多见。垃圾派的蓝蝴蝶紫丁香，他的垃圾情节在哪里呢？依我看，他喜欢垃圾写作的“无体无用”。蓝蝴蝶紫丁香写诗，很少在形式上追求传统的完美和紧凑，他追求诗歌形式的随意自由。因此他写的诗，形式上总是新的，比如他的“图解诗”，他的“灌水诗”。在用不同符号排列出一种心情或意味，或者用很少的字，表达一种隐秘的感情，这总是蓝蝴蝶紫丁香喜欢的。对于徐乡愁的写作，在我看来，如果按传统意义对垃圾的理解，徐乡愁的诗最垃圾。但是，用垃圾理论三原则衡量，徐乡愁的诗却比不上他们几个人更垃圾。徐乡愁自一开始，就认为垃圾诗和崇高无关，是反崇高的。他甚至认为垃圾诗就是写屎的诗，尽管后来他不再承认这样的一个说法，但是一段时间，他对垃圾诗的感情，一直停留在那个层面。垃圾派诗人的写作那样丰富多彩，在当时的皮旦看来，是非常喜欢的。他不认为垃圾派诗人写的诗不垃圾，他反而认为，这正是垃圾派活力的体现。因此，他决不会再发表什么多余的见解，来约束那些写诗的垃圾派人，他希望写诗的人们，都按照各自的诗路发展。

皮旦的良苦用心后来大家都感觉到了，诗人们的写作也有了收获，其中管党生和小月亮的写作得到大家的认可，蓝蝴蝶紫丁香的写作有了变化，徐乡愁的写作也脱离了狭隘的垃圾观，越来越真实。垃圾派写作迈上了新的台阶。到了这样的时候，一些旁观者就会迷惑不解地要问：“垃圾写作到底是什么？谁的诗是垃圾诗？”这样就出现了白鸦现在的谈论，言说：垃圾派写作其实只有皮旦一个人。我想白鸦这样说的原因，恐怕是他的眼光只放在垃圾派诗歌写作上，没有看见垃圾派的其它。如果白鸦谈垃圾派只说诗歌，说了这样的话，我几乎是支持他的这一说法的。关于皮旦的垃圾诗写作，懂得垃圾派理论的人，应该说，没有人对他不佩服的。在我看来，皮旦的诗反传统，因此透露着先锋诗的气质。他的“打屎丈”、“学驴叫”、“老虎的蛋”，以及后来的“小纸人”、“解剖课”等等，都体现着他对垃圾诗写作的深刻理解。我们不管拿出他的哪一首诗看，都能发现他的诗不论是抒情还是叙述的，都有一个很完整的结构。这对写诗的人来说，至少在写诗技术上，他没有什么问题。另外，皮旦的诗，在感情上是温和的，完整的，甚至是具体的，饱满的，这体现了他写诗的功力。我想，没有任何一个人，不经过一番艰苦的磨练，就能写出那样滋味醇厚，耐人寻味，感情温和饱满的诗句的。这一点白鸦似乎也感觉到了，也许这是他提出垃圾写作只有皮旦一个人的根本原因。另外，皮旦的诗具有的垃圾思想，也最为深厚。他诗中所说的“打屎丈”，“细雨中的青年人”，“大风吹过”等，看似没有实物，和现实生活有一定距离，如果透过现实，深入思维世界的深层，观察到他的内心，就会感到那些想法非常真实。我想这一切的一切，都是白鸦说垃圾写作其实只有一个皮旦的原因。因为白鸦看垃圾写作，决不像我们一般人对垃圾派的认识，他看垃圾派时，站立的角度更高一些，更符合大众的意识。我们从他活跃的思维，众多的文章里，能看得出来，他观察诗歌界眼光独特，很有见解。

我们想想，白鸦对垃圾写作的要求到底是怎么样的？难道垃圾派内部，除过皮旦外，其他人写的都不是垃圾诗吗？依照白鸦的观点，我猜白鸦是这样看垃圾写作的：首先他要求垃圾诗是成熟的诗歌作品，在深度上，技术上，思想上，都是无可挑剔的。另外，他要求垃圾诗是先锋的，出奇制胜的。白鸦如果这样要求垃圾派人的写作，自然能够算得上垃圾写作的，就只剩下皮旦一人了。我们不妨看看垃圾派其他人的写作，垃圾派小月亮的诗，曾经得到不少诗人的赞美，甚至皮旦本人，也多次称小月亮的写作已到了诗人合一的地步。这说明了小月亮写诗有一定的功夫，也算得上成熟的写作。但是小月亮的诗不垃圾，这样的话曾经有不少垃圾派人说过，今天白鸦也是这样认为的。在我看来，白鸦至少认为在形式上，小月亮的诗是传统的，崇高的。因为她的诗歌理念和大众的诗歌趣味相同，因此，说她的诗是先锋的，应该是勉强的。垃圾派管党生的诗，垃圾成分比小月亮的多，承认他的诗垃圾的人也较多。可是白鸦为什么不肯承认呢？在我看来，白鸦并没有在意管党生诗的外在形式，他是看他诗的核心内容，才考虑他是不是真正的垃圾写作。管党生的诗，事实上形式上垃圾的成分比较多，比如说到钱，他会表现出渴望的心理。说到性，他会更加渴望。在管党生看来，这就是他的垃圾本色。可是，当管党生陶醉在他的垃圾思想里的时候，白鸦却不认为他是真正的垃圾。在白鸦看来，管党生几乎和小月亮的写作是一类，他们的思想都是传统的，情感也是传统的。因为，管党生所要表达的，正是一般人的思想，思维模式一点也不垃圾。管党生对喜怒哀乐的表达方式，也是一般人对喜怒哀乐的表达方式。至于垃圾派的蓝蝴蝶紫丁香，徐乡愁等诗人，在白鸦眼里，就更不垃圾了，（因为白鸦判断垃圾写作的标准和垃圾派人眼里的标准不相同。）他觉得他们哪一个人的诗歌作品，不管论先锋性，前卫性，还是论写作实力，都不能和皮旦相比，因此，他说：真正的垃圾写作只有皮旦一人。

关于白鸦所说的“垃圾写作只有皮旦一人”这一观点，我基本持支持态度。但是，对于白鸦所说的皮旦的垃圾派，只是些虚无的理论，其实质还是对传统诗歌的另一种演绎这一观点，我持反对意见。白鸦先生在谈垃圾派时，几乎有些自以为是了。他说皮旦的垃圾派大概是这样的;别人端到桌面上的是一盘苹果，皮旦端来的也是一盘苹果，别人让大家文明地吃它，皮旦却告诉大家不要拘谨了，喜欢怎样对付它就怎样对付它。结果，它的垃圾派火了。白鸦在这里把皮旦认为最难的问题，用了很轻松的口气，一下子化解完了，可见他的投机取巧的手段相当高明，需要人们有敏锐的眼睛才能识破他。我想：皮旦的思想中，是在什么样的情况下产生了把人们认为应该文明吃下去的苹果，要用不文明的方式对待的这一意识，大家应该深究一番才对，要不，皮旦的先进思想，皮旦的先锋意识，皮旦的大智大慧，就会被人们埋没。

皮旦成立垃圾派，在垃圾派理论里融入自己的垃圾思想，在他的一举一动里坚持着垃圾原则。他为什么那么喜欢自己的垃圾思想和垃圾行为呢？我想主要的原因还是，他希望他的垃圾派真实地诞生，真实地存在，抛弃伪的一面，伪的存在。结果皮旦那样做了，垃圾派也如他想象的那样，在现实里存在了，他的垃圾思想，垃圾意识，也深入到诗人们的内心里了。这一论说，垃圾派人完全相信，一些派外人士也完全相信。可是对于敌视垃圾派的白鸦来说，即使他感觉到了，他也不会承认，因为在他看来，诗人们内心的垃圾情感，存在与否，谁也无法确定。何况他看待垃圾派的眼光，大致上是静止的，固定的，决不会用发展的眼光看。因此他说出了垃圾派存在是伪存在这一观点。现在，在垃圾派成立后的第六个年头，大家都知道，皮旦的垃圾思想，改变了诗人的诗歌观；垃圾派的存在，也验证了皮旦垃圾思想的正确，皮旦这一伟大举动，早已经惊世骇俗。在这样的时候，白鸦却否认皮旦垃圾派的存在，他的这一观点，看似有些道理，其实是白鸦障人眼目的言说一时间迷惑了大家。我们想想看，就会发现人类最难解决的问题，不是吃穿的问题，而是人的思想的问题。从前大思想家孔子，给人们一些思想道德上的框框，人们感到他的伟大，遵循了他的思想，永远记住了他。现在，皮旦的思想，解放了诗人们写诗的思路，带给了诗歌界的活力，这难道不是皮旦对中国诗歌界的贡献？难道是虚无的吗？在白鸦看来，垃圾派不存在，这个说法很武断，是站不住脚的。存在和不存在是什么概念，我想我们在这里应该弄清楚。我想白鸦所说的存在，应该是比较狭隘的存在，他把垃圾派的存在看成为，在垃圾派诗人都写出垃圾诗的前提下。他这样的观点是很极端的，没有哪个流派能做到，也没有哪个诗人愿意那样做。以前的朦胧派没做到这点，后来的下半身写作照着这样的目标往前奔，结果距离诗歌越来越远了。皮旦的垃圾派其实摒弃了以前诗歌流派的这种小同，给垃圾派写作赋予一种大同的使命，才使得垃圾派发展势如破竹，垃圾理论深入人心。以前垃圾派诗人遵循垃圾写作三原则，现在依然遵循着垃圾三原则，垃圾派的存在不再是形式上的存在，而是羽化了的存在。我们如何感受它，只有到每一个垃圾的真实处，读他们的诗 ，看他们说的话，就知道垃圾派是否存在了。到了今天，我还是要说：自2003年3月15日始，垃圾派理论得到一部分诗人的认可，他们称自己的写作为垃圾写作，垃圾派就有了生命力了。从那时候起，垃圾派的能量就释放出来，改变着诗人们的思维和意识。今天，垃圾观念几乎根深蒂固到诗人的思想里。这就是垃圾派存在的意义，谁能够否认得了呢？

白鸦还有一个观点，那就是他认为皮旦的写作属于“新立场”写作。这一点我不表示支持，也不表示反对。其实，白鸦提出的“新立场”写作也许有意义，但是，它的意义是什么，还要等待时间给它答案，在这里我不想多说什么。皮旦最近提出的“当代新诗三大崛起”，我觉得很有建设性。他又一次提出不同寻常的见解，给中国诗坛做出贡献，我感到十分欣慰，在这里向他表示感谢，表示祝贺。

2009年4月7日星期二

<<光明和爱永在>>