神马文学网韩涵：“灵宝帖案”再次暴露地方自我纠正机制失灵(新京报 2009-4-14)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 01:35:13
“灵宝帖案”再次暴露地方自我纠正机制失灵
www.thebeijingnews.com · 2009-4-14 9:31:08 · 来源： 新京报
■ 观察家
网民对政府官员的批评再怎么激烈，也是一种民意表达。官员面对批评异议，应积极说服化解。面对质疑，只想着报案抓人报复，这种思维令人骇然。
公民王帅在网上发帖批评家乡政府征地侵害农民利益，结果给自己引来了8日“之囚”。这一新闻经《中国青年报》报道后，舆论对灵宝当地政府批评不断。灵宝当地政府在4月10日正式回应，然而，这篇题为“关于《一篇帖子换来被囚八日》有关情况的回复”的长文，并未消释公众的疑问，却给人留下逻辑混乱、避重就轻、甚至强词夺理的印象。
例如，回应文章举出《刑法》和《刑事诉讼法》等相关规定，来为抓捕王帅的行为作辩护，然而，令人哭笑不得的是，这些法律规定恰恰证明了抓捕的违法性———说到“严重危害社会秩序和国家利益”，恐怕有点理智的人都不会把正常的网上发帖行为拿来对号入座，涉嫌“危害社会秩序和国家利益”的，恐怕是那些强行征地、随意抓捕合法公民的行为。最关键的是，王帅发帖批评当地政府，未涉及具体个人，这种公民对政府的正常监督无论如何都不构成“诽谤罪”。
还如，回应文章表示，“王帅被刑事拘留完全是因为在网上发帖歪曲灵宝抗旱事实，与举报家乡非法征地毫无关系”，认为王帅“发的帖子里只字未提征地违法之事，通篇都是炒作抗旱的事”。但实际上,两者并非无逻辑联系。旱灾之下，别的地方全面动员“保苗”，可灵宝却强征耕地，让农民“毁苗”，两相比较，是多么意味深长。王帅的表达只是一种技巧，幸亏有这种“炒作”，否则，在违法征地屡见不鲜的现实下，王帅直接发个什么批评征地、为农民抱不平的帖子，可能将石沉大海。
至于“炒作抗旱”，王帅在帖文中说：看看俺们政府，给国家添麻烦，弄了五百万抗旱，“俺们直接让羊把麦子吃了，果树砍了，五百万去哪里了呢？”灵宝回应文章认为，王帅“意即说明灵宝的麦子都让羊吃了，五百万元都让政府挥霍了。”这明显在强词夺理，王帅这句话并未确认政府挥霍之意，政府应该做的，是尊重公民知情权，把500万抗旱款的用途公布于众，而不是强加其罪名。
还有，回应文章称，“该区按程序上报建设用地手续，地上附着物已全部赔偿到位。征地补偿等费用标准正在确定，分配方案正在研究之中。”而对于此前媒体披露，当地官员承认的“以租代征”违法现象避而不谈。灵宝回应文章称王帅从未“到大王镇、灵宝市的任何部门反映情况”，事实上，按王帅的说法，他曾多次向政府有关部门举报，并有电话清单为证，对此，当地政府又如何解释呢？
此外，回应文章抱怨，王帅的行为“伤害了市抗旱工作指挥部和市水利局负责同志，一些网民在网上对灵宝市党政部门和水利局的负责人肆意辱骂，对其人身恶意攻击”，“严重侵犯了其人格和身心健康”。且不说事实是否真的这么夸张，就算网民对政府官员的批评再怎么激烈，也是一种民意表达。官员面对批评异议，应积极说服化解。面对质疑，只想着报案抓人报复，这种思维令人骇然。
可见，回应文章此次对灵宝帖案的自我辩解难以服众。联想到此前发生的“稷山文案”、“志丹短信案”等一系列“诽谤案”中，不管舆论如何批评，相关地方政府几乎从未认错，相关责任官员也几乎都官位无损。当地方的自我纠正机制失灵时，谁能给公民权利以强力后盾呢？
□韩涵（媒体人）
http://www.thebeijingnews.com/comment/guanchajia/2009/04-14/039@093108.htm
www.thebeijingnews.com · 2009-4-14 9:31:08 · 来源： 新京报■ 观察家
网民对政府官员的批评再怎么激烈，也是一种民意表达。官员面对批评异议，应积极说服化解。面对质疑，只想着报案抓人报复，这种思维令人骇然。
公民王帅在网上发帖批评家乡政府征地侵害农民利益，结果给自己引来了8日“之囚”。这一新闻经《中国青年报》报道后，舆论对灵宝当地政府批评不断。灵宝当地政府在4月10日正式回应，然而，这篇题为“关于《一篇帖子换来被囚八日》有关情况的回复”的长文，并未消释公众的疑问，却给人留下逻辑混乱、避重就轻、甚至强词夺理的印象。
例如，回应文章举出《刑法》和《刑事诉讼法》等相关规定，来为抓捕王帅的行为作辩护，然而，令人哭笑不得的是，这些法律规定恰恰证明了抓捕的违法性———说到“严重危害社会秩序和国家利益”，恐怕有点理智的人都不会把正常的网上发帖行为拿来对号入座，涉嫌“危害社会秩序和国家利益”的，恐怕是那些强行征地、随意抓捕合法公民的行为。最关键的是，王帅发帖批评当地政府，未涉及具体个人，这种公民对政府的正常监督无论如何都不构成“诽谤罪”。
还如，回应文章表示，“王帅被刑事拘留完全是因为在网上发帖歪曲灵宝抗旱事实，与举报家乡非法征地毫无关系”，认为王帅“发的帖子里只字未提征地违法之事，通篇都是炒作抗旱的事”。但实际上,两者并非无逻辑联系。旱灾之下，别的地方全面动员“保苗”，可灵宝却强征耕地，让农民“毁苗”，两相比较，是多么意味深长。王帅的表达只是一种技巧，幸亏有这种“炒作”，否则，在违法征地屡见不鲜的现实下，王帅直接发个什么批评征地、为农民抱不平的帖子，可能将石沉大海。
至于“炒作抗旱”，王帅在帖文中说：看看俺们政府，给国家添麻烦，弄了五百万抗旱，“俺们直接让羊把麦子吃了，果树砍了，五百万去哪里了呢？”灵宝回应文章认为，王帅“意即说明灵宝的麦子都让羊吃了，五百万元都让政府挥霍了。”这明显在强词夺理，王帅这句话并未确认政府挥霍之意，政府应该做的，是尊重公民知情权，把500万抗旱款的用途公布于众，而不是强加其罪名。
还有，回应文章称，“该区按程序上报建设用地手续，地上附着物已全部赔偿到位。征地补偿等费用标准正在确定，分配方案正在研究之中。”而对于此前媒体披露，当地官员承认的“以租代征”违法现象避而不谈。灵宝回应文章称王帅从未“到大王镇、灵宝市的任何部门反映情况”，事实上，按王帅的说法，他曾多次向政府有关部门举报，并有电话清单为证，对此，当地政府又如何解释呢？
此外，回应文章抱怨，王帅的行为“伤害了市抗旱工作指挥部和市水利局负责同志，一些网民在网上对灵宝市党政部门和水利局的负责人肆意辱骂，对其人身恶意攻击”，“严重侵犯了其人格和身心健康”。且不说事实是否真的这么夸张，就算网民对政府官员的批评再怎么激烈，也是一种民意表达。官员面对批评异议，应积极说服化解。面对质疑，只想着报案抓人报复，这种思维令人骇然。
可见，回应文章此次对灵宝帖案的自我辩解难以服众。联想到此前发生的“稷山文案”、“志丹短信案”等一系列“诽谤案”中，不管舆论如何批评，相关地方政府几乎从未认错，相关责任官员也几乎都官位无损。当地方的自我纠正机制失灵时，谁能给公民权利以强力后盾呢？
□韩涵（媒体人）
http://www.thebeijingnews.com/comment/guanchajia/2009/04-14/039@093108.htm
韩涵：“灵宝帖案”再次暴露地方自我纠正机制失灵(新京报 2009-4-14)
曾颖：灵宝帖案中的违法征地更要有交待(新京报 2009-4-16)
于建嵘：“灵宝帖案”：更应道歉的是谁(新京报 2009-4-17)
王俊秀：在灵宝感受王帅的处境(新京报 2009-4-25)
社论：纠错机制失灵放出“周老虎”(新京报 2008-7-1)
张伟华案暴露体彩“自肥”黑洞(新京报 2007-4-16)
四川驻京办官员：取消驻京办对地方损失很大(新京报 2009-4-17)
蔡永飞：应急资金“一睡三年”暴露体制缺陷(新京报 2006-8-4)
茆巍：“举报人蹊跷死亡”暴露了什么(新京报 2008-4-24)
王帅：实名发帖！河南“灵宝帖案”主犯王二宝牢狱手记(2009-4-7)
邹云翔：反腐机制要“简约而不简单”(新京报 2009-3-9)
新京报：开胸验肺暴露百姓维权之艰
新京报：丰田事件暴露日本产业危机
新京报:查处刑讯逼供机制有望完善(2006-1-7)
我国将严禁刑讯逼供(新京报 2009-4-14)
何兵、王俊秀、王帝：从灵宝发帖案谈政府的舆情应对(人民网访谈 2009-4-14)
杨奎松：新京报访谈 纪念抗战，反思自我
社论：灾后重建应开创新的社会监督机制(新京报 2008-5-24)
李梦娟：灵宝爆炸案主犯逍遥法外14年(民主与法制 2009-5-31)
五岳散人：灵宝官方还是说不清楚抓人理由(东方早报 2009-4-14)
“假的真文凭”暴露成人高教发展误区(新京报 2006-11-22)
新京报:李毅中再次追问33人下落(2005-11-30)
什么是自我防御机制
新京报:需要善良的捐助人，更需要有效的捐助机制(2005-10-27)