金融高管280万年薪绝对是丑闻

[原创]金融高管280万年薪绝对是丑闻


文章提交者：金融 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

        近日，媒体广泛报道，人保部称财政部提出的金融国企高管薪酬280万偏高；人保部劳动工资研究所所长苏海南表示，“280万的水平比实际合理的水平高了” ，“在人保部将要制定并上报国务院的 《办法》中，金融类国有及国有控股企业高管的薪酬将低于该水平。”
        我们认为，人保部的意见是正确的。应该说，财政部想法也是好的，拟对金融高管年薪进行控制，但是我们认为最终结果可能适得其反——不仅丝毫没有纠正金融高管整体上年薪畸高问题，反而今后会成为金融高管加薪的挡箭牌。
一、只管住了2个行长，其他大多数行长没有管住，整个金融系统高管薪酬畸高问题丝毫没有触及。
        以国有银行高管为例，2007年，已上市国有控股银行有11家，其中，年薪超过280万元的只有两家，中信银行陈小宪648.6万，兴业银行李仁杰295.00 万。而不到280万的有9家，占80%。他们是：华夏银行吴建 234.64 万，浦发银行傅建华220 万，北京银行严晓燕215.71，交通银行李军187.83，建设银行张建国177.4 ，中国银行李礼辉171.6万，工商银行杨凯生171.1 万，宁波银行俞凤英159.48万，南京银行章宁107.51。
        如果财政部这个标准成为文件，那么目前大多数银行高管（包括他们的工会主席、纪委书记等）年薪都不超标，今后还可以加薪，这个标准就会成为今后他们加薪的挡箭牌。
二、最高年薪280万没有任何道理。
        国有银行高管自定高薪的理由无非两条：一是国外银行也是高薪；二是经过了公司董事会研究，符合公司治理规定。这些理由都是自欺欺人。
首先，中国国有银行和国外商业银行情况完全不一样
        1。国有银行的利润和不良贷款率下降很大程度来源于国家血本注资。以工商银行为例， 2005年国家为工商银行注资150亿美元（折合人民币约1240亿元）用于提高其资本金；按照工行今年三季度季报公布的每股收益0。28元计算，这1240亿元资本金可以产生利润347亿元，占其前3个季度利润的37%。据不完全统计，近年来国家已经为五大国有银行仅注入美金就达900亿美元，折合人民币约6000亿左右。加上剥离坏帐共注资2万亿人民币左右。这些资金即便不用来放贷款，每年就是买国库券也可以产生500亿左右的利润。这些利润，因剥离导致的不良贷款下降，和国有银行高管的经营和能力无关。谁来干行长都会差不多实现这些利润。
        奥巴马为什么提出对接受政府注资的金融高管减薪就是这个道理。
        2。国有银行的存款，很大程度上来自国家信用。国有银行老百姓为什么把敢钱存在国有银行，绝不是看这个银行行长本事多么大，而是看国有银行背后的政府，背后的国家。如果储户的钱从银行提不出来。储户绝对不会到行长家去找，一定是到政府门口去示威。毫无疑问，国有银行存款业绩，很大程度上来自政府信用，也和银行行长经营和能力无关。
        而国外商业银行没有政府背景，均是非国有资本，吸收存款完全是靠服务、靠品牌、靠高管的真本事。
        3。国有银行高度垄断。美国大小银行有9000多家，其竞争之激烈可想而之。而我国仅有工农中建交五大国有银行，再加上其他中小股份制商业银行，银行总数不超过200家。在一个高度垄断的市场，高管享受巨薪实在是荒唐。
        其次，薪酬经过了董事会研究不一定合理的。有人说，薪酬经过了董事会通过就是合理的，显然这是对国有企业公司治理现状非常无知。凡是在国有企业管理层工作过的人都知道，国有控股企业公司治理仅仅处于初级阶段，决策机制尚未发生根本性变化。由于国有资本“一股独大”，政府任命的董事长或总经理想要在董事会通过一项决议易如反掌。以某国有银行为例，其董事会成员中就有50%的成员在该行领取薪酬。高管高薪的议案董事会还能通不过？经济学家易宪容曾一针见血的地指出，几大国有银行是自己给自己定高薪。
        再次，如果考察其管理，国有银行行长更不应该拿高薪。而且还应该追究责任，该减薪，近年来国有银行金融大案频频发生，王雪冰、张恩照等高管纷纷落马，充分暴露出国有银行在管理和内控上存在严重的漏洞。实事求是讲，从总体上看，国有银行控制大案要案的能力和水平，别说是和国际先进银行比，就是和过去的钱庄票号比还不如。国有银行加强管理和内控任重道远。
        国有银行高管失职不用承担责任，而国外银行高管失职要炒鱿鱼。这是和国外银行很大的不同。
        最后再举一个例子证明国有银行高管的年薪太离谱：国有银行的纪委书记和工会主席的薪酬多少是否可以披露一下？他们的工作性质和内容可与党政部门的同行没有太大的差别。如果他们的薪酬大大超过中纪委书记和全国总工会主席，甚至也达到几十万、上百万的程度，那就更加印证了国有银行的薪酬制度是荒唐可笑的。
三、最高年薪280万和公务员、和其他国企以及社会平均水平差距过于悬殊。
        首先和政府公务员薪酬差距悬殊。也许有人会说，银行是企业，怎么能和公务员相提并论。其实，如果对国有银行高管稍有研究的话，你就可以得出结论，目前银行高管就是公务员，就是官员。首先，国有银行董事长、行长、监事长等高管都是组织人事部门提名，董事会通过的。董事会通过实际上走形式。其次，国有银行高管和政府官员都属于组织人事部门调配的范围。例如海南省副省长杨凯生调任中国银行行长，北京市副市长翟鸿祥调任华夏银行董事长……。再者，国有银行非业务部门机构设置都是参照党政部门设置。如组织部、宣传部、机关党委、纪委、团委等等。最后，国有银行重大决策都和党政部门相同，重大经营决策、人事任免都要经过党委集体研究。显然，国有银行和公务员完全可比。那么，国有银行高管薪酬比国务院差距过大，甚至比总书记、比总理还高，比省长高，合适吗？难道他们承受的压力比总书记、比温总理高吗？比省长高吗？否!
        和央企高管差距悬殊也找不出任何道理。去年底国资委主任李融融指出，国资委所属央企高管的平均年薪酬也就是五十万左右。那么金融高管凭什么拿280万元呢？都是国家注资，都是国家垄断，都是组织人事部门提名，技术含量又不比别人高（目前国有银行大部分利润来自放贷款，其技术含量和解放前的银行、和旧社会的钱庄没有什么差别）你银行高管凭什么要高于央企20-230万元呢？
        从以上分析可以看出，国有银行高管年薪从国家注资、垄断、不须承担责任、管理、给国家造成的损失；从社会公平、和央企，和公务员差距悬殊等角度讲——280万，离谱了！
        我们认为，金融高管年薪和央企一样，不宜超过50万左右！