如何拯救报纸

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/28 11:57:50

《时代周刊》的前主编、CNN前董事长沃尔特今天在《时代周刊》上发表了一篇封面文章,标题是:如何拯救新闻业。最近关于类似的讨论已经非常多了,不过沃尔特的这篇文章很有代表性,也与去年底我的一个观点很吻合:转移到网站靠网络广告救不了报纸!

这一观点的最大原因即是:通过这种转移,报纸根本无法获得在广告收入的弥补。到目前为止,可以认为,全球范围内,没有任何一家传统报纸通过经营网站而大获全胜,哪怕让人看到点希望。其中包括《纽约时报》,要知道nytimes.com被认为是最成功的网站经营者。

为什么呢?互联网并非内容创造者的唯一天堂。Google(搜索)、yahoo(门户)等互联网分销渠道的丰富,造成了人们获取信息手段的分散,这也就决定了广告的分散性,单价的降低。现在,加入这个广告大餐抢夺的还包括新的社会媒体贵族们,Facebook、Twitter等等。

去年底,研究公司ContentNext分析师Laura Fine在一份报告中说,只有每月pv达到2亿次的新闻网站才能生存下去,大型新闻网站则门槛更高。2亿次广告主才会感兴趣,超过8亿兴趣会大得多。拿《纽约时报》说,需要每月约13亿次的pv才能继续生存下去。对纯粹新闻类网站而言,这个数字是不可能实现的,这个例子很形象的从数字上印证了上面的观点。

所以,报纸根本不可能通过网络广告抵消印刷广告的萎缩。要知道,印刷时代那几乎是个垄断的信息渠道。

如何让报纸焕发生机?首先,报纸肯定不会消失,依然有不少人希望每天早上泡上咖啡,捧着一份报纸阅读的感觉。但报纸的黄金时代已经过去了,信息获取无所不在。然而,报纸的内容价值是实际存在的,需要做的是在合适的渠道上找到合适的人群。

比如亚马逊正在大火的电子阅读器kindle,kindle最大的价值在于随身阅读,不仅仅是书,还有报纸等等。如果是我,我会在合适价格的情况下,买一份我喜欢的报纸或者是商业类周刊,就好像很多人愿意在苹果itunes上买东西一样。这算是沃尔特提到的小额支付吧。

有趣的是,默多克取消网站付费订阅的激进宣讲,没取消成WSJ的付费订阅,却把《纽约时报》带到了阴沟了,听说纽约时报已经在考虑是否要恢复少部分的付费订阅了。看来,付费订阅应该寻找一个好的平衡点,而不是激进的放或者是收。

值得注意的是,海外报纸的网络化尝试给国内的报纸提供了经验参考,在这点上,互联网是一致的,是平的。