神马文学网“摔包袱”不是好办法
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 04:25:58
“摔包袱”不是好办法
机关单位就是公务员众多的单位。此次两部出台的“事业单位养老金发放将按照企业养老金的计发办法来发放”，就不包括机关单位。笔者听之先是吃了一惊，后来才品出味道来。
机关干部是出了名的隐性收入很多的群体，比如公费旅游、公费吃喝、公费出国，还有名目繁多的经济补贴，年收入相当可观。
为了取消这些阴性收入，前年搞了一个阳光工程，就是把阴性收入取消部分，保留部分，然后改为“明帐”，即明工资。这么一改，而实际上都涨了好几级工资。
笔者认识的几位干部，已经退休几年。原来的工资1900元（付处级），经过前年阳光工程后，提为3500元，涨了1600元。另一个退休本科毕业公务员，原来工资1800左右，现在2500左右。
那么机关公务员在职的职工如何呢？我们知道，机关单位所谓的“经济生活补贴”是什么呢？就是“马无夜草不肥”。前几年机关集资修房，楼底多作为商业门面出售，职工可从中获益非浅。在阳光工程前，这部分商业门面收入加上其他的灰色收入，比如各种罚没收入在内，即所谓的“生活补贴”，根据我市实际情况，上面规定不能超过一年发20000万元。后来实行阳光工程后，说是不能超过一年发18000元。钱从何处出呢？还是灰色收入，因为据说那商业门面还能保持原所有权单位60%的股权。我想这种情况还不止我市一处，全国大同小异……。
上述这些资料，有则听之，无则参考。
隐性灰色收入不少，阳光工程后工资提升，退休工资也提升，阳光工程后还保留部分灰色收入（当然不一定全国都有），而此时不去带头减少自己灰色收入这种特权，减少众目葵葵之下的公费吃喝、公费旅游、公费出国，却把减少退休收入的目标盯住了事业单位，实在有点说不过去。
从大道理讲，公务员不是直接劳动者，是社会管理者。无论是管理者还是直接劳动者，都是社会主义的劳动者和建设者，地位平等。而且在当前形势下，如果国家财政确实负担过重，那么，无论在贯彻社会主义核心价值体系方面，还是从贯彻三个代表思想角度讲，还是结合当前经济困难形势来讲，党政部门应该带头减轻国家负担才对。即使不带头，也应该和其他行业一起行动才对，岂能彼降你不降？你升他还降？这样做是为了官本位？吸引更多的人去当官？
笔者所谈决非个人意见，因为在前年本地公务员就 开始调资，当时事业单位没有调就已经很有意见。而如今望而又望，等来的却是退休工资还要降低，实在是吃惊不小。在我周围的人，都说“你要写文章，为什么不写一写这种不合理的事情？”
两部门出台的“事业单位养老金发放将按照企业养老金的计发办法来发放”办法，带来几个问题，笔者略做分析：
首先事业单位退休人员退休金“按照企业养老金的计发办法来发放”，请问，事业单位现职人员是事业单位性质，还是企业单位性质？如果在职的是事业性质，辛辛苦干了一辈子，退休了，其待遇就变成了对社会贡献较差的企业性质，这说的过去吗？如果反过来，把现在的事业单位（如教育，医疗）通统改为企业性质，加重看病贵，上学难，行的通吗？
其次，国家减轻负担我赞成。比如减少事业单位人数，实行招聘制，但是这是大工程，在没有解决好裁下来人员出路之前，骤然行之显然不妥。教育和医疗两个行业显然是事业人员集中的地方。这两个行业我们也在设法请社会办，请私人办。但目前看来还只是设想，已经有的效果也不好。比如福建莆田县私人在全国各地开的医院差不多都是乱受费、高收费。而象国外搞的靠商人捐款办学、办医院，我们显然也不成熟。所以，不管怎么改，我们国家目前还得国家办事业，这是没有办法的办法。
简单地把“事业单位退休人员多，而财政不堪重负”作为推行“新政”的理由，我认为不妥。
公务员多不多？教师是不是多了？医生是不是多了？光凭笼统数字能说明问题吗？根据统计学原理，必须经过单位化后作比较处理，才能说明问题。
正确的衡量指标是什么？是和世界各国平均数相比，每千人有多少公务员？每千人有多少教师？每千人有多少病床位？每千人有多少医生？这四个平均比较指标才是衡量公务员多少，和衡量事业人员多少的客观指标。当然也可能有其他更好的指标。如果以这四个平均比较指标来衡量，我看首先多的就是公务员。而不是其他行业。我们有世界各国大多不齐全的整齐五大班子：人大、政协、党委、政府、政法、青年团、工会、妇联，他们那个不靠纳税人的钱吃饭？。
在国家办事业的前提下，在国家财政空前好转的情况下，在四大平均比较指标没有足够依据说明事业单位人数超编的情况下，得出“因事业单位退休人员多而财政不堪重负”之结论实在是没有说服力的。
、
第三，我觉得两部的“新政”，似乎有一种把事业做包袱来甩，把事业看成是“讨债货”，我认为很是不妥。这种思想在改革之初就有了，所谓推行承包，责迹和工资挂钩就是这样来的，才导致今天的看病贵，上学难（对医疗改革的存在问题，我以前写过文章）。
削减事业单位退休金，目的在于缩小贫富差距。但若按照两部意见执行，这个差距是缩小不了的，不仅缩小不了，而且要扩大差距。原因是：1，一面提高公务员退休工资，一面降低事业单位退休工资，这是拉大差距，而不是降低差距。2，目前社会贫富差距拉大的原因，在职工内部是高垄断行业工资太高（电信，石油，能源），但国家控制不了；3，现职人员工资比退休职工高出许多，但政府都控制不了。
上面三条两个特点，一，是官本位拉大了公务员和事业人员的收入差距，二，是国家控制不了社会财富的自由流动造成的差距。
那么，国家能控制的是什么群体呢？国家财政能够控制的就是弱势群体————事业单位退休职工的工资。他们本来的收入远差于垄断行业，差于公务员退休职工，远差于同行业的在职职工————为什么要把缩小差距的目标放在弱势群体身上呢？你不就是利用手中的权力摔包袱吗！
为了说明问题，我举几个例子（朋友或亲戚）：
1，1965年毕业 中级职称 企业（国家体委） 工资900-1000元。 （大专）
2，1965年毕业 副高职称 医院 工资2000元（县市） （大专）
3，1964年毕业 副高职称 医院 工资1700元（县市） （大专）
4，1969年毕业 公务员 （已退） 工资2500元 （本科）
5，1966年毕业 副高职称 医院 工资1900元（县市） （本科）
6，1963年毕业 公务员（副处级）工资3500元（地市） （中专）
7，1965年毕业 中级职称 医院 工资1300元（县市） （中专，33年工龄）（注：中级职称是指主治医师、中学高级教师、大学讲师、工程师等职称。副高就是副教授类）
现职人员的工资比列表中要高很多，比如县级医院同级的现职要比退休人员要高出1000-1500元，省级三甲医院要高出2000-3000元以上。
上述资料说明，都是退休职工，六十年代中期毕业的工资一点也不高（我想即使改革也不会影响这一部分人）。不合理的是公务员工资太高，而企业职工工资太低。依次类推，假如年轻一点的，工资都要高一些，但各类职工退休后的工资比列也是差不多的。另外现职职工工资高的很多，笔者的学生是中专毕业，年龄50岁左右，工资比笔者高1500左右。
早期的大学生因为退的早，工资少，而且现在兴的规矩很没有道理：门诊医疗费是根据你的工资多少来发放，比如你的工资是1000元，一年发放医疗费400元左右，你只能消费400元左右。如果你的工资是2000元，那么，你得发放医疗费的800元————而退休人员年龄高，工资低，病又多，报销少，还要压低退休工资，有这个道理吗？我们现在的住院报销也只能报销实际消耗的50%。
所以这次两部方案把重点放在了事业单位退休职工弱势群体身上，是搞错了方向。“官本位”、“摔包袱”、拉差距————此路走得吗？请注意，我愿意再一次指出，两部门政策对正的是弱势群体，而非高收入的强势群体。
什么是事业单位？就是知识分子成堆的地方，就是教育、医疗、文化、科技（文化与科技有些单位已是企业核算）。教育和科技是培养生产力的地方，医疗是修复生产力的地方。这几个地方加起来就是培养和发展先进生产力的地方。历史的经验值得注意，不要做伤害知识分子积极性的事。
笔者最感到高兴是今年一个消息，说中国的科技论文数量已超过了日本，居世界第三位。这是改革开放以来重视知识，重视人才，重视教育，重视科技的结果，我们不希望现行政策再走回头路，使老知识阶层感到失望。
方天佑
“改制”就是改变制度；“市场化”就是私有化，“甩”就是顺理成章的啦！不要反对改革；要与时俱进。甩事业包袱，可是改革的需要，就像“抓大放小”、“精简下岗”、“国退民进”的国企改革改制一样，在当时，你们不是欢呼了吗？不是还用笔话给老工人止血疗伤打气吗？——————哈哈~~~丧鼓敲到自己头上，心里痛了吧？玩弄“特色理论”的“真”马克思主义者——天右！天佑你，改革不佑你？该摔的就要摔!
国家规定的"职工住房面积差额补贴"发放政策都不一样,同一单位"事业编制的十年不干活(个别除外),绝大多数无学历无职称,整日无所事事,打牌逛街,做吃"皇粮",什么待遇都有.长期无人过问,影响极坏!企业编制的(包刮专业技术干部)一无所有,靠自己打临工养家糊口,幸亏有党的改革开放政策,能够使自己支撑到现在,等待退休.都是"全民固定工身分"的老同志差别就是这么大!南京市原"校办企业总公司"就是如此,大家可以调查!公务员多不多？教师是不是多了？医生是不是多了？光凭笼统数字能说明问题吗？根据统计学原理，必须经过单位化后作比较处理，才能说明问题。
正确的衡量指标是什么？是和世界各国平均数相比，每千人有多少公务员？每千人有多少教师？每千人有多少病床位？每千人有多少医生？这四个平均比较指标才是衡量公务员多少，和衡量事业人员多少的客观指标。当然也可能有其他更好的指标。
如果以这四个平均比较指标来衡量，我看首先多的就是公务员。而不是其他行业。我们有世界各国大多不齐全的整齐五大班子：人大、政协、党委、政府、政法、还有青年团、工会、妇联，他们那个不靠纳税人的钱吃饭？那一个不以公务员名誉靠国家财政过活？
因为工资太高，与企业退休职工相差太大，企业职工意见太大，就忙不叠地找到了另一个弱势群体，就是事业退休人员。为什么不改正前年乱调公务员工资的错误，而一错再错，要对正全体知识群体出手？是不是准备把所有弱势群体都要整倒？整了部分工人（但不等于下岗全都是错的）、整了部分农民（但不等于征地全部都是错的）、现在论到知识分子了，就能使公务员“独善其身”？我看不见得吧！公务员的根子在那里？根子枯了，你还能活吗？还能继续改革大业吗？我坚决支持改革，也支持减轻国家负担，但反对毫无章法治国手段，要想别人做到，首先要自己做好。
权力和权利永远是动态平衡的关系，老百性要尊重权力，但权力要自重，权力要尊重百姓的一点点权利。事业单位退休职工的工资。他们本来的收入远差于垄断行业，差于公务员退休职工，远差于同行业的在职职工————为什么要把缩小差距的目标放在弱势群体身上呢？削减事业单位退休金，目的在于缩小贫富差距。但若按照两部意见执行，这个差距是缩小不了的，不仅缩小不了，而且要扩大差距。原因是：1，一面提高公务员退休工资，一面降低事业单位退休工资，这是拉大差距，而不是降低差距。2，目前社会贫富差距拉大的原因，在职工内部是高垄断行业工资太高（电信，石油，能源），但国家控制不了；3，现职人员工资比退休职工高出许多，但政府都控制不了。这次两部方案把重点放在了事业单位退休职工弱势群体身上，是搞错了方向。“官本位”、“摔包袱”、拉差距————此路走得吗？请注意，我愿意再一次指出，两部门政策对正的是弱势群体，而非高收入的强势群体。
什么是事业单位？就是知识分子成堆的地方，就是教育、医疗、文化、科技（文化与科技有些单位已是企业核算）。教育和科技是培养生产力的地方，医疗是修复生产力的地方。这几个地方加起来就是培养和发展先进生产力的地方。历史的经验值得注意，不要做伤害知识分子积极性的事。
为什么制定政策的公务员不带头降养老金???民心不服气啊!!其实阳光工资后公务员的工资已经比事业高出许多了!另外有权的人几乎都是公务员,事业人员不过是替政府打工的,没有任何权力,一般在县里达到副科才是官(组织部管的人),到了副科级就是公务员了,几乎没有事业身份的.即使是副科级事业单位头头一般也是公务员兼职,事业人员在官场上乎永远没有出头之日,不信中央可到基层调查!
========================================================================在中国,暗娼根本没有绝迹过——简析移风易俗的方法， 2008-11-22
这个贴子你想证明什么呢？
想证明毛时代有娼妓，是被掩盖了，那个时代是虚伪的，而现在虽有娼妓，但不掩盖，实事求是，而且按照你的如下药方医治即可药到病除：
即现在痛快地揭去那不能根治“疮痍”的药膏布，挤出其深埋的“脓水”的方法。或许有网友会认为，现在的方法有违“”的传统观念，可是，这是没办法的办法呀！比如：你屁股上生了疮，不脱裤子让医生诊断，怎么治愈之？
井冈红缨点评：
第一论据严重不足：毛时代对待娼妓问题是虚伪的，因为“家丑不可外扬” , 那么再支持” 家仇不可外扬’ 的论据呢？吱，又停电了！
还有你的药方：现在脱了裤子诊断了，但诊断的效果如何？你调查过吗？吱，又停电了！
而我了解情况如下：
屁股早就脱得清清楚楚了，“十万佳丽飞岭南 百万嫖客奔东莞'”港老的谐语：不在东莞，就在去东莞的路上。
娼盛程度程度就只差配发营业执照了，不信到去BAIDU搜索一下,那里实例丰富具体，就此打住。
所以我的结论：在目前的经济危机下，你的药方不仅无效，反而更加严重，为何？望深思。
第二论证逻辑是错误的，不错，毛泽东时代有暗娼，也有贪污，但能和“现在的小姐满街走，贪官满天飞”划等号吗？程度上的差别也是本质上的差别啊，企业里衡量质量水平用西格玛表示，3.4 个西格玛即意味着3.4/1000000的不良率， 即非常优秀；而1个西格玛则意味着691462/1000000的不良率，即差的不能再行。虽然3.4 个西格玛与1个西格玛都有不良品，但代表的质量水平却有天地之别。如果毛时代的娼盛和现在一样，周总理敢在全世界人面前说中国大陆消灭了娼妓吗？
还有，再打个比方，我只有1万元，是不是“有钱”？一个富豪有1亿,是不是“有钱”？难道因为都“有钱”，我也成了富豪吗？ 可见你的论证逻辑是错误的！
看到你的这个贴子，我就把你划拉到反毛鼠一列。虽然你没有捏造数据，但经过你的“论证”，因为毛时代的白点竟被你涂抹成黑点。 但愿你是是无心，有心则是疯僧和鑫森一样列为无耻类了。
最后，再说说你的网名，自然向前，时代大潮自然向前，可是你想过没有，有笔直的道路吗？没有，那么，有时后退就是必须的了. 毕竟黄河还有九个弯呢，必要时，退回去反而是为了找到正确的路更好的前进，电子学上有负反馈，没有这个退回去的负反馈，我们能享受到多媒体的美妙音乐吗？可是在这个问题上，为何反毛者非要在主张“向后退一步”人头上扣“倒退”的帽子呢？而且还把人家讽刺为“猪八戒想媳妇”，试问，这合理吗？
还有，社会前进是自然的吗？何为自然，无为而顺其自然，正如水向低处流一样，如果抱着这种观念，南水北调的工程可以休矣，对改革问题的一切辩论可以休矣，但不知改革之初，真理的大讨论又有何必要？因为，自然向前，有讨论的必要吗？对于我们的“错误”观念，你更没有必要教导我们，甚至气的跳脚，因为自然向前啊，争论还有必要吗？从你的网名也可以看到你单纯得可爱，思维属于二极管---单向导通的水平了。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\中国三大坏人：贪官、恶商、伪精英
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
作者:新新思维
改革开放三十年，我们国家取得了巨大的发展，但在以经济建设为中心理论指导下，产生了不少负面的东西，经济基础战胜了上层建筑，道德抵不住金钱的诱惑，一切向钱看，道德沦丧、是非颠倒，当今的中国社会存在三大坏人：贪官、恶商、伪精英，他们是社会变迁的结果，同时他们的存在又在毒害社会。一、贪官盘点08年的反腐成果，全国知名度比较高的贪官主要有：最高人民法院副院长黄松有；公安部部长助理郑少东；北京市副市长刘志华（死缓）；苏州市副市长姜人杰（死刑）；湖南郴州市腐败窝案：市委书记李大伦（死缓）、市长周政坤（无期徒刑）、纪委书记曾锦春（死刑）；温州市鹿城区委书记杨湘洪（外逃）；商务部外资司副司长邓湛；商务部条法司巡视员郭京毅；巫山县交通局局长晏大彬（死刑）。
08年的贪官们进行了腐败创新，创造了反腐历史上的两个第一：一是立法领域出现首例腐败案件。郭京毅成为中国历史上第一起在法律制定过程中官员受贿的案件。二是新罪名腐败犯罪出现。晏大彬之妻付尚芳帮助丈夫洗钱，被指控犯“洗钱罪”，成为刑法修改后新罪名的全国首例。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
党中央把反腐败提到事关执政党生死存亡的高度看待，年年加大反腐力度，但是腐败不仅难以遏制，反而还不断创新，看来腐败不仅是道德滑坡，还有更深层次的社会及制度原因。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
二、恶商
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
过去我们讲不好的商人是奸商，但也无非是短斤少两、以次充好、高价销售而获取暴利，但还不至于害命谋财。可现在的一些商人已超越了奸商道德败坏程度，达到为了赚钱不惜害人的地步，由奸商发展为恶商。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
1、三鹿三聚氰胺事件。08年7月底，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心有关人员对三鹿送检的产品颇为吃惊，表示这种产品即使牲畜食用都会导致严重后果。可是，三鹿集团在明知会害人的情况下仍然于2008年8月2日至9月12日，共生产含有三聚氰胺婴幼儿奶粉72个批次，总量904.2432吨；销售含有三聚氰胺婴幼儿奶粉69个批次，总量813.737吨，销售金额4756万多元。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
2、煤矿矿难。看看国家安监总局局长李毅中的讲话就知道，很多矿难不是技术原因，就是恶商所为。李毅中在调查山西省临汾市洪洞“一二•五”特别重大瓦斯爆炸事故，说“什么六证齐全，是五毒俱全！”。李毅中可是愤怒多次了。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
三、伪精英
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
精英是知识分子的优秀人员，他们本应用自己丰富的学识去研究现实、探明真相、追求真理，引领社会前进。可顾皱军一案却把大陆众多的主流经济学精英的丑陋本质曝露出来。请大家品味下面这幅图景：当来自社会主义大陆的众多经济学的教授、学者、专家对顾皱军收购案交口称赞时，来自资本主义香港的郎咸平教授却勇敢地揭露出顾皱军的违法嫌疑。同是经济学者，是大陆的这些精英们学识不如郎咸平而看不出来吗？肯定不是！
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
什么是伪精英？就是那些学识丰富的教授、学者、专家抛弃了追求真理的理想，用所学的知识去追求私利，趋炎附势、混淆黑白、颠倒是非。贪官、恶商、伪精英，中国这三大坏人，有一个共同点，就是两面人，一面是正人君子，一面是道德丧失，被揭开出来之前都是正人君子。他们的存在正在毒害整个社会,揭开他们的另一面就是对社会有益。二00九年一月二十八日
机关单位就是公务员众多的单位。此次两部出台的“事业单位养老金发放将按照企业养老金的计发办法来发放”，就不包括机关单位。笔者听之先是吃了一惊，后来才品出味道来。
机关干部是出了名的隐性收入很多的群体，比如公费旅游、公费吃喝、公费出国，还有名目繁多的经济补贴，年收入相当可观。
为了取消这些阴性收入，前年搞了一个阳光工程，就是把阴性收入取消部分，保留部分，然后改为“明帐”，即明工资。这么一改，而实际上都涨了好几级工资。
笔者认识的几位干部，已经退休几年。原来的工资1900元（付处级），经过前年阳光工程后，提为3500元，涨了1600元。另一个退休本科毕业公务员，原来工资1800左右，现在2500左右。
那么机关公务员在职的职工如何呢？我们知道，机关单位所谓的“经济生活补贴”是什么呢？就是“马无夜草不肥”。前几年机关集资修房，楼底多作为商业门面出售，职工可从中获益非浅。在阳光工程前，这部分商业门面收入加上其他的灰色收入，比如各种罚没收入在内，即所谓的“生活补贴”，根据我市实际情况，上面规定不能超过一年发20000万元。后来实行阳光工程后，说是不能超过一年发18000元。钱从何处出呢？还是灰色收入，因为据说那商业门面还能保持原所有权单位60%的股权。我想这种情况还不止我市一处，全国大同小异……。
上述这些资料，有则听之，无则参考。
隐性灰色收入不少，阳光工程后工资提升，退休工资也提升，阳光工程后还保留部分灰色收入（当然不一定全国都有），而此时不去带头减少自己灰色收入这种特权，减少众目葵葵之下的公费吃喝、公费旅游、公费出国，却把减少退休收入的目标盯住了事业单位，实在有点说不过去。
从大道理讲，公务员不是直接劳动者，是社会管理者。无论是管理者还是直接劳动者，都是社会主义的劳动者和建设者，地位平等。而且在当前形势下，如果国家财政确实负担过重，那么，无论在贯彻社会主义核心价值体系方面，还是从贯彻三个代表思想角度讲，还是结合当前经济困难形势来讲，党政部门应该带头减轻国家负担才对。即使不带头，也应该和其他行业一起行动才对，岂能彼降你不降？你升他还降？这样做是为了官本位？吸引更多的人去当官？
笔者所谈决非个人意见，因为在前年本地公务员就 开始调资，当时事业单位没有调就已经很有意见。而如今望而又望，等来的却是退休工资还要降低，实在是吃惊不小。在我周围的人，都说“你要写文章，为什么不写一写这种不合理的事情？”
两部门出台的“事业单位养老金发放将按照企业养老金的计发办法来发放”办法，带来几个问题，笔者略做分析：
首先事业单位退休人员退休金“按照企业养老金的计发办法来发放”，请问，事业单位现职人员是事业单位性质，还是企业单位性质？如果在职的是事业性质，辛辛苦干了一辈子，退休了，其待遇就变成了对社会贡献较差的企业性质，这说的过去吗？如果反过来，把现在的事业单位（如教育，医疗）通统改为企业性质，加重看病贵，上学难，行的通吗？
其次，国家减轻负担我赞成。比如减少事业单位人数，实行招聘制，但是这是大工程，在没有解决好裁下来人员出路之前，骤然行之显然不妥。教育和医疗两个行业显然是事业人员集中的地方。这两个行业我们也在设法请社会办，请私人办。但目前看来还只是设想，已经有的效果也不好。比如福建莆田县私人在全国各地开的医院差不多都是乱受费、高收费。而象国外搞的靠商人捐款办学、办医院，我们显然也不成熟。所以，不管怎么改，我们国家目前还得国家办事业，这是没有办法的办法。
简单地把“事业单位退休人员多，而财政不堪重负”作为推行“新政”的理由，我认为不妥。
公务员多不多？教师是不是多了？医生是不是多了？光凭笼统数字能说明问题吗？根据统计学原理，必须经过单位化后作比较处理，才能说明问题。
正确的衡量指标是什么？是和世界各国平均数相比，每千人有多少公务员？每千人有多少教师？每千人有多少病床位？每千人有多少医生？这四个平均比较指标才是衡量公务员多少，和衡量事业人员多少的客观指标。当然也可能有其他更好的指标。如果以这四个平均比较指标来衡量，我看首先多的就是公务员。而不是其他行业。我们有世界各国大多不齐全的整齐五大班子：人大、政协、党委、政府、政法、青年团、工会、妇联，他们那个不靠纳税人的钱吃饭？。
在国家办事业的前提下，在国家财政空前好转的情况下，在四大平均比较指标没有足够依据说明事业单位人数超编的情况下，得出“因事业单位退休人员多而财政不堪重负”之结论实在是没有说服力的。
、
第三，我觉得两部的“新政”，似乎有一种把事业做包袱来甩，把事业看成是“讨债货”，我认为很是不妥。这种思想在改革之初就有了，所谓推行承包，责迹和工资挂钩就是这样来的，才导致今天的看病贵，上学难（对医疗改革的存在问题，我以前写过文章）。
削减事业单位退休金，目的在于缩小贫富差距。但若按照两部意见执行，这个差距是缩小不了的，不仅缩小不了，而且要扩大差距。原因是：1，一面提高公务员退休工资，一面降低事业单位退休工资，这是拉大差距，而不是降低差距。2，目前社会贫富差距拉大的原因，在职工内部是高垄断行业工资太高（电信，石油，能源），但国家控制不了；3，现职人员工资比退休职工高出许多，但政府都控制不了。
上面三条两个特点，一，是官本位拉大了公务员和事业人员的收入差距，二，是国家控制不了社会财富的自由流动造成的差距。
那么，国家能控制的是什么群体呢？国家财政能够控制的就是弱势群体————事业单位退休职工的工资。他们本来的收入远差于垄断行业，差于公务员退休职工，远差于同行业的在职职工————为什么要把缩小差距的目标放在弱势群体身上呢？你不就是利用手中的权力摔包袱吗！
为了说明问题，我举几个例子（朋友或亲戚）：
1，1965年毕业 中级职称 企业（国家体委） 工资900-1000元。 （大专）
2，1965年毕业 副高职称 医院 工资2000元（县市） （大专）
3，1964年毕业 副高职称 医院 工资1700元（县市） （大专）
4，1969年毕业 公务员 （已退） 工资2500元 （本科）
5，1966年毕业 副高职称 医院 工资1900元（县市） （本科）
6，1963年毕业 公务员（副处级）工资3500元（地市） （中专）
7，1965年毕业 中级职称 医院 工资1300元（县市） （中专，33年工龄）（注：中级职称是指主治医师、中学高级教师、大学讲师、工程师等职称。副高就是副教授类）
现职人员的工资比列表中要高很多，比如县级医院同级的现职要比退休人员要高出1000-1500元，省级三甲医院要高出2000-3000元以上。
上述资料说明，都是退休职工，六十年代中期毕业的工资一点也不高（我想即使改革也不会影响这一部分人）。不合理的是公务员工资太高，而企业职工工资太低。依次类推，假如年轻一点的，工资都要高一些，但各类职工退休后的工资比列也是差不多的。另外现职职工工资高的很多，笔者的学生是中专毕业，年龄50岁左右，工资比笔者高1500左右。
早期的大学生因为退的早，工资少，而且现在兴的规矩很没有道理：门诊医疗费是根据你的工资多少来发放，比如你的工资是1000元，一年发放医疗费400元左右，你只能消费400元左右。如果你的工资是2000元，那么，你得发放医疗费的800元————而退休人员年龄高，工资低，病又多，报销少，还要压低退休工资，有这个道理吗？我们现在的住院报销也只能报销实际消耗的50%。
所以这次两部方案把重点放在了事业单位退休职工弱势群体身上，是搞错了方向。“官本位”、“摔包袱”、拉差距————此路走得吗？请注意，我愿意再一次指出，两部门政策对正的是弱势群体，而非高收入的强势群体。
什么是事业单位？就是知识分子成堆的地方，就是教育、医疗、文化、科技（文化与科技有些单位已是企业核算）。教育和科技是培养生产力的地方，医疗是修复生产力的地方。这几个地方加起来就是培养和发展先进生产力的地方。历史的经验值得注意，不要做伤害知识分子积极性的事。
笔者最感到高兴是今年一个消息，说中国的科技论文数量已超过了日本，居世界第三位。这是改革开放以来重视知识，重视人才，重视教育，重视科技的结果，我们不希望现行政策再走回头路，使老知识阶层感到失望。
方天佑
“改制”就是改变制度；“市场化”就是私有化，“甩”就是顺理成章的啦！不要反对改革；要与时俱进。甩事业包袱，可是改革的需要，就像“抓大放小”、“精简下岗”、“国退民进”的国企改革改制一样，在当时，你们不是欢呼了吗？不是还用笔话给老工人止血疗伤打气吗？——————哈哈~~~丧鼓敲到自己头上，心里痛了吧？玩弄“特色理论”的“真”马克思主义者——天右！天佑你，改革不佑你？该摔的就要摔!
国家规定的"职工住房面积差额补贴"发放政策都不一样,同一单位"事业编制的十年不干活(个别除外),绝大多数无学历无职称,整日无所事事,打牌逛街,做吃"皇粮",什么待遇都有.长期无人过问,影响极坏!企业编制的(包刮专业技术干部)一无所有,靠自己打临工养家糊口,幸亏有党的改革开放政策,能够使自己支撑到现在,等待退休.都是"全民固定工身分"的老同志差别就是这么大!南京市原"校办企业总公司"就是如此,大家可以调查!公务员多不多？教师是不是多了？医生是不是多了？光凭笼统数字能说明问题吗？根据统计学原理，必须经过单位化后作比较处理，才能说明问题。
正确的衡量指标是什么？是和世界各国平均数相比，每千人有多少公务员？每千人有多少教师？每千人有多少病床位？每千人有多少医生？这四个平均比较指标才是衡量公务员多少，和衡量事业人员多少的客观指标。当然也可能有其他更好的指标。
如果以这四个平均比较指标来衡量，我看首先多的就是公务员。而不是其他行业。我们有世界各国大多不齐全的整齐五大班子：人大、政协、党委、政府、政法、还有青年团、工会、妇联，他们那个不靠纳税人的钱吃饭？那一个不以公务员名誉靠国家财政过活？
因为工资太高，与企业退休职工相差太大，企业职工意见太大，就忙不叠地找到了另一个弱势群体，就是事业退休人员。为什么不改正前年乱调公务员工资的错误，而一错再错，要对正全体知识群体出手？是不是准备把所有弱势群体都要整倒？整了部分工人（但不等于下岗全都是错的）、整了部分农民（但不等于征地全部都是错的）、现在论到知识分子了，就能使公务员“独善其身”？我看不见得吧！公务员的根子在那里？根子枯了，你还能活吗？还能继续改革大业吗？我坚决支持改革，也支持减轻国家负担，但反对毫无章法治国手段，要想别人做到，首先要自己做好。
权力和权利永远是动态平衡的关系，老百性要尊重权力，但权力要自重，权力要尊重百姓的一点点权利。事业单位退休职工的工资。他们本来的收入远差于垄断行业，差于公务员退休职工，远差于同行业的在职职工————为什么要把缩小差距的目标放在弱势群体身上呢？削减事业单位退休金，目的在于缩小贫富差距。但若按照两部意见执行，这个差距是缩小不了的，不仅缩小不了，而且要扩大差距。原因是：1，一面提高公务员退休工资，一面降低事业单位退休工资，这是拉大差距，而不是降低差距。2，目前社会贫富差距拉大的原因，在职工内部是高垄断行业工资太高（电信，石油，能源），但国家控制不了；3，现职人员工资比退休职工高出许多，但政府都控制不了。这次两部方案把重点放在了事业单位退休职工弱势群体身上，是搞错了方向。“官本位”、“摔包袱”、拉差距————此路走得吗？请注意，我愿意再一次指出，两部门政策对正的是弱势群体，而非高收入的强势群体。
什么是事业单位？就是知识分子成堆的地方，就是教育、医疗、文化、科技（文化与科技有些单位已是企业核算）。教育和科技是培养生产力的地方，医疗是修复生产力的地方。这几个地方加起来就是培养和发展先进生产力的地方。历史的经验值得注意，不要做伤害知识分子积极性的事。
为什么制定政策的公务员不带头降养老金???民心不服气啊!!其实阳光工资后公务员的工资已经比事业高出许多了!另外有权的人几乎都是公务员,事业人员不过是替政府打工的,没有任何权力,一般在县里达到副科才是官(组织部管的人),到了副科级就是公务员了,几乎没有事业身份的.即使是副科级事业单位头头一般也是公务员兼职,事业人员在官场上乎永远没有出头之日,不信中央可到基层调查!
========================================================================在中国,暗娼根本没有绝迹过——简析移风易俗的方法， 2008-11-22
这个贴子你想证明什么呢？
想证明毛时代有娼妓，是被掩盖了，那个时代是虚伪的，而现在虽有娼妓，但不掩盖，实事求是，而且按照你的如下药方医治即可药到病除：
即现在痛快地揭去那不能根治“疮痍”的药膏布，挤出其深埋的“脓水”的方法。或许有网友会认为，现在的方法有违“”的传统观念，可是，这是没办法的办法呀！比如：你屁股上生了疮，不脱裤子让医生诊断，怎么治愈之？
井冈红缨点评：
第一论据严重不足：毛时代对待娼妓问题是虚伪的，因为“家丑不可外扬” , 那么再支持” 家仇不可外扬’ 的论据呢？吱，又停电了！
还有你的药方：现在脱了裤子诊断了，但诊断的效果如何？你调查过吗？吱，又停电了！
而我了解情况如下：
屁股早就脱得清清楚楚了，“十万佳丽飞岭南 百万嫖客奔东莞'”港老的谐语：不在东莞，就在去东莞的路上。
娼盛程度程度就只差配发营业执照了，不信到去BAIDU搜索一下,那里实例丰富具体，就此打住。
所以我的结论：在目前的经济危机下，你的药方不仅无效，反而更加严重，为何？望深思。
第二论证逻辑是错误的，不错，毛泽东时代有暗娼，也有贪污，但能和“现在的小姐满街走，贪官满天飞”划等号吗？程度上的差别也是本质上的差别啊，企业里衡量质量水平用西格玛表示，3.4 个西格玛即意味着3.4/1000000的不良率， 即非常优秀；而1个西格玛则意味着691462/1000000的不良率，即差的不能再行。虽然3.4 个西格玛与1个西格玛都有不良品，但代表的质量水平却有天地之别。如果毛时代的娼盛和现在一样，周总理敢在全世界人面前说中国大陆消灭了娼妓吗？
还有，再打个比方，我只有1万元，是不是“有钱”？一个富豪有1亿,是不是“有钱”？难道因为都“有钱”，我也成了富豪吗？ 可见你的论证逻辑是错误的！
看到你的这个贴子，我就把你划拉到反毛鼠一列。虽然你没有捏造数据，但经过你的“论证”，因为毛时代的白点竟被你涂抹成黑点。 但愿你是是无心，有心则是疯僧和鑫森一样列为无耻类了。
最后，再说说你的网名，自然向前，时代大潮自然向前，可是你想过没有，有笔直的道路吗？没有，那么，有时后退就是必须的了. 毕竟黄河还有九个弯呢，必要时，退回去反而是为了找到正确的路更好的前进，电子学上有负反馈，没有这个退回去的负反馈，我们能享受到多媒体的美妙音乐吗？可是在这个问题上，为何反毛者非要在主张“向后退一步”人头上扣“倒退”的帽子呢？而且还把人家讽刺为“猪八戒想媳妇”，试问，这合理吗？
还有，社会前进是自然的吗？何为自然，无为而顺其自然，正如水向低处流一样，如果抱着这种观念，南水北调的工程可以休矣，对改革问题的一切辩论可以休矣，但不知改革之初，真理的大讨论又有何必要？因为，自然向前，有讨论的必要吗？对于我们的“错误”观念，你更没有必要教导我们，甚至气的跳脚，因为自然向前啊，争论还有必要吗？从你的网名也可以看到你单纯得可爱，思维属于二极管---单向导通的水平了。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\中国三大坏人：贪官、恶商、伪精英
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
作者:新新思维
改革开放三十年，我们国家取得了巨大的发展，但在以经济建设为中心理论指导下，产生了不少负面的东西，经济基础战胜了上层建筑，道德抵不住金钱的诱惑，一切向钱看，道德沦丧、是非颠倒，当今的中国社会存在三大坏人：贪官、恶商、伪精英，他们是社会变迁的结果，同时他们的存在又在毒害社会。一、贪官盘点08年的反腐成果，全国知名度比较高的贪官主要有：最高人民法院副院长黄松有；公安部部长助理郑少东；北京市副市长刘志华（死缓）；苏州市副市长姜人杰（死刑）；湖南郴州市腐败窝案：市委书记李大伦（死缓）、市长周政坤（无期徒刑）、纪委书记曾锦春（死刑）；温州市鹿城区委书记杨湘洪（外逃）；商务部外资司副司长邓湛；商务部条法司巡视员郭京毅；巫山县交通局局长晏大彬（死刑）。
08年的贪官们进行了腐败创新，创造了反腐历史上的两个第一：一是立法领域出现首例腐败案件。郭京毅成为中国历史上第一起在法律制定过程中官员受贿的案件。二是新罪名腐败犯罪出现。晏大彬之妻付尚芳帮助丈夫洗钱，被指控犯“洗钱罪”，成为刑法修改后新罪名的全国首例。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
党中央把反腐败提到事关执政党生死存亡的高度看待，年年加大反腐力度，但是腐败不仅难以遏制，反而还不断创新，看来腐败不仅是道德滑坡，还有更深层次的社会及制度原因。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
二、恶商
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
过去我们讲不好的商人是奸商，但也无非是短斤少两、以次充好、高价销售而获取暴利，但还不至于害命谋财。可现在的一些商人已超越了奸商道德败坏程度，达到为了赚钱不惜害人的地步，由奸商发展为恶商。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
1、三鹿三聚氰胺事件。08年7月底，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心有关人员对三鹿送检的产品颇为吃惊，表示这种产品即使牲畜食用都会导致严重后果。可是，三鹿集团在明知会害人的情况下仍然于2008年8月2日至9月12日，共生产含有三聚氰胺婴幼儿奶粉72个批次，总量904.2432吨；销售含有三聚氰胺婴幼儿奶粉69个批次，总量813.737吨，销售金额4756万多元。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
2、煤矿矿难。看看国家安监总局局长李毅中的讲话就知道，很多矿难不是技术原因，就是恶商所为。李毅中在调查山西省临汾市洪洞“一二•五”特别重大瓦斯爆炸事故，说“什么六证齐全，是五毒俱全！”。李毅中可是愤怒多次了。
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
三、伪精英
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
精英是知识分子的优秀人员，他们本应用自己丰富的学识去研究现实、探明真相、追求真理，引领社会前进。可顾皱军一案却把大陆众多的主流经济学精英的丑陋本质曝露出来。请大家品味下面这幅图景：当来自社会主义大陆的众多经济学的教授、学者、专家对顾皱军收购案交口称赞时，来自资本主义香港的郎咸平教授却勇敢地揭露出顾皱军的违法嫌疑。同是经济学者，是大陆的这些精英们学识不如郎咸平而看不出来吗？肯定不是！
人民网强国社区(http://bbs.people.com.cn)
什么是伪精英？就是那些学识丰富的教授、学者、专家抛弃了追求真理的理想，用所学的知识去追求私利，趋炎附势、混淆黑白、颠倒是非。贪官、恶商、伪精英，中国这三大坏人，有一个共同点，就是两面人，一面是正人君子，一面是道德丧失，被揭开出来之前都是正人君子。他们的存在正在毒害整个社会,揭开他们的另一面就是对社会有益。二00九年一月二十八日