杨健：警惕精英对“异端”的过度呵护(东方早报 2008-12-29)

警惕精英对“异端”的过度呵护
2008-12-29 2:32:32

上海 杨健 来源： 编辑：
从“5·12”地震时迅急撤离讲台到如今受邀欲重返讲坛，范美忠跑了一个来回。半年来，关于他的舆论拉锯让我等看客也大有气喘吁吁之感。
范美忠何以成名？无非是那次性质暧昧的“跑跑”。之所以暧昧，因为在他“起跑”之后，就此事的评价被撕成了两层皮：一方面万千网民对着逃跑的背影掷去海量板砖，另一方面有识之士不断在纸媒上为他的跑姿批下娟秀注脚。而网络和纸媒两种不同载体，应该说代表了草根和精英截然的立场。
恕我直言，自“跑跑”成名后我看了很多报纸评论，对之少有大张旗鼓挞伐者。似乎对他“那一刻”的行为稍有微词便是对险境下生存本能的藐视，似乎对他“先己后人论”凡有批驳之念便是拿着道德的棒子对“异端”行凶。一言蔽之，不尊重自由表达的权利。我不禁感叹，“异端”竟如此孱弱，以至于到了要精英们必须动用“自由、宽容”等高蹈理念来围筑壁垒的境地。而“可贵的常识”无人待见，只能在壁垒外踱步了。
诚然，精英总是要有卓尔不群的立场的，这个立场与“异端”有着天然的吻合。但怕只怕，精英不由分说一把将“异端”搂在怀里喂奶，而对老百姓的“第一反应”全然不顾。结果，从对知识的求索走上反智的路途，对真理的呼唤嬗变为对常识的弃绝。此类事例不少。天则经济研究所一众专家皓首穷经，酝酿出的理论成果居然是对18亿亩红线的炮轰！莫非真是普罗大众的常识有误，莫非中国真是地大物博？
笔者效命于体育媒体，奥运会期间的报道自是躲不过高人的独到点拨——奥运是全人类的舞台、全世界的狂欢，不要拘泥于中国运动员的得失，要多报道博尔特、菲尔普斯们的表现，此乃大国应有之心态。遵命就是，我等被强迫“大国胸怀”了一次。可次日往报摊上一征询，平头百姓的情感朴素得可笑、“大路”得无聊，还是“中国代表团拿了几块牌牌”，还是刘飞人那个让人揪心的脚踵。再一查资料才发现，美国1984年、1996年举办奥运会的时候，他们报道真叫是“自说自话”，别国运动员的杰出表现只能报屁股上寻了。不由嗟叹：老美的“大国胸怀”哪里去了？老美的知识精英为何不出来指点一番？
学者甘阳说过，在美国，是精英真精，老百姓真傻；在中国，是老百姓不傻，精英真傻。对于中国的精英来说，危险之一是看不到自己傻，危险之二看不到老百姓不傻，把持公共舆论平台对敢对“异端”说不者进行点射。
沉默的大多数何以形成？在于权力的力抵千钧，也在于知识的所谓“高屋建瓴”。依据“知识即权力”的理论，一旦双方联袂，两驾马车巡视草莽，存于老百姓心中的那点底线共识真是“草民之见”了。
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node223/userobject1ai143166.shtml
范美忠只是个再正常不过的人
2008-12-28 1:59:44

黎明 来源： 编辑：
之前没评论过范美忠其人其事，没好话也没坏话。其实要是论起这事来，我比多数人的根据还多一点。
我以个人志愿者的身份在四川灾区呆过。去那里有具体任务，也捎带寻找自己关注问题的答案。面对废墟，见到迎来的灾民时，我都会问这里伤亡多少人，死伤的是什么人，当时死伤者在干什么。见到没倒塌的房子，我也问这房子属于谁；方便的话，我便进入危房看看结构、建材、家具毁损等情况。
有的村民带我们走走看看，告诉我们哪座房子砸死了人，以及各种各样死里逃生的故事。面对大片建筑废墟，难免高估那里的人员伤亡。房子都塌了，自然会产生“被砸死的会很多”这个想法。而实际上，真实伤亡和由观感印象而来的估价有较大出入。
在广大范围的农村灾区，虽说是房倒屋塌满目凄凉，但死在家里的人数并不多。孩子死得多，因为那时多集中在学校里，加上学校建筑不能抗强震，悲剧就在所难免了。村子里不在校的孩子死得很少，在室外干活的青壮年没有危险。就是在家的老人死的也不多，这原因是，地震突发的时候，并不是一下子就把房子震塌了，在房屋垮塌之前，在里面的人绝大多数都跑了出来，不知道躲避的小孩子，在当时都不会被身边的家人遗忘，都被抱出来了。
村里的人，知道需要出门躲避的，有应急行动能力的，基本都躲过了这一劫。在农村家中地震时死亡的，以这几种人居多：住房本是危房的；因上夜班在当天下午睡觉的青壮年（还有其他睡午觉的）；病卧在床无法行动的；盲人和其他行动不便、反应迟钝的残疾人；走动困难的老人。这些人的死亡，大都和无人相助或家人来不及帮助有关。
作为“散户”的灾区群众，其救助他人的英雄模范事迹发生在强震之后，而不是发生在强震的那一瞬间。如果当时就舍己救人了，则连自己都没命了，故事就被淹没在废墟里。当时集中在公共场所和单位的人，则有可能被记录在瞬间发生的舍己为人的言行。
绝大多数能逃生的群众都和范美忠一个样，当时做了本能反应。不是他们忍心撇下病人、老人、他人，实情是当时他们能做的只是自身紧急避险或者抱起孩子就跑，别的根本来不及做，甚至来不及想。我想，许多不容“范跑跑”的人，面临当时的情况，其表现不见得比灾区一般群众更有人道精神。
震后现场并没有人在意范美忠的“缺德”，因为“缺德”的人太多了，因为那就是正常情况。同时，也没有任何一个权威有资格做出合法裁决，可以判定“谁该跑在前谁该跑在后”。范美忠是因为多嘴才被群起攻之，他说：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”
说的是实话。关于女儿和母亲这段话为后来刻意添加、有机会思考时所做的理性表述。“在这种生死抉择的瞬间”，最多只能选择一位亲人救助，只能选择为自己的后代牺牲。他的母亲和父亲，其他的母亲和父亲，当时都会这样做——只是，别人事后都没这样说。
这样，范美忠就比一般正常人更正常一些了。多了点诚实，也多了点理论、话题上的“挑战性”。据说范美忠的再就业也有困难，许多人认为他连当教师都没资格。我想，对“灾时人性”或者“灾时合理本能”缺乏客观认识，而同时又满怀道德热情，热衷于摆出道义架势，就是不宽容范美忠的缘由之一。（作者系资深网友）
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node272/userobject1ai142977.shtml