为什么要当投资银行家 — Windows Live

12月13日

为什么要当投资银行家

看看下面这条《纽约时报》的新闻： 高盛(Goldman Sachs)今天宣布，2006年度的盈利为93亿4千万美元，这还不包括发给员工的工资，奖金和各种福利，后面这些的合计为165亿美元。平均起来，每个高盛员工今年的拿到手的钱为：62万2千美元。记住，这包含了所有扫地，打水和开车的那些员工。当然，在投资银行内部，钱的分配是极度不均的。不过按照62万美元的平均数看来，一个在高盛不算闲杂员工的工作人员，今年挣个100万美元是闭着眼睛的，挣个1000万美元，也不算太难的事情。 尽管我知道下面的这个说法很多人会反对，但这是我的判断：在一个正常的市场经济条件下（中国不符合这个条件，因为中国的政府和权力太广泛的存在于经济活动中），一个挣钱越多的人就是一个对社会贡献越大的人。我知道有无穷多的反例可以推翻我这个提法，但我相信对于绝大多数人和绝大多数情况下，这个说法是成立的。道理很简单：如果不是偷不是抢不是以权谋私贪污腐败，你可以多挣钱的方式就是别人承认你的劳动。这也许是对马克思劳动价值论的回归，虽然我并不同意劳动价值论。 所以，如果你是一个最聪明的人，如果你是一个有体力的人，如果你不想替自己工作，那不要做经济学家，不要做政治家，不要做别的事情，做一个很有前途的投资银行家吧。这是一个带给你个人很多收入的行业，你个人的收入同时意味着你对社会的贡献。在这个意义上，个人私利和为社会贡献没有什么矛盾之处。不过，不管你挣多少，按章交税是必须的。虽然现在中国的边际税率高的有点离谱：如果你挣的挣了100万美元，有45万美元，按照当前的法律，是要交个人所得税的。 从这则消息，我们还应该看到一个可敬可畏的美国。美国，正在迅速进入一个比工业社会更高端的阶段，那些曾经象征繁荣的钢铁中心，汽车中心，纺织中心都慢慢的衰落了，留下了没落的匹兹堡，底特率和北卡。但正在兴起的是那种一个人，一台电脑，一个实验室的工作模式：电子信息，金融服务，生物医疗和制药。未来的中国，在美国身上花钱花得最多的将不是飞机，汽车和大豆，而是那些看得见，摸不着的软服务。 但，最后我要说，不要看着哪里挣钱多就想着我们该往哪里挤。作为个人，要掂量掂量自己的能力。作为国家，也是一样。0:32 | 查看引用通告 (0) | 写入日志 | 经济学笔记

评论 (12)

请稍候...很抱歉，您输入的评论太长。请缩短您的评论。您没有输入任何内容，请重试。很抱歉，我们当前无法添加您的评论。请稍后重试。若要添加评论，需要您的家长授予您相应权限。请求权限您的家长禁用了评论功能。很抱歉，我们当前无法删除您的评论。请稍后重试。 您已超过了一天之内允许提供的评论数上限。请在 24 小时后重试。因为我们的系统表明您可能在向其他用户提供垃圾评论，您的帐户已禁用了评论功能。如果您认为我们错误地禁用了您的帐户，请联系 Windows Live 支持部门。完成下面的安全检查，您提供评论的过程才能完成。
您在安全检查中键入的字符必须与图片或音频中的字符一致。 添加评论: 添加 彷徨猫发表: 对于收入的问题，曾经我和楼主的想法是一样的，“一个挣钱越多的人就是一个对社会贡献越大的人。我知道有无穷多的反例可以推翻我这个提法，但我相信对于绝大多数人和绝大多数情况下，这个说法是成立的。” 只是后来，我想到，如果要算对社会的贡献，那么牛顿应该是最富的吧，爱因斯坦，以及无数得过诺贝尔奖的人，以及他们背后更多的科学家，有名的无名的，工作的意义没有变成社会经济GDP或者已经在卖钱的。没有牛顿的三定律，有我们的高楼大厦么，没有爱因斯坦，那原子弹呢，那光电效应呢，无数投资银行家赖以包装上市的东西，是谁做出来的？从THU或者PKU拉人，是找个科学家难还是找个做IBD的难？ 确实楼主也承认有很多反例。我想说的是，这句话只能说大多数人和大多数时候。当然，我们应该定义绝大多数和大多数各是多少；定义对社会的贡献怎么计算。基于我们不能精确地计算每个人在生产GDP中的贡献，所以我们其实在吵没意义的事情。不过我要说为什么绝字不能加，是因为在社会的收入分配中，存在系统性的偏差。比如对生产知识的溢出效应使得一些人不能得到足够的回报；比如明星效应；比如有向离钱离权越近的人给钱越多的趋势，像高薪养廉，像金融系统的高收入；感觉到这些领域，贡献和收入，是成exp函数了。 所以我感觉拿收入衡量贡献，也堪堪乎是一个及格的标准。 3 月 31 日 Royxee发表: 陈志武几年前就指出: 只要是看得见摸得着的东西, 中国都能够进行生产, 并且这些产业可以繁荣, 出口到全世界,下一个产业例子很可能就是汽车和电子产品.   但是: 只要看不见摸不着的产品和服务, 例如金融服务, (在我看来还有比金融服务更重要的知识产品,教育产品) ,这些很可能在中国长久发展不起来. 而这些看不见摸不着的东西, 决定了这个世界上绝大部分的商业价值和国家的经济竞争力, 决定了国家的长期经济发展.(陈没有用经济增长模型, 只是用金融模型来说明企业的融资如何决定企业长期发展来看一个国家的增长. 我个人认为, 这种根本没用动态经济学方法,似乎不专业的分析方法却有很好的经济学直觉在里面. 实际上,经济长期增长不是经济增长主流文献里描述的那样是一个纯资本动态积累和技术进步的问题, 而是一个制度经济学的问题.)   是的, 去高盛. 远胜过无聊的学术界穷困撩倒.  12 月 19 日 www.bankresearch.org 发表: 上期的Economsit某文指出, 年收入超过50万美元的, 全球有七千万人. 看来也不是什么值得炫耀的资本. 12 月 15 日 没有名字发表: 再议论下去是抬杠了。不过还是想抬一把   我的论点是 一个人不偷不抢的话, 没有别人承认的本领是赚不到钱的, 是不会有人心甘情愿给你送钱的  没错 但不等于 一个挣钱越多的人就是一个对社会贡献越大的人   这两句话不能混为一谈。据此推导出来结论没有意义      而且lz的逻辑是 一个挣钱越多的人就是一个对社会贡献越大的人 推出 一个人不偷不抢的话, 没有别人承认的本领是赚不到钱的, 是不会有人心甘情愿给你送钱的    这个很有趣，但是基本前提错了     综上所述——该理论破产，笑   不过我的出现，已经在lz的意料当中。呵呵 可见，他还是有常识，只是没有弄清自己的理论逻辑错误在哪里。 但我觉得还是有可取之处 所以才有 别人承认你的劳动是挣钱必要条件，并非充要条件   用这句话来严谨lz的推理       如果依靠事实来证明这篇文不合理，这两楼的网友也说得巧妙清楚，我就不献丑了。   darling0823 darling0823 还蛮喜欢你写的东西的，时常来看看。   关于高盛，虽然公司内部平均的公司是USD620K但只有最好的26000人有机会拿到过1m的bonus，在MD以下的级别bonus和其他与高盛旗鼓相当的几家公司的bonus没有太大区别。做投资银行非常辛苦，毕竟天下没有白吃的午餐。 12月13日 14:09
(http://darling0823.spaces.live.com/) （没有名称） （没有名字） 你的工作呢, 用金钱衡量的话
12月13日 7:59
(http://hublog.spaces.live.com/)