请注意社会科学和自然科学的研究差异

社会科学的研究与自然科学的差异主要表现在如下几个方面：

（1）由于社会科学是相对晚近的学科，因而相对于之前出现的数学、天文学、物理学、化学、生物学等学科而言，它的研究和理论最具体、最复杂，与实用关系也最直接，并需要利用所有其他科学的一切成果。正因如此，作为社会科学的经济学常常把自然科学中所发现的物质法则当作可作论据的事实来接受，而不是专注于技术性问题；事实上，经济学中的技术性手段如线性规划、对策论、统计理论等都是数学家或其他自然科学家发现的，因而这方面的难题攻关本身不是经济学的研究对象。

（2）就社会科学的应用性研究而言，它试图把人类在自然科学或其他领域中所发现的规律、公理以及所积累的理论知识应用于人类社会的实践之中；显然，这是绝大多数学者所主要从事的内容，因为包含经济学在内的社会科学本身具有更为强烈的实用性。但是，作为社会科学的经济学在如何借鉴自然科学理论方面却与自然科学的应用性研究存在根本性区别：自然科学的应用研究中由于可以进行可控实验而能够直接使用自然科学理论中发现的原理；相反，社会科学的应用研究仅仅把自然规律视为假设性条件，以此假设得出的命题只有在那些没有考虑的因素不发生作用的条件下才是正确的。然而，由于这些因素的探究是解释和预测真实世界中的现象的不可缺少的前提，因此，社会科学的应用特别要注意这些具体复杂的影响因素；即使那些有关属于私人领域的物质资源配置范畴的理论在应用时也必须关注具体的条件，因为社会科学中没有任何问题是纯粹私人性的。

（3）就社会科学的基础理论研究而言，这一般可以分为两种类型，两者的研究特点和要求存在很大的不同。一是基于数理逻辑的功能性研究，这是基于层层假设前提的纯粹象牙塔的研究，其任务是推理不同条件变化下的结果反应或者寻找更适宜互动模型和检验工具；显然，这种研究的成果往往是抽象的，因而尽管它能够对人类实践或制度变革提供启发但却完全不能直接加以应用，而且，由于从事这类攻关性研究的基本上那些自然科学出身的学者，而他们有关人类社会的具体知识却非常缺乏。二是基于内在机理的因果性研究，首要任务在于对具体的社会现象的深刻理解和本质的揭示以及事物之间因果作用机理的剖析；显然，由于所有社会现象又是相互依赖的，因而要对社会现象取得任何一点真正的认识都需要非常广泛的个人知识，而且，对本质的探究体现了个人的认知和立场，从而使得社会科学的理论研究具有强烈的主观性和规范色彩。

（4）正因为社会科学具有主观性和国别性，因而它难以像自然科学那样达成普遍的共识，更无法像自然科学那样形成“真理性”的知识；相反，社会科学的学习和研究主要是增进个人的认知，通过提高个人的认知再影响他人的认识，因而社会科学领域的那些大家一生都在努力地不断增进自己对社会的认知。而且，由于社会科学领域的认知首先是个人的，因而对一个事物的认识往往并不看重时间上的先后之别；事实上，社会科学上思想的真正发展本身就是很缓慢的，个人获得一些真正的人之更需要通过艰苦的学习和思索。特别是，尽管他人的研究或思想可以启发自己的思维，但要将人类积累的知识应用到实践或者加以时代的检验毕竟还是要通过个体的理解和消化这一环节；也就是说，人类社会在社会科学方面所积累的理论或知识，只有通过后人的咀嚼、反思以及补充、完善以后才可以得到真正的深化。

（5）由于社会科学的理论和知识首先来源于人类实践，来源于人们的日用人伦，因而社会科学中的绝大多数观点、理论以及相应的研究思维实际上都已为前人所提及；当然，由于受时代背景、知识积累以及个人认知的限制，前人的论述往往比较粗糙，理论体系也有待完善和发展。因此，社会科学家并不是要像自然科学家那样在推翻前人理论的基础上促进理论的革新或发展，而是要通过详细剖析前人理论的特点及其适应的社会背景并结合后来的实践对之进行深化、发展，从而更好地指导时下的社会实践；特别是，人类社会的发展本身呈现出一个否定之否定的轨迹，这反映在体现经验事实的社会科学理论上也是如此，人们对社会科学理论的认知往往会出现一种回溯或返祖现象，并将这种认识传授给后来者。

（6）正是由于社会科学理论的返祖现象，社会科学的知识也就没有绝对的对错之分：不能说后来的知识比以前的更为进步了，而只能说认识更为精微或深化了；究其原因在于，社会规律本身就是基于不同时间和地点而不同的，对社会现象的认知都是一定社会背景下的产物。[1]而且，由于同一社会现象在不同时代背景下所产生的原因往往是截然不同的，不同主体基于不同的视角所产生的认识也差异很大；因此，不同时代甚至同一时代的人对同一社会现象的认知都不可能是完全相同的，以致社会科学领域很难产生为大家普遍认同的基本原理，无法形成真正的共识。事实上，社会科学即使特定时期在一定范围内形成了特定范式，但这种范式也往往无法维持很久；相反，在任何时代都会出现相差迥异的各种观点乃至不同流派，而且，社会科学本身就是在不同体系、不同范式以及不同观点的争论、交流和折中下得以发展的。

（7）社会科学的研究要把经验事实和人类理想结合起来，对社会现象的研究主要是为了提高人们的认知，从而以此影响人们的行动；而揭示较自然现象更为复杂的社会现象往往需要更为广博的知识，并且，每个人的认知都是建立在大量的个人知识及其独特视角的基础之上。因此，无论是从理论研究还是应用研究方面讲，社会科学都与基于某一特定狭隘领域进行攻关的自然科学不同：社会科学的研究注重的不是寻求某种技术性的突破，无法在对一些基本常识都无知的情况下就对某些“社会难题”进行所谓的“攻克”；相反，它需要在系统地梳理前人知识和理论的基础上逐渐形成自己对社会更全面的认知。而且，由于社会现象本身是不可分隔的，因而社会科学家不应该像自然科学家那样局限于撰写某些基于具体疑难的paper；相反，社会科学领域的真正学者往往更立志于撰写巨著，形成自己的认知体系，并寄希望将之传授于后来者。[2]

（8）正是由于社会现象的复杂性，因而社会科学的一般理论往往是抽象的，无法直接加以应用；同时，那些具体的研究成果本身则较强的特殊性和专用性，它的使用效果依赖特殊的社会环境和特殊的行为习惯，因而也不能简单地搬用。正因为社会科学的一般抽象性和具体专用性这两个特征，使得社会科学的研究具有很强的公共性；因此，社会科学的研究成果往往是公开的，既没有专利也不用保密。也正因如此，社会科学领域的思想传播往往具有双重特性：一方面，由于社会科学理论本身不具有普遍性，因而它的传播不但不会受到人为的限制，反而会受到鼓励，因为社会科学认知上的一致性便于建立更好的协作关系，这也是为什么社会科学的思想往往更容易传播的原因；另一方面，由于不同环境下对社会现象的理解不同，因而社会科学的思想的传播又往往比较困难，这种困难主要体现为受接受者本身的接受和应用能力的限制。