神马文学网张五常替赵本山上春晚，郎咸平没戏
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 18:26:59
作者：李昌平 提交日期：2008-9-18 10:43:00
| 分类: | 访问量：19439
编者按：8月30日，在北京顺义举行的“市场化三十年”论坛上，知名经济学家张五常做了关于“中国的经济制度”的长篇演讲。9月11日出版的《南方周末》摘要刊登了演讲的内容。依笔者所见，张五常教授的演讲中有三项说法值得商榷：一是“中国农民收入年增长20％”；二是“农转工”的农民已占农民数量的70－80％；三是关于中国的制度，他称“全世界历史上没有见过这么好的制度”。就以上三点，以下笔者试一一提出商榷意见。（本文所引张五常观点，均出自9月11日出版的《南方周末》）
香港经济学家郎咸平教授不想当经济学家了，多次公开表示，希望替代“忽悠大王”赵本山上春晚。同为香港经济学家的张五常教授对上春晚的兴趣更浓，最近表现出咄咄逼人的竞争态势，在奥运会期间一连给中国发了3块“大金牌”。一是“中国农民收入年增长20％”；二是“农转工”已经达到70－80％；三是中国制度“全世界历史上没有见过这么好的制度”。张五常教授实在是“太有才了”！据传，央视春晚总导演赵安先生决定：今年春晚隆重推出张五常！赵本山和朗咸平，啪死！
农民收入年均增长20％？
张五常先生说：“我个人保守估计，中国的农民在2000年到2007年的收入增长率，每年都有20％”。
官方的数据是这样的： 1998一2004 年间，农村居民人均纯收人年均增长仅为4 . 3 % ，２００４－2007年我国农民人均纯收入分别比上年增长６．８％、６．２％、７．４％和9.5%
前不久上海的王炼利大姐写了一篇文章，题为《1985年到2007年，农民纯收入实际仅增长1.73倍》，文章对中新社发布的 “改革开放30年，我国农民人均纯收入由1978年的133.6元增加到2007年的4140.4元，增长近31倍，平均每年增加138元，年均增长7.1%”的消息提出了质疑。
王大姐认为，中新社这个新闻发布得不完整、并且有错。
不完整在哪？不完整在仅发布了用当年价格计算的农民人均纯收入，而不发布用可比价格计算的农民人均纯收入。中新社新闻中“1978年的133.6元”和“2007年的4140.4元”都是指当年价格，而不是不变价格。
错在哪？一错在中新社把“4140.4是133.6的30.99倍”误解成“4140.4比133.6增长30.99倍”，二错在只将以当年价格计算的人均纯收入作比较，没有将以可比价格计算的人均纯收入作比较。
王大姐给出的正确答案是这样的：
1978年，用当年价格计算的农民人均纯收入是133.6元，2007年，用当年价格计算的农民人均纯收入是4140.4元；用当年价格比，2007年比1978年增长了2999％，即29.99倍；但是，2007年相对于1978年的通货膨胀率是376.7％，这样，就需要求出一个去掉通货膨胀因素的农民收入，这个新求出的收入，就叫做“以可比价格计算的收入”。那么，“可比价格”又从何而来？这通过国家统计局给定的指数关系得出。指数反映了什么？指数反映了以某年价格为基准价格，其余年份的价格变动在缩减了通货膨胀因素后，与基准价格的倍数关系。例如，2007年农民人均纯收入指数的统计语言表达式是：1978年＝100，2007年农民人均纯收入指数734.4，也就是说，在缩减了通货膨胀因素后，2007年农民人均纯收入是1978年的7.344倍，或者说，比1978年增加了6.344倍。
这样计算的2007年农民人均纯收入就是133.6*7.344＝981.16元。981.16元也就是以可比价格计算的2007年农民人均纯收入（与1978年可比）。
王大姐的结论是，1978年以来，农民收入实际上（按照可比价格计算）只增长了6.34倍。王大姐另外还以1985年397.6元为基数算了一帐，结论是1985年以来的农民收入实际上（照可比价格计算）只增长了1。87倍。
笔者这两天认真研究了张五常教授和王炼利大姐的说法，得出的结论是：王大姐的结论比较可信，与中国的基本事实相符：从90年代开始，农民逐步从农村出种植业、养殖业领域外的加工、运输、储藏、销售、土地非农用等领域被迫退出了，而最近两年逐步又被迫从养猪业退出，再加上农业生产资料和劳动力价格上涨，农民在农业和农村经济中获得的收入一直是下降的。农民主要是依靠劳务收入维持“小农家庭经营”。
劳动力已经“70－80”％“农转工”？
张五常教授说：“从2000年起，农转工的速度难以置信，我的统计，五年之间，农民70％的劳动人口都转去工商业了……任何历史上的奇迹都没有中国这么奇……我去贵州参观农村，跟村长争论起来。我问你们农村的人离开了多少？他说三分之一。我说全中国的农民已经转出去四分之三了，你们怎么才走了三之一，你在骗我。”
对张五常教授的估计，中国的经济学家们几乎都不认同。但我既相信，又不相信。
说相信，是因为张五常看到了这样的样本，譬如贵州，人均只有不到五分山地，并且灌溉条件极差，无法依靠农业生存，70——80％的劳动力被迫外出求生存。我在贵州做扶贫，跑过很多农村，张五常先生看到了这样的村庄，硬要以这样的村庄代表全国，我只能说在贵州一些村子是事实。假如张五常教授以“农转工”70－80％为依据，确认全国农民数只有5亿左右了，得出农民收入年增20％的结论是不奇怪的。
说不相信，是因为张五常先教授统计农民收入时，将70——80％“农转工”的工人收入，统计进了农民收入了，所以才得出农民收入年增20％的结论。
张五常教授计算农民收入的时候，说农民工是农民；统计农民数量的时候，农民工却成为了工人。
我的研究是，如果将农民工看成农民，农民数是接近9亿，农民收入年增长不会超过7％；如果将农民工看成工人，农民数接近7亿，除去农民工收入后的农民收入从1985年至今基本没有增长，如果用王大姐的方法计算，甚至是有很大下降。
众所周知的：由于农民不得不依靠打工收入维持“小农家庭经营”，加上劳动力工资基数低，且2005年前基本没有增长，多数农民工没有社保，所以中国农民工是不可能转变为“市民”或真正意义上的工人的。著名社会学家陆学艺先生的结论是： 30年改革开放，农民数不是减少了，而是增加了。张五常先生说劳动力70－80％“农转工”，这不是乐观，只是自说自话而已。张五常教授也承认，他只是说给他的老师科斯先生一人听的。看样子93岁的科斯先生比较好糊弄的。
全世界历史上没有见过这么好的制度？
张五常说：“回头来看，1994年是很重要的一年，这年出现了增值税，而且是全国划一的17％……17％的增值税对我来说很重要，这就是佃农分成。我是从事佃农理论的，这个17%不是税，等于是租金……所以，这个到我手上时，我好像发现新大陆了。佃农分成我搞不清楚的话，谁也搞不清楚了。”“平生没有见过这么好的制度。全世界历史上没有见过这么好的制度……。这个合约的结构，每一个地区都等于一个公司在竞争（县际竞争），通过层层承包，推动佃农分成。”
我纳闷，为什么“县际竞争”就一定会出现17％的租转税，“17％”增值税就一定是“佃农分层”呢？为什么就不是剥夺农民工工资或牺牲环境或牺牲社保而转化的呢？难道剥夺农民的土地、剥夺农民的劳动力、牺牲工人社保和国民生存环境等等，获得17％的增值税，或农民收入年增20％和70－80％的“农转工”就是最好的制度吗？
张五常所说的“全世界历史上没有见过这么好的制度”，是基于“农民收入年增20％”和70－80％“农转工”这两个奇迹。如果证明了这“两个奇迹”都是张五常自己主观制造的，是不是可以肯定“全世界历史上没有见过这么好的制度”也是张五常自己主观制造的！不过张五常教授却不说是自己创造了“奇迹”，而是说“两个奇迹都是朱鎔基时期创造的！”
科斯百年之后张五常怎么办？
张五常教授说：“我这篇是为科斯一个人写的，他说好就好，说不好就不好。很多人给我评论说怎么修改，我说只要科斯满意，其他我一律不管，因为这不是写给你们看的。”
张五常教授40年前写了《佃农理论》一文，据说他的老师科斯打了高分，一举成名。此后，几乎没有见到张五常教授的学术成果，如果有什么成名之作的话，主要就是“演绎”如何指导邓小平和朱鎔基改革的“往事”。《佃农理论》笔者在大学时看了好几遍，说实在话，没有完全看懂，也没有明白《佃农理论》对指导中国改革的特别意义，所以敬佩张教授有学问，提到张五常教授就心存敬畏。
有人说，中国被称为经济学家的人，80％都不完全读懂了《佃农理论》或根本就没有看这本小册子。只是因为张五常教授说，他的老师科斯说《佃农理论》好，所以圈子内的经济学人见了张五常教授不得不打哆嗦。笔者不相信会这样，可是张五常教授斜躺着身子对吴敬琏说：《佃农理论》是写给科斯看的，“全世界历史上没有见过这么好的制度”也只是写给科斯看的，科斯说好就是好，科斯说不好就是不好，其他（y）我一律不管。在座聆听这话的茅于轼、张维迎等数十顶极经济学家们不打哆嗦都不行啊！非常遗憾，除张五常教授外，中国似乎没有第二人看见或听见科斯先生对张五常教授的文章说好或坏！既然张五常“全世界历史上没有见过这么好的制度”只是写给科斯看的，何必总是把科斯绑在身上到处狐假虎威呢？如果不是狐假虎威，又何必总是拿93岁的科斯老先生吓唬人呢？
科斯先生已经93岁了，当然希望科斯先生长命百岁。但科斯先生总有一天会升天的，不知道张五常教授在没有科斯先生后会如何“忽悠”？
两个奥运会，张五常教授给中国发了3块“大金牌”，实在是“太有才了”！张五常教授已经创造了奇迹，央视不让张五常教授替赵本山上春晚，党和政府不答应！
#日志日期：2008-9-18 星期四(Thursday) 晴
评论人：yishi11 评论日期：2008-9-18 11:49
楼主 你对张五常的学术成果不了解，可也得去baidu一下吧。
关于“租 税 分成·····”的说法，只能说明你对经济学缺乏基本的了解。张五常说的是这些钱中央地方怎么来分的，而不是说这些这些钱怎么来的。
关于，“中国农民收入年增长20％”，“农转工的农民已占农民数量的70－80％”，据我生活经验，我也是没有那么乐观的。不过，张五常，常年在内地活动，也许他有他的经验。
评论人：hiys 评论日期：2008-9-18 12:26
楼主，人家这个数据也是估计，跟我我的身边的经验，我觉得这个估计有一定的准确性。农专工不是指转成农民工，是指离开了土地，不再依靠土地谋生。
兄弟，别在这里臆测，也别那国家的统计数据，这数据从来都没有准过。
人家是放在国际大视野里谈中国的改革，谈中国发展的动力，讲的相当客观。
我是一个出生在小城镇，并在县级市工作的工薪阶层，我的亲戚80%都是农民，但是现在依然在务农的是0%，这是沿海的数据。老大，要批判别人先要自己做好调查，人家至少还到全国各地都去看过，跟村书记聊过。你呢？
评论人：123枫 评论日期：2008-9-18 12:26
呵呵，什么经济学家？一支乱叫得疯狗而已。可悲的中国，可怜的中国人，
评论人：zztao2008 评论日期：2008-9-18 14:09
确实很多农村 都是只剩下老人和小孩子了，大人是一点也不愿意在继续种地了
这点我可以作证
评论人：xiaoyaohe 评论日期：2008-9-18 14:59
就我个人经验，我的亲戚绝大部分是农民，但是现在中地的不多了，当然不见的就的是农民工，楼主对农民不太了解，农民这几年的收入应该不错，国家给的补贴补助，还有一些养老医疗等制度的推广，农村的变化非常大了，楼主应该去各地农村走走，不要局限再沿海，到各处调查一下
评论人：xiaoyaohe 评论日期：2008-9-18 15:11
就我个人经验，我的亲戚绝大部分是农民，但是现在中地的不多了，当然不见的就的是农民工，楼主对农民不太了解，农民这几年的收入应该不错，国家给的补贴补助，还有一些养老医疗等制度的推广，农村的变化非常大了，楼主应该去各地农村走走，不要局限再沿海，到各处调查一下
评论人：wujingblue 评论日期：2008-9-18 16:04
狗屁砖家叫兽，都他妈骗人的东西，快去死吧。
评论人：maker3885 评论日期：2008-9-18 16:44
张五常是为灯笑瓶猪茸鸡摇旗呐喊的走狗而已。现在又为河蟹温眼泪吹喇叭。
评论人：皮革马利翁 评论日期：2008-9-18 17:01
作者完全不懂经济学 张五常的经济学基础可是比国内那些所谓专家好上十倍的 作者很多在断章取义 连租值都没有搞清楚 还妄加辩驳 可笑啊
评论人：慵懒鬼 评论日期：2008-9-18 17:21
老大，人家张教授的数据来源是我们《新闻联播》，那么权威底，所以才能上春晚哦！
评论人：异见者 评论日期：2008-9-18 18:40
国人批人的水平越来越次了啊！
严重建议学习李敖！
批人也要先了解一下被批者啊！
泼妇骂街谁都会！
评论人：慈济 评论日期：2008-9-18 18:46
李昌平该骂甚至该打,我对你的评论很有意见!你谁不可以评论去评张XX,他是什么人啊!有值得你评论的吗???
为什么?
1.张XX余XX文化人之类的人,他们不过是给根骨头就会摇尾巴,而且摇的比谁多积极媚态百出!
2.他们心早就没了,就是一具僵尸在祸害人间.
3.赵本山起码还有给人间带来欢笑,你把他们和赵本山放一起不是侮辱本山吗?即便是把他们和芙蓉姐姐放一起我想芙蓉姐姐也非常的不乐意.
4.李昌平你是人,是有血有肉有心有肺的一个鲜活的人啊~你们怎么能和幽灵和僵尸搅在一块了,人鬼有别人鬼殊途啊!
评论人：abenfl 评论日期：2008-9-18 19:25
赵本山起码还有给人间带来欢笑,你把他和赵本山放一起不是侮辱本山吗?即便是把他和芙蓉姐姐放一起我想芙蓉姐姐也非常的不乐意.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
把张五常和猪放在一起，猪都郁闷
猪都可能自杀，撞墙
评论人：愚树淋疯 评论日期：2008-9-18 20:51
我是贵州的，我们这里的农民基本上没有什么变化过
评论人：howtokiss 评论日期：2008-9-18 23:04
张无常的托怎么这么多啊，农民收入能年增长20%？
评论人：jiajunping 评论日期：2008-9-18 23:14
农村有变化是事实，但张教授讲的恐怕有些离谱了
作为著名的经济学教授，应该负起社会责任来，正确引导公众
张教授去过西部考察过，就更不应该讲出这些来
评论人：燃烧欲望 评论日期：2008-9-19 1:46
就我个人经验，我的亲戚绝大部分是农民，但是现在中地的不多了，当然不见的就的是农民工，楼主对农民不太了解，农民这几年的收入应该不错，国家给的补贴补助，还有一些养老医疗等制度的推广，农村的变化非常大了，楼主应该去各地农村走走，不要局限再沿海，到各处调查一下.
===============================
李昌平先生不仅对农民问题有所了解，而其有相当丰富的农村工作经验，是三农问题的鼻祖。张教授在农村跑马观花，比起李先生在农村的实践经验，就根本不是一个量级的，老大说话要想清楚？
评论人：燃烧欲望 评论日期：2008-9-19 1:47
评论人：xiaoyaohe 评论日期：2008-9-18 15:11
就我个人经验，我的亲戚绝大部分是农民，但是现在中地的不多了，当然不见的就的是农民工，楼主对农民不太了解，农民这几年的收入应该不错，国家给的补贴补助，还有一些养老医疗等制度的推广，农村的变化非常大了，楼主应该去各地农村走走，不要局限再沿海，到各处调查一下
===============================
李昌平先生不仅对农民问题有所了解，而其有相当丰富的农村工作经验，是三农问题的鼻祖。张教授在农村跑马观花，比起李先生在农村的实践经验，就根本不是一个量级的，老大说话要想清楚？
评论人：ttxxyy 评论日期：2008-9-19 4:59
作者跟张五常根本不在一个学术层面上，没什么可讨论的。也就是借批评张五常混出名罢了。
评论人：garibaldi 评论日期：2008-9-19 6:08
作者应该好好看书。
评论人：didifid 评论日期：2008-9-19 9:13
农村确实在往好的方面变，那是因为前几年种地一年的租金（交给国家的那个，应该叫税哦），化肥种子农药，赶上风不调雨不顺，还在倒赔一些里面，即便年景比较好，两顷的地实际上也只能收入个三四千左右，这基本是一家人的全部收入。所以大家都不种地了，出去打工。地都荒了。后来中央政策就变了，不要税了，还给补贴，我家那边是一亩地50块，这样两顷的地又多了1000块钱，但是化肥农药种 子的价钱仍然是每年都在长的呀，所以种地还是差不多的，不会多多少的。
另外，现在合作医疗，这倒是个好事。
评论人：yishi11 评论日期：2008-9-19 10:29
楼主是不用借张五常出名的，楼主也是农村出来的。
评论人：wangli3388 评论日期：2008-9-19 11:17
批人也要先了解一下被批者啊！
作者跟张五常根本不在一个学术层面上
农村确实在往好的方面变!
评论人：谢百三 评论日期：2008-9-19 11:34
张五常这厮文章中经常充满了conceit。而且总要把某某名人对他的评价如何高拿出来显摆。气势上说明了他是不是个自信的人，没有真才实学。狐假虎威绝对是对这个学术贩子的最好评价。另外，这厮不干净，至今还被美国政府通缉呢。
评论人：raulqin 评论日期：2008-9-19 12:46
真不明白，这个通缉犯怎么还在叫嚣，有人管没人管？
评论人：随缘博爱 评论日期：2008-9-19 12:47
我不懂经济，其他不说，就凭：“全世界历史上没有见过这么好的制度”这点，就是猪狗不如。
评论人：呼拉鹰 评论日期：2008-9-19 12:58
支持你。张五常就是SB。
不要以为名人、经济学家就没有SB.多了去了。
即使每一个人，也会有时候聪明，有时候sb
评论人：互捧够友999 评论日期：2008-9-19 13:50
无脑张无常,是催中国人命的无常小鬼.
这种垃圾在中国都能横行无数年,也难怪中国的改革会失败.
最后之能说::无耻莫过张无常!!
评论人：taodan1014 评论日期：2008-9-19 14:18
路过，看过，明白过
评论人：zhang1000517 评论日期：2008-9-19 14:47
张五常来神经有问题，赚够了銭，说这样话高兴。
评论人：anguswu 评论日期：2008-9-19 15:11
张教授说他写的东西只给科斯看到原因我想有两点。首先，表示对科斯老先生的尊敬，重视。另外还有一点就是，应为中国向你这样的人太多了。他觉得不屑与你们这种人争辩。不要说他这种大师，就连我也懒得跟你这种连文章都看不明白的人讨论问题。
ps：你真的羞辱了你的母校。
评论人：沉默的那棵树 评论日期：2008-9-19 15:16
张五常就是一疯狗而已。
这种垃圾还有这么多粉丝。哈哈。可悲
评论人：关掉电脑上网 评论日期：2008-9-19 16:06
我以自己的亲身经历证明张五常在放屁
评论人：烟瘾抽心 评论日期：2008-9-19 16:35
我也证明一下,张在放屁。
评论人：garcon1986 评论日期：2008-9-19 16:39
相当同意楼上。
各位批判作者的人士请好好想想，如果没有在农村呆过的不要随意臆测，我也是农村出来的。我不是经济学方面的人士，不过我以我自身的经历见闻了解到所谓张专家的论点相当站不住脚。
不要以为所谓专家的话就是金玉良言，话从老百姓口中说出来就是毫无道理的。
评论人：lzr19870207 评论日期：2008-9-19 18:36
事实证明,张五常是DB.
农民收入增加,是因为为了生计,都到城里打工了...,工资当然就涨了,MMD,种田不饿死你才能怪.
评论人：宣翁 评论日期：2008-9-19 19:20
张五常的数据的确有些夸大，江西农村也是大部分人出去打工了，7，8成的人只是转为农民工，但他们依然是农民享受不到城市人口的待遇。
评论人：宣翁 评论日期：2008-9-19 19:22
中国这么大，研究什么问题都很复杂需要地域划分
评论人：勇于不敢 评论日期：2008-9-19 20:14
张叫兽其实就是一个江湖郎中，混混，虽然国外念过几年书，但不过是张皮而已。这篇文章我也有幸看到了，真是良心泯灭啊！不过人家愿意作走狗奴才也由它吧，人各有志嘛，但是这段话会把它钉在历史的耻辱柱上，警示后人的！
评论人：勇于不敢 评论日期：2008-9-19 20:35
张教授说他写的东西只给科斯看到原因我想有两点。首先，表示对科斯老先生的尊敬，重视。另外还有一点就是，应为中国向你这样的人太多了。他觉得不屑与你们这种人争辩。不要说他这种大师，就连我也懒得跟你这种连文章都看不明白的人讨论问题。
ps：你真的羞辱了你的母校。
评论人：沉默的那棵树 评论日期：2008-9-19 15:16
真可笑，你们这些做学问的，其实不过是在自欺欺人的搞些噱头。经济学被很多人搞成了把简单问题复杂化的伪科学，一眼看出
来的东西，非要用点什么狗屁数学，还要回归分析一下，简直就是浪费粮食！“全世界历史上没有见过这么好的制度”不管它到底说的是什么狗屁制度，都是肉麻的献媚！一个分配严重不公，少数人攫取打劫多数人，搞得内需不振，一天到晚靠投资靠出口，拿自己的土地、血汗、环境、资源和本属于子孙后代的东西给西方国家打工换取微波的收入的制度，然后还要再被国内少数人瓜分的制度居然是最好的制度，真不知道好在哪里？
超级鄙视这个ＳＢ，不是别有用心就是脑子被驴踢的家伙！用你的软蛋看看，用你的屁股想想，你怎么不到中国来当个农民彻底体验一下这个制度。
当然如果你站在少数人的立场上，那你狗日的就是无比的正确了！哪里还有这么好的制度，让你躺着天天数钱再让这个道德沦丧的社会因为你有钱就满足你一切的欲望
评论人：到底啥名才行 评论日期：2008-9-19 21:01
不得不说张五常这次是忘了吃药了！掌柜的，快拿两包脑残片，给张先生送过去！
评论人：再唱国际歌2008 评论日期：2008-9-19 21:17
评论人：ttxxyy 评论日期：2008-9-19 4:59
作者跟张五常根本不在一个学术层面上，没什么可讨论的。也就是借批评张五常混出名罢了。
——————————————————————————————————
学术，学你妈个球，“全世界历史上没有见过这么好的制度”，这马屁拍的又响又臭，你他妈以为你读了几天书就不是农民了，就只能你说话吧，操，老子看你连猪狗的不如，迂腐麻木还自视清高，代我问候你老母！！！！
评论人：鹿鸣云 评论日期：2008-9-19 21:49
有些混账玩意居然说楼主不懂得农村！你瞎了眼了？李昌平是南方周末2001年度人物！农民真苦！农村真穷，农业真危险！这句话就是李昌平上书朱镕基的！王八蛋们奉迎张五常的目的是什么？小心这个无常带你们走！
评论人：勇于不敢 评论日期：2008-9-19 22:10
最受不了的就是这家伙老拿科斯说事，借此抬举自己，这个把戏也太小儿科了！彻头彻尾的江湖骗子！还动不动就说什么“佃农理论”你少说几句我还觉得算个理论，你天天说，就让人觉得倒是狗屁了。
说话要讲良心，不要信口雌黄！是不是因为偷税被老美统计在国外不太好混，所以就打起中国人民的念头了，也想来分一杯羹？所以就放卫星了？最好的制度，这种一听就是虚伪假话的话你也说的出口？真该让你每天喝三袋免检的“三鹿”婴儿配方奶粉，等你撒不出尿的时候看你还拍不拍马屁!
如果你长了肾结石，拉不出尿，还继续拍，我就敬你是条汉子！
送你块匾额，一书“大脑结屎肾结石马屁结实”一书“老子五常厮无常肛门无窗”横批“千年万代马屁精”。
对应造成恶劣社会影响的名人要恨恨的骂，这叫名气有多响责任就有多大！
评论人：abenfl 评论日期：2008-9-20 0:04
还说两句
这张五常行尸走肉的，骂起来都不配
评论人：oyang124 评论日期：2008-9-20 1:26
佩服楼主。无常的狗真多啊
评论人：feifei8991 评论日期：2008-9-20 11:37
中国不来不缺少哪些所谓的"专家","学者"
评论人：lm88 评论日期：2008-9-20 13:52
张五常所说的“全世界历史上没有见过这么好的制度”简直是赤裸裸的马屁！
评论人：yihua1001 评论日期：2008-9-20 14:14
无敌啊！！
评论人：ljwaxb 评论日期：2008-9-20 14:28
原来~~~~~~~~~~~~~~~~~~是这样啊
评论人：rbemb5 评论日期：2008-9-20 15:22
张这条疯狗又在乱叫
评论人：张很爱玲 评论日期：2008-9-20 16:31
李先生还是去读点经济学的书吧 了解下交易成本和制度经济学
送给你一句话 有良知的人不一定有智慧
评论人：红袍狐妖 评论日期：2008-9-20 17:01
张教授这个讲座核心思想是：中国的县际竞争类似小国林立的欧洲，充分地利用了地区优势，降低了交易成本搞活了经济，是他见过最好的（经济）制度。
这个说法是非常有道理的。不是捧当权者的臭脚。（从文章中可以明显看出来张对现在的政策不满意）
农转工的数据也好，农民务工的总体情况也好，其实是讲座中的一个佐证，不是充分条件，也不是必要条件。楼主抓住狠命批判然后由点及面的推证方法显得非常不厚道。
科学家就是科学家，他们只对科学负责，没必要逼着他们考虑什么政治影响，人民疾苦，那是楼主这样人道主义者的事情。从我对张五常文章的阅读和理解来看：张五常是真正的大科学家。楼上那些谩骂不已的人，我相信一本张五常的书也没有读过。
评论人：山登绝顶人为峰 评论日期：2008-9-20 20:22
张五常也算是经济学家，哈哈，笑死人了！
评论人：aesthetic2 评论日期：2008-9-20 20:33
妇产科！
我实在忍不住，作者也配研究经济，也配在这大言不惭叫骂。
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-20 20:42
评论人：hiys 评论日期：2008-9-18 12:26
楼主，人家这个数据也是估计，跟我我的身边的经验，我觉得这个估计有一定的准确性。农专工不是指转成农民工，是指离开了土地，不再依靠土地谋生。
兄弟，别在这里臆测，也别那国家的统计数据，这数据从来都没有准过。
人家是放在国际大视野里谈中国的改革，谈中国发展的动力，讲的相当客观。
我是一个出生在小城镇，并在县级市工作的工薪阶层，我的亲戚80%都是农民，但是现在依然在务农的是0%，这是沿海的数据。老大，要批判别人先要自己做好调查，人家至少还到全国各地都去看过，跟村书记聊过。你呢？
======================================
真是不好意思，我也是农村出来的，我觉得张五常先生讲的更可靠，同这个仁兄一样。
在这个帖子里，讲事实讲理据讲逻辑的多半是支持张五常先生的，而动辄辱骂，动辄评价---完全没有理据，则是支持李先生的。李先生是否要反省下呢？
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-20 20:43
评论人：hiys 评论日期：2008-9-18 12:26
楼主，人家这个数据也是估计，跟我我的身边的经验，我觉得这个估计有一定的准确性。农专工不是指转成农民工，是指离开了土地，不再依靠土地谋生。
兄弟，别在这里臆测，也别那国家的统计数据，这数据从来都没有准过。
人家是放在国际大视野里谈中国的改革，谈中国发展的动力，讲的相当客观。
我是一个出生在小城镇，并在县级市工作的工薪阶层，我的亲戚80%都是农民，但是现在依然在务农的是0%，这是沿海的数据。老大，要批判别人先要自己做好调查，人家至少还到全国各地都去看过，跟村书记聊过。你呢？
======================================
真是不好意思，我也是农村出来的，我觉得张五常先生讲的更可靠，同这个仁兄一样。
在这个帖子里，讲事实讲理据讲逻辑的多半是支持张五常先生的，而动辄辱骂，动辄评价---完全没有理据，则是支持李先生的。李先生是否要反省下呢？
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-20 20:48
我的小学到初中同学，目前在农村生活并依赖农业作为收入来源的，一个也没有！同志们呀，我小学转读三个学校，初中转读2个学校，前前后后经历超150人！也就是说这段年龄阶段的没有一个是农民了！
当然还保留农业户口的我就不清楚了。不过根据国际上对农民的定义，也就说我这个年龄阶段一个农民也没有！
当然我这样说一个地方的个例，但是请注意我是湖南衡阳人农村人，根本不是什么发达地区也不是什么落后地区，也就是普通农村地区而已，也就是还是有相当代表性。
评论人：fenger125 评论日期：2008-9-20 20:49
嘿嘿，我也看了那一期的南方周末。被他那句“从来没有这么好的制度”直接给雷倒了。强人
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-20 20:53
当然，仅仅依据我这个年轻人的同龄人来做判断也不严谨。
但是李先生没有实地调查，就妄下判断，就好意思否定一个经常在农村跑的经济学家？
楼主是想博得那些出口脏话辱骂的叫好声音呢，还是想追求真实真理呢？如果是前者，那大可不必理睬我们这些用自身感受和观察的人，也不必理会象张五常先生这样脚踏实地做研究人的研究结果。
反正你也是为博个叫好的声音嘛！
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-20 20:57
李先生当年写了篇为民请愿的文章爆得大名，到今天就为了这样“为民说话”的虚名就忘记做人做文章要脚踏实地的基本原则，
我能说什么呢？
我能说的是，中国人呀，太可怜！就靠那些没有被中国普遍习气沾染的外人，一些不惧民谚的求真理的人来做事？
难！
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-20 21:00
评论人：红袍狐妖 评论日期：2008-9-20 17:01
张教授这个讲座核心思想是：中国的县际竞争类似小国林立的欧洲，充分地利用了地区优势，降低了交易成本搞活了经济，是他见过最好的（经济）制度。
这个说法是非常有道理的。不是捧当权者的臭脚。（从文章中可以明显看出来张对现在的政策不满意）
农转工的数据也好，农民务工的总体情况也好，其实是讲座中的一个佐证，不是充分条件，也不是必要条件。楼主抓住狠命批判然后由点及面的推证方法显得非常不厚道。
科学家就是科学家，他们只对科学负责，没必要逼着他们考虑什么政治影响，人民疾苦，那是楼主这样人道主义者的事情。从我对张五常文章的阅读和理解来看：张五常是真正的大科学家。楼上那些谩骂不已的人，我相信一本张五常的书也没有读过。
===========================================
这网友说的多好呀？
可惜的是，某些人不是求真理的，是为了博民声的，理他作何？
评论人：人称老顾 评论日期：2008-9-20 21:32
“全世界历史上没有见过这么好的制度”，仔细的读过那期的南周，张先生所指的应该是县际竞争制度，没有联系上下文就单单那么句话那的确是可笑了。
另农转工方面，在江浙一带地区，还有多少农民是仅靠着一亩三分地过日子呢？农民收入提高是毫无疑问的，西部地区不大了解，在江浙一带，城乡之间的差距其实并不是很显著的。
搞学问的人必须要心平气和，即使相互间的观点相左，也不应该冷嘲热讽，于人于己于社会都不利。
评论人：高登兄弟 评论日期：2008-9-20 22:17
张五常?该喝奶粉了
评论人：lumanyu 评论日期：2008-9-20 22:42
楼主啊，你的水平真是不敢恭维。
评论人：寂寞的三五 评论日期：2008-9-21 1:23
经济学家的社会责任在哪里？
拿社会责任和科斯相比，肯定国家的分量轻一点。这就可以得出张五常潜意识里的价值排序。社会责任在哪里？中国的经济学家里肯定有美国的战略间谍的话，我觉得经常吹嘘中国政策的张很有可能。
人民利益高于一切，他做不到！
评论人：我不是大宏 评论日期：2008-9-21 14:42
“全世界历史上没有见过这么好的制度”。,我不认同，别的不发表意见，因为我没数据，我只代表我自己。
评论人：高尔夫之一杆进洞 评论日期：2008-9-21 18:49
“全世界历史上没有见过这么好的制度”。
就凭张五常说这句话，我就断定他是一只狗！而且是一只哈巴狗！
那些说LZ不了解张五常深奥经济学理论的人都是把良心喂狗的人！
TMD最好的制度！真是无耻！最好的制度怎么会有那么多贪污腐败？最好的制度就是用毒奶粉来杀害民族下一代？
无知可以，不能无耻啊！
评论人：勇于不敢 评论日期：2008-9-21 18:57
张教授这个讲座核心思想是：中国的县际竞争类似小国林立的欧洲，充分地利用了地区优势，降低了交易成本搞活了经济，是他见过最好的（经济）制度。
这个说法是非常有道理的。不是捧当权者的臭脚。（从文章中可以明显看出来张对现在的政策不满意）
农转工的数据也好，农民务工的总体情况也好，其实是讲座中的一个佐证，不是充分条件，也不是必要条件。楼主抓住狠命批判然后由点及面的推证方法显得非常不厚道。
科学家就是科学家，他们只对科学负责，没必要逼着他们考虑什么政治影响，人民疾苦，那是楼主这样人道主义者的事情。从我对张五常文章的阅读和理解来看：张五常是真正的大科学家。楼上那些谩骂不已的人，我相信一本张五常的书也没有读过。
---------------------------------------------------------
竞争的结果是以低价、超低价甚至白送土地来招商引资，官员有了政绩，中国成了世界工厂，农民有机会出卖廉价劳动力等等，所以就是最好的制度了？说白了不就是大家打价格战招商，也就是完全竞争的市场，非要美其名曰“县级竞争”，还是哗众取宠，搞噱头！
问题的关键是农村土地是农民的！！你们低价甚至白送把土地买了，那你们拿什么补偿给农民呢？在你看来这不是问题，也许他们没有补偿更好，可以乖乖去出卖廉价劳动力！（这样的话，就没什么好说的了。）也许在你们看来这不属于经济学的范畴？！你们只看那棵树木，至于那片森林，你们看完张教授的大作后就可以不管了？
你们是读书读傻了，只知道钻牛角尖，还是非要来卖弄一下你们读过张教授的书并且读“懂”了（好厉害耶！）！！
评论人：辉少2008 评论日期：2008-9-21 20:06
就这水平,还 我向总理说实话 ,
评论人：raulqin 评论日期：2008-9-21 20:38
就凭他那句没见过这么好的制度，还有那个农民增收20%，就知道他是个什么货色呢？
最起码就我了解的，我和我朋友所在的农村离他所说的相去甚远。
很想知道那些挺他的人，去过几次农村，去的都是哪里的农村？
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-21 21:40
竞争的结果是以低价、超低价甚至白送土地来招商引资，官员有了政绩，中国成了世界工厂，农民有机会出卖廉价劳动力等等，所以就是最好的制度了？说白了不就是大家打价格战招商，也就是完全竞争的市场，非要美其名曰“县级竞争”，还是哗众取宠，搞噱头！
问题的关键是农村土地是农民的！！你们低价甚至白送把土地买了，那你们拿什么补偿给农民呢？在你看来这不是问题，也许他们没有补偿更好，可以乖乖去出卖廉价劳动力！（这样的话，就没什么好说的了。）也许在你们看来这不属于经济学的范畴？！你们只看那棵树木，至于那片森林，你们看完张教授的大作后就可以不管了？
你们是读书读傻了，只知道钻牛角尖，还是非要来卖弄一下你们读过张教授的书并且读“懂”了（好厉害耶！）！！
==================================
第一，你可知道一个问题。英国有很多公爵有很大的庄园，但这庄园因为产出很少，成为了各个公爵的负担。于是很多人想卖出去，但是怎么也卖不出去。于是始终亏着本。如果当初我们不引入资金和管理等等发展东部，那么也就是说即便那农田是农民的，他们不出卖劳动力做农民工，他们能如何呀，你以为他们能有很好的收入？
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-21 21:43
第二，你们可知道，今天的李昌平是一个反对农田私有化的。也就是说，你所谓的补偿，在一个非私有化的农田下，农田的出租等咋样的收入也不能给农民带来什么！
你们支持李昌平什么呀？
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-21 21:46
李先生的问题是什么？就是没有张五常教授脚踏实地的搞调查的精神，没有脚踏实地做学问的精神！
他要的不是真理，要的不是解决问题，而是用表面的为民说话来搏民声而已。可惜的是很多东西不是靠说句为民就能起作用
评论人：静行 评论日期：2008-9-21 23:48
张五常最常说的话是“登堂入室”——他一般用来说自己学某种东西时达到的程度。他的经济学理论不敢妄谈，但就其所做的前两个论断而言，根本属于拍脑门拍出来的。这几年农村是发生了改变，但想一下今年初东北大米无销路，全国农资上涨的事情，你还敢说农民每年增加收入20%吗？
农转工的认识也是片面的，小农经济的灵活性在于小农的灵活性，现在许多农民是进城或到工业领域打工，但是农村依然占据其生活的大部分，许多工都是季节性流动的。这也许张教授没注意到。
评论人：打14办 评论日期：2008-9-22 9:59
楼上某些人动辄标明自己是农村来的，以此来证明李昌平是错的，张五常是对的。请问你们跑过多少地区的农村？难道比李昌平跑的还多？张五常又跑过多少地区的农村？
还有某些人说李昌平和张五常的水平差得太远。这事也有可能，不过呢，你们的水平比李昌平高明吗？你们可能就是未来的“张五常”式的经济学家，你们这样的家伙，对中国的贡献与李昌平比也不能比。
评论人：s_h_i_t 评论日期：2008-9-22 10:25
显示一下上面那些人的ip，看看几个人在用分身术
评论人：u_kcuf_i 评论日期：2008-9-22 12:38
计算85年和07年人民群众的收入竟然简单地相除得出倍数,而忽略物价翻的倍数,
连我这个经济学文盲都觉得太扯淡了.
楼主加油，不要被"无常"的托给蒙住了。
我家是湖北农村的，我真的不觉得有增长30倍!!! 最多不超过5倍.
评论人：唉_故乡 评论日期：2008-9-22 12:43
张不过一御用喇叭，全世界都知道
评论人：yuan82530 评论日期：2008-9-22 13:40
新闻稿思路
评论人：午后黑咖啡 评论日期：2008-9-22 13:55
张五常这条老狗，怎么还不死呢
评论人：bizer 评论日期：2008-9-22 14:03
非常支持李昌平先生的结论，同样也对李昌平先生逻辑严谨数字翔实的推论过程表示佩服。在下是学经济学的，毕业后也一直在金融领域工作，多年来一直没停止过对全球和中国经济现象和研究和思考。经济学这个领域常常成为很多人屠龙的地方，原因是他们出于种种目的，根本没有去做实证研究，在理论研究上常常以主观臆想替代严谨的论证。所以我们会看到那么多哗众取宠的所谓“经济学家”，那么多带有强烈个人感情色彩的武断式的乃至完全荒谬到背离基本常识的结论。经济学不是什么聪明人在象牙塔里玩弄的炼金术，每一个脚踏实地的民间人士，只要有恒心去钻研，都可能比时下绝大多数所谓经济学家看得更透彻。
评论人：macy520 评论日期：2008-9-22 14:15
这个世界已经无可救药了，中国人在很多方面都已经没有道德底线了，看看那些专家和企业家就知道了...
评论人：gqxia 评论日期：2008-9-22 16:51
留着一头白毛冒充爱因斯坦，吐着舌头装可爱的大SB兼舔GCD痔疮的无耻之徒。
评论人：汪洋天 评论日期：2008-9-22 17:14
可爱的张先生，语不惊人是不朽。上春晚，必须的。
评论人：正义的狼 评论日期：2008-9-22 18:50
要论出乖露丑，赵本山还真不是张五常这种厚颜无耻跳梁小丑的对手。
你上CCAV春晚，这一票我投定了
评论人：xhldaily 评论日期：2008-9-22 21:41
张先生虽然语言惊人
但有一手的资料，明确的观点
相反作者什么都没说出来
评论人：xhldaily 评论日期：2008-9-22 21:43
楼主一直在拿张教授的数据表示疑问
但你发出疑问的根据是什么？
拍着脑袋质疑？
评论人：peterpanhust 评论日期：2008-9-22 22:22
"全世界历史上没有见过这么好的制度”
无常啊，真想打你一顿。
评论人：行凶 评论日期：2008-9-22 23:12
按目前农村的情况看基本上80后没什么人在家务农了。西部情况不清楚。
评论人：弗雷登 评论日期：2008-9-23 0:42
张先生说的肯定是反话。他不会脑残到这个地步。
评论人：无聊轩 评论日期：2008-9-23 0:56
计算农村人均纯收入的工作 我以前也做过 那时还要规范一些
就是运用统计学原理在一个乡镇建立一记帐户样本 每年追踪观察样本家庭经营情况 我连到做了4年 刚开始很老实的记载其收支情况 然后来推算各村以至一镇的情况 那时我算下来(99-2002) 也就每年增幅在5%左右
这两年就不太清楚了 那时就能体现 务工收入来补贴农业了 现在物价这么高 更是如此
所以根本不是张五长说的20%
如果有20%的地方 仅是经济发达地方 有企业的租地收入等等 不具备代表意义
评论人：无聊轩 评论日期：2008-9-23 1:01
还有计算增长率时 也有规定的 要按一个时间点作共同的参考
比如我们那时计算 有个指标就是90不变价 要对比各年的情况 就要转换成90不变价 从而得出相对准确的结论的为什么呢是哈我弟弟在山东一企业上
还有 刚才说的年增20%是农民工的20% 那么在现在的经济情况下 扣除通货膨胀压力 这个20%又是多少呢 可能没有吧
| 分类: | 访问量：19439
编者按：8月30日，在北京顺义举行的“市场化三十年”论坛上，知名经济学家张五常做了关于“中国的经济制度”的长篇演讲。9月11日出版的《南方周末》摘要刊登了演讲的内容。依笔者所见，张五常教授的演讲中有三项说法值得商榷：一是“中国农民收入年增长20％”；二是“农转工”的农民已占农民数量的70－80％；三是关于中国的制度，他称“全世界历史上没有见过这么好的制度”。就以上三点，以下笔者试一一提出商榷意见。（本文所引张五常观点，均出自9月11日出版的《南方周末》）
香港经济学家郎咸平教授不想当经济学家了，多次公开表示，希望替代“忽悠大王”赵本山上春晚。同为香港经济学家的张五常教授对上春晚的兴趣更浓，最近表现出咄咄逼人的竞争态势，在奥运会期间一连给中国发了3块“大金牌”。一是“中国农民收入年增长20％”；二是“农转工”已经达到70－80％；三是中国制度“全世界历史上没有见过这么好的制度”。张五常教授实在是“太有才了”！据传，央视春晚总导演赵安先生决定：今年春晚隆重推出张五常！赵本山和朗咸平，啪死！
农民收入年均增长20％？
张五常先生说：“我个人保守估计，中国的农民在2000年到2007年的收入增长率，每年都有20％”。
官方的数据是这样的： 1998一2004 年间，农村居民人均纯收人年均增长仅为4 . 3 % ，２００４－2007年我国农民人均纯收入分别比上年增长６．８％、６．２％、７．４％和9.5%
前不久上海的王炼利大姐写了一篇文章，题为《1985年到2007年，农民纯收入实际仅增长1.73倍》，文章对中新社发布的 “改革开放30年，我国农民人均纯收入由1978年的133.6元增加到2007年的4140.4元，增长近31倍，平均每年增加138元，年均增长7.1%”的消息提出了质疑。
王大姐认为，中新社这个新闻发布得不完整、并且有错。
不完整在哪？不完整在仅发布了用当年价格计算的农民人均纯收入，而不发布用可比价格计算的农民人均纯收入。中新社新闻中“1978年的133.6元”和“2007年的4140.4元”都是指当年价格，而不是不变价格。
错在哪？一错在中新社把“4140.4是133.6的30.99倍”误解成“4140.4比133.6增长30.99倍”，二错在只将以当年价格计算的人均纯收入作比较，没有将以可比价格计算的人均纯收入作比较。
王大姐给出的正确答案是这样的：
1978年，用当年价格计算的农民人均纯收入是133.6元，2007年，用当年价格计算的农民人均纯收入是4140.4元；用当年价格比，2007年比1978年增长了2999％，即29.99倍；但是，2007年相对于1978年的通货膨胀率是376.7％，这样，就需要求出一个去掉通货膨胀因素的农民收入，这个新求出的收入，就叫做“以可比价格计算的收入”。那么，“可比价格”又从何而来？这通过国家统计局给定的指数关系得出。指数反映了什么？指数反映了以某年价格为基准价格，其余年份的价格变动在缩减了通货膨胀因素后，与基准价格的倍数关系。例如，2007年农民人均纯收入指数的统计语言表达式是：1978年＝100，2007年农民人均纯收入指数734.4，也就是说，在缩减了通货膨胀因素后，2007年农民人均纯收入是1978年的7.344倍，或者说，比1978年增加了6.344倍。
这样计算的2007年农民人均纯收入就是133.6*7.344＝981.16元。981.16元也就是以可比价格计算的2007年农民人均纯收入（与1978年可比）。
王大姐的结论是，1978年以来，农民收入实际上（按照可比价格计算）只增长了6.34倍。王大姐另外还以1985年397.6元为基数算了一帐，结论是1985年以来的农民收入实际上（照可比价格计算）只增长了1。87倍。
笔者这两天认真研究了张五常教授和王炼利大姐的说法，得出的结论是：王大姐的结论比较可信，与中国的基本事实相符：从90年代开始，农民逐步从农村出种植业、养殖业领域外的加工、运输、储藏、销售、土地非农用等领域被迫退出了，而最近两年逐步又被迫从养猪业退出，再加上农业生产资料和劳动力价格上涨，农民在农业和农村经济中获得的收入一直是下降的。农民主要是依靠劳务收入维持“小农家庭经营”。
劳动力已经“70－80”％“农转工”？
张五常教授说：“从2000年起，农转工的速度难以置信，我的统计，五年之间，农民70％的劳动人口都转去工商业了……任何历史上的奇迹都没有中国这么奇……我去贵州参观农村，跟村长争论起来。我问你们农村的人离开了多少？他说三分之一。我说全中国的农民已经转出去四分之三了，你们怎么才走了三之一，你在骗我。”
对张五常教授的估计，中国的经济学家们几乎都不认同。但我既相信，又不相信。
说相信，是因为张五常看到了这样的样本，譬如贵州，人均只有不到五分山地，并且灌溉条件极差，无法依靠农业生存，70——80％的劳动力被迫外出求生存。我在贵州做扶贫，跑过很多农村，张五常先生看到了这样的村庄，硬要以这样的村庄代表全国，我只能说在贵州一些村子是事实。假如张五常教授以“农转工”70－80％为依据，确认全国农民数只有5亿左右了，得出农民收入年增20％的结论是不奇怪的。
说不相信，是因为张五常先教授统计农民收入时，将70——80％“农转工”的工人收入，统计进了农民收入了，所以才得出农民收入年增20％的结论。
张五常教授计算农民收入的时候，说农民工是农民；统计农民数量的时候，农民工却成为了工人。
我的研究是，如果将农民工看成农民，农民数是接近9亿，农民收入年增长不会超过7％；如果将农民工看成工人，农民数接近7亿，除去农民工收入后的农民收入从1985年至今基本没有增长，如果用王大姐的方法计算，甚至是有很大下降。
众所周知的：由于农民不得不依靠打工收入维持“小农家庭经营”，加上劳动力工资基数低，且2005年前基本没有增长，多数农民工没有社保，所以中国农民工是不可能转变为“市民”或真正意义上的工人的。著名社会学家陆学艺先生的结论是： 30年改革开放，农民数不是减少了，而是增加了。张五常先生说劳动力70－80％“农转工”，这不是乐观，只是自说自话而已。张五常教授也承认，他只是说给他的老师科斯先生一人听的。看样子93岁的科斯先生比较好糊弄的。
全世界历史上没有见过这么好的制度？
张五常说：“回头来看，1994年是很重要的一年，这年出现了增值税，而且是全国划一的17％……17％的增值税对我来说很重要，这就是佃农分成。我是从事佃农理论的，这个17%不是税，等于是租金……所以，这个到我手上时，我好像发现新大陆了。佃农分成我搞不清楚的话，谁也搞不清楚了。”“平生没有见过这么好的制度。全世界历史上没有见过这么好的制度……。这个合约的结构，每一个地区都等于一个公司在竞争（县际竞争），通过层层承包，推动佃农分成。”
我纳闷，为什么“县际竞争”就一定会出现17％的租转税，“17％”增值税就一定是“佃农分层”呢？为什么就不是剥夺农民工工资或牺牲环境或牺牲社保而转化的呢？难道剥夺农民的土地、剥夺农民的劳动力、牺牲工人社保和国民生存环境等等，获得17％的增值税，或农民收入年增20％和70－80％的“农转工”就是最好的制度吗？
张五常所说的“全世界历史上没有见过这么好的制度”，是基于“农民收入年增20％”和70－80％“农转工”这两个奇迹。如果证明了这“两个奇迹”都是张五常自己主观制造的，是不是可以肯定“全世界历史上没有见过这么好的制度”也是张五常自己主观制造的！不过张五常教授却不说是自己创造了“奇迹”，而是说“两个奇迹都是朱鎔基时期创造的！”
科斯百年之后张五常怎么办？
张五常教授说：“我这篇是为科斯一个人写的，他说好就好，说不好就不好。很多人给我评论说怎么修改，我说只要科斯满意，其他我一律不管，因为这不是写给你们看的。”
张五常教授40年前写了《佃农理论》一文，据说他的老师科斯打了高分，一举成名。此后，几乎没有见到张五常教授的学术成果，如果有什么成名之作的话，主要就是“演绎”如何指导邓小平和朱鎔基改革的“往事”。《佃农理论》笔者在大学时看了好几遍，说实在话，没有完全看懂，也没有明白《佃农理论》对指导中国改革的特别意义，所以敬佩张教授有学问，提到张五常教授就心存敬畏。
有人说，中国被称为经济学家的人，80％都不完全读懂了《佃农理论》或根本就没有看这本小册子。只是因为张五常教授说，他的老师科斯说《佃农理论》好，所以圈子内的经济学人见了张五常教授不得不打哆嗦。笔者不相信会这样，可是张五常教授斜躺着身子对吴敬琏说：《佃农理论》是写给科斯看的，“全世界历史上没有见过这么好的制度”也只是写给科斯看的，科斯说好就是好，科斯说不好就是不好，其他（y）我一律不管。在座聆听这话的茅于轼、张维迎等数十顶极经济学家们不打哆嗦都不行啊！非常遗憾，除张五常教授外，中国似乎没有第二人看见或听见科斯先生对张五常教授的文章说好或坏！既然张五常“全世界历史上没有见过这么好的制度”只是写给科斯看的，何必总是把科斯绑在身上到处狐假虎威呢？如果不是狐假虎威，又何必总是拿93岁的科斯老先生吓唬人呢？
科斯先生已经93岁了，当然希望科斯先生长命百岁。但科斯先生总有一天会升天的，不知道张五常教授在没有科斯先生后会如何“忽悠”？
两个奥运会，张五常教授给中国发了3块“大金牌”，实在是“太有才了”！张五常教授已经创造了奇迹，央视不让张五常教授替赵本山上春晚，党和政府不答应！
#日志日期：2008-9-18 星期四(Thursday) 晴
评论人：yishi11 评论日期：2008-9-18 11:49
楼主 你对张五常的学术成果不了解，可也得去baidu一下吧。
关于“租 税 分成·····”的说法，只能说明你对经济学缺乏基本的了解。张五常说的是这些钱中央地方怎么来分的，而不是说这些这些钱怎么来的。
关于，“中国农民收入年增长20％”，“农转工的农民已占农民数量的70－80％”，据我生活经验，我也是没有那么乐观的。不过，张五常，常年在内地活动，也许他有他的经验。
评论人：hiys 评论日期：2008-9-18 12:26
楼主，人家这个数据也是估计，跟我我的身边的经验，我觉得这个估计有一定的准确性。农专工不是指转成农民工，是指离开了土地，不再依靠土地谋生。
兄弟，别在这里臆测，也别那国家的统计数据，这数据从来都没有准过。
人家是放在国际大视野里谈中国的改革，谈中国发展的动力，讲的相当客观。
我是一个出生在小城镇，并在县级市工作的工薪阶层，我的亲戚80%都是农民，但是现在依然在务农的是0%，这是沿海的数据。老大，要批判别人先要自己做好调查，人家至少还到全国各地都去看过，跟村书记聊过。你呢？
评论人：123枫 评论日期：2008-9-18 12:26
呵呵，什么经济学家？一支乱叫得疯狗而已。可悲的中国，可怜的中国人，
评论人：zztao2008 评论日期：2008-9-18 14:09
确实很多农村 都是只剩下老人和小孩子了，大人是一点也不愿意在继续种地了
这点我可以作证
评论人：xiaoyaohe 评论日期：2008-9-18 14:59
就我个人经验，我的亲戚绝大部分是农民，但是现在中地的不多了，当然不见的就的是农民工，楼主对农民不太了解，农民这几年的收入应该不错，国家给的补贴补助，还有一些养老医疗等制度的推广，农村的变化非常大了，楼主应该去各地农村走走，不要局限再沿海，到各处调查一下
评论人：xiaoyaohe 评论日期：2008-9-18 15:11
就我个人经验，我的亲戚绝大部分是农民，但是现在中地的不多了，当然不见的就的是农民工，楼主对农民不太了解，农民这几年的收入应该不错，国家给的补贴补助，还有一些养老医疗等制度的推广，农村的变化非常大了，楼主应该去各地农村走走，不要局限再沿海，到各处调查一下
评论人：wujingblue 评论日期：2008-9-18 16:04
狗屁砖家叫兽，都他妈骗人的东西，快去死吧。
评论人：maker3885 评论日期：2008-9-18 16:44
张五常是为灯笑瓶猪茸鸡摇旗呐喊的走狗而已。现在又为河蟹温眼泪吹喇叭。
评论人：皮革马利翁 评论日期：2008-9-18 17:01
作者完全不懂经济学 张五常的经济学基础可是比国内那些所谓专家好上十倍的 作者很多在断章取义 连租值都没有搞清楚 还妄加辩驳 可笑啊
评论人：慵懒鬼 评论日期：2008-9-18 17:21
老大，人家张教授的数据来源是我们《新闻联播》，那么权威底，所以才能上春晚哦！
评论人：异见者 评论日期：2008-9-18 18:40
国人批人的水平越来越次了啊！
严重建议学习李敖！
批人也要先了解一下被批者啊！
泼妇骂街谁都会！
评论人：慈济 评论日期：2008-9-18 18:46
李昌平该骂甚至该打,我对你的评论很有意见!你谁不可以评论去评张XX,他是什么人啊!有值得你评论的吗???
为什么?
1.张XX余XX文化人之类的人,他们不过是给根骨头就会摇尾巴,而且摇的比谁多积极媚态百出!
2.他们心早就没了,就是一具僵尸在祸害人间.
3.赵本山起码还有给人间带来欢笑,你把他们和赵本山放一起不是侮辱本山吗?即便是把他们和芙蓉姐姐放一起我想芙蓉姐姐也非常的不乐意.
4.李昌平你是人,是有血有肉有心有肺的一个鲜活的人啊~你们怎么能和幽灵和僵尸搅在一块了,人鬼有别人鬼殊途啊!
评论人：abenfl 评论日期：2008-9-18 19:25
赵本山起码还有给人间带来欢笑,你把他和赵本山放一起不是侮辱本山吗?即便是把他和芙蓉姐姐放一起我想芙蓉姐姐也非常的不乐意.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
把张五常和猪放在一起，猪都郁闷
猪都可能自杀，撞墙
评论人：愚树淋疯 评论日期：2008-9-18 20:51
我是贵州的，我们这里的农民基本上没有什么变化过
评论人：howtokiss 评论日期：2008-9-18 23:04
张无常的托怎么这么多啊，农民收入能年增长20%？
评论人：jiajunping 评论日期：2008-9-18 23:14
农村有变化是事实，但张教授讲的恐怕有些离谱了
作为著名的经济学教授，应该负起社会责任来，正确引导公众
张教授去过西部考察过，就更不应该讲出这些来
评论人：燃烧欲望 评论日期：2008-9-19 1:46
就我个人经验，我的亲戚绝大部分是农民，但是现在中地的不多了，当然不见的就的是农民工，楼主对农民不太了解，农民这几年的收入应该不错，国家给的补贴补助，还有一些养老医疗等制度的推广，农村的变化非常大了，楼主应该去各地农村走走，不要局限再沿海，到各处调查一下.
===============================
李昌平先生不仅对农民问题有所了解，而其有相当丰富的农村工作经验，是三农问题的鼻祖。张教授在农村跑马观花，比起李先生在农村的实践经验，就根本不是一个量级的，老大说话要想清楚？
评论人：燃烧欲望 评论日期：2008-9-19 1:47
评论人：xiaoyaohe 评论日期：2008-9-18 15:11
就我个人经验，我的亲戚绝大部分是农民，但是现在中地的不多了，当然不见的就的是农民工，楼主对农民不太了解，农民这几年的收入应该不错，国家给的补贴补助，还有一些养老医疗等制度的推广，农村的变化非常大了，楼主应该去各地农村走走，不要局限再沿海，到各处调查一下
===============================
李昌平先生不仅对农民问题有所了解，而其有相当丰富的农村工作经验，是三农问题的鼻祖。张教授在农村跑马观花，比起李先生在农村的实践经验，就根本不是一个量级的，老大说话要想清楚？
评论人：ttxxyy 评论日期：2008-9-19 4:59
作者跟张五常根本不在一个学术层面上，没什么可讨论的。也就是借批评张五常混出名罢了。
评论人：garibaldi 评论日期：2008-9-19 6:08
作者应该好好看书。
评论人：didifid 评论日期：2008-9-19 9:13
农村确实在往好的方面变，那是因为前几年种地一年的租金（交给国家的那个，应该叫税哦），化肥种子农药，赶上风不调雨不顺，还在倒赔一些里面，即便年景比较好，两顷的地实际上也只能收入个三四千左右，这基本是一家人的全部收入。所以大家都不种地了，出去打工。地都荒了。后来中央政策就变了，不要税了，还给补贴，我家那边是一亩地50块，这样两顷的地又多了1000块钱，但是化肥农药种 子的价钱仍然是每年都在长的呀，所以种地还是差不多的，不会多多少的。
另外，现在合作医疗，这倒是个好事。
评论人：yishi11 评论日期：2008-9-19 10:29
楼主是不用借张五常出名的，楼主也是农村出来的。
评论人：wangli3388 评论日期：2008-9-19 11:17
批人也要先了解一下被批者啊！
作者跟张五常根本不在一个学术层面上
农村确实在往好的方面变!
评论人：谢百三 评论日期：2008-9-19 11:34
张五常这厮文章中经常充满了conceit。而且总要把某某名人对他的评价如何高拿出来显摆。气势上说明了他是不是个自信的人，没有真才实学。狐假虎威绝对是对这个学术贩子的最好评价。另外，这厮不干净，至今还被美国政府通缉呢。
评论人：raulqin 评论日期：2008-9-19 12:46
真不明白，这个通缉犯怎么还在叫嚣，有人管没人管？
评论人：随缘博爱 评论日期：2008-9-19 12:47
我不懂经济，其他不说，就凭：“全世界历史上没有见过这么好的制度”这点，就是猪狗不如。
评论人：呼拉鹰 评论日期：2008-9-19 12:58
支持你。张五常就是SB。
不要以为名人、经济学家就没有SB.多了去了。
即使每一个人，也会有时候聪明，有时候sb
评论人：互捧够友999 评论日期：2008-9-19 13:50
无脑张无常,是催中国人命的无常小鬼.
这种垃圾在中国都能横行无数年,也难怪中国的改革会失败.
最后之能说::无耻莫过张无常!!
评论人：taodan1014 评论日期：2008-9-19 14:18
路过，看过，明白过
评论人：zhang1000517 评论日期：2008-9-19 14:47
张五常来神经有问题，赚够了銭，说这样话高兴。
评论人：anguswu 评论日期：2008-9-19 15:11
张教授说他写的东西只给科斯看到原因我想有两点。首先，表示对科斯老先生的尊敬，重视。另外还有一点就是，应为中国向你这样的人太多了。他觉得不屑与你们这种人争辩。不要说他这种大师，就连我也懒得跟你这种连文章都看不明白的人讨论问题。
ps：你真的羞辱了你的母校。
评论人：沉默的那棵树 评论日期：2008-9-19 15:16
张五常就是一疯狗而已。
这种垃圾还有这么多粉丝。哈哈。可悲
评论人：关掉电脑上网 评论日期：2008-9-19 16:06
我以自己的亲身经历证明张五常在放屁
评论人：烟瘾抽心 评论日期：2008-9-19 16:35
我也证明一下,张在放屁。
评论人：garcon1986 评论日期：2008-9-19 16:39
相当同意楼上。
各位批判作者的人士请好好想想，如果没有在农村呆过的不要随意臆测，我也是农村出来的。我不是经济学方面的人士，不过我以我自身的经历见闻了解到所谓张专家的论点相当站不住脚。
不要以为所谓专家的话就是金玉良言，话从老百姓口中说出来就是毫无道理的。
评论人：lzr19870207 评论日期：2008-9-19 18:36
事实证明,张五常是DB.
农民收入增加,是因为为了生计,都到城里打工了...,工资当然就涨了,MMD,种田不饿死你才能怪.
评论人：宣翁 评论日期：2008-9-19 19:20
张五常的数据的确有些夸大，江西农村也是大部分人出去打工了，7，8成的人只是转为农民工，但他们依然是农民享受不到城市人口的待遇。
评论人：宣翁 评论日期：2008-9-19 19:22
中国这么大，研究什么问题都很复杂需要地域划分
评论人：勇于不敢 评论日期：2008-9-19 20:14
张叫兽其实就是一个江湖郎中，混混，虽然国外念过几年书，但不过是张皮而已。这篇文章我也有幸看到了，真是良心泯灭啊！不过人家愿意作走狗奴才也由它吧，人各有志嘛，但是这段话会把它钉在历史的耻辱柱上，警示后人的！
评论人：勇于不敢 评论日期：2008-9-19 20:35
张教授说他写的东西只给科斯看到原因我想有两点。首先，表示对科斯老先生的尊敬，重视。另外还有一点就是，应为中国向你这样的人太多了。他觉得不屑与你们这种人争辩。不要说他这种大师，就连我也懒得跟你这种连文章都看不明白的人讨论问题。
ps：你真的羞辱了你的母校。
评论人：沉默的那棵树 评论日期：2008-9-19 15:16
真可笑，你们这些做学问的，其实不过是在自欺欺人的搞些噱头。经济学被很多人搞成了把简单问题复杂化的伪科学，一眼看出
来的东西，非要用点什么狗屁数学，还要回归分析一下，简直就是浪费粮食！“全世界历史上没有见过这么好的制度”不管它到底说的是什么狗屁制度，都是肉麻的献媚！一个分配严重不公，少数人攫取打劫多数人，搞得内需不振，一天到晚靠投资靠出口，拿自己的土地、血汗、环境、资源和本属于子孙后代的东西给西方国家打工换取微波的收入的制度，然后还要再被国内少数人瓜分的制度居然是最好的制度，真不知道好在哪里？
超级鄙视这个ＳＢ，不是别有用心就是脑子被驴踢的家伙！用你的软蛋看看，用你的屁股想想，你怎么不到中国来当个农民彻底体验一下这个制度。
当然如果你站在少数人的立场上，那你狗日的就是无比的正确了！哪里还有这么好的制度，让你躺着天天数钱再让这个道德沦丧的社会因为你有钱就满足你一切的欲望
评论人：到底啥名才行 评论日期：2008-9-19 21:01
不得不说张五常这次是忘了吃药了！掌柜的，快拿两包脑残片，给张先生送过去！
评论人：再唱国际歌2008 评论日期：2008-9-19 21:17
评论人：ttxxyy 评论日期：2008-9-19 4:59
作者跟张五常根本不在一个学术层面上，没什么可讨论的。也就是借批评张五常混出名罢了。
——————————————————————————————————
学术，学你妈个球，“全世界历史上没有见过这么好的制度”，这马屁拍的又响又臭，你他妈以为你读了几天书就不是农民了，就只能你说话吧，操，老子看你连猪狗的不如，迂腐麻木还自视清高，代我问候你老母！！！！
评论人：鹿鸣云 评论日期：2008-9-19 21:49
有些混账玩意居然说楼主不懂得农村！你瞎了眼了？李昌平是南方周末2001年度人物！农民真苦！农村真穷，农业真危险！这句话就是李昌平上书朱镕基的！王八蛋们奉迎张五常的目的是什么？小心这个无常带你们走！
评论人：勇于不敢 评论日期：2008-9-19 22:10
最受不了的就是这家伙老拿科斯说事，借此抬举自己，这个把戏也太小儿科了！彻头彻尾的江湖骗子！还动不动就说什么“佃农理论”你少说几句我还觉得算个理论，你天天说，就让人觉得倒是狗屁了。
说话要讲良心，不要信口雌黄！是不是因为偷税被老美统计在国外不太好混，所以就打起中国人民的念头了，也想来分一杯羹？所以就放卫星了？最好的制度，这种一听就是虚伪假话的话你也说的出口？真该让你每天喝三袋免检的“三鹿”婴儿配方奶粉，等你撒不出尿的时候看你还拍不拍马屁!
如果你长了肾结石，拉不出尿，还继续拍，我就敬你是条汉子！
送你块匾额，一书“大脑结屎肾结石马屁结实”一书“老子五常厮无常肛门无窗”横批“千年万代马屁精”。
对应造成恶劣社会影响的名人要恨恨的骂，这叫名气有多响责任就有多大！
评论人：abenfl 评论日期：2008-9-20 0:04
还说两句
这张五常行尸走肉的，骂起来都不配
评论人：oyang124 评论日期：2008-9-20 1:26
佩服楼主。无常的狗真多啊
评论人：feifei8991 评论日期：2008-9-20 11:37
中国不来不缺少哪些所谓的"专家","学者"
评论人：lm88 评论日期：2008-9-20 13:52
张五常所说的“全世界历史上没有见过这么好的制度”简直是赤裸裸的马屁！
评论人：yihua1001 评论日期：2008-9-20 14:14
无敌啊！！
评论人：ljwaxb 评论日期：2008-9-20 14:28
原来~~~~~~~~~~~~~~~~~~是这样啊
评论人：rbemb5 评论日期：2008-9-20 15:22
张这条疯狗又在乱叫
评论人：张很爱玲 评论日期：2008-9-20 16:31
李先生还是去读点经济学的书吧 了解下交易成本和制度经济学
送给你一句话 有良知的人不一定有智慧
评论人：红袍狐妖 评论日期：2008-9-20 17:01
张教授这个讲座核心思想是：中国的县际竞争类似小国林立的欧洲，充分地利用了地区优势，降低了交易成本搞活了经济，是他见过最好的（经济）制度。
这个说法是非常有道理的。不是捧当权者的臭脚。（从文章中可以明显看出来张对现在的政策不满意）
农转工的数据也好，农民务工的总体情况也好，其实是讲座中的一个佐证，不是充分条件，也不是必要条件。楼主抓住狠命批判然后由点及面的推证方法显得非常不厚道。
科学家就是科学家，他们只对科学负责，没必要逼着他们考虑什么政治影响，人民疾苦，那是楼主这样人道主义者的事情。从我对张五常文章的阅读和理解来看：张五常是真正的大科学家。楼上那些谩骂不已的人，我相信一本张五常的书也没有读过。
评论人：山登绝顶人为峰 评论日期：2008-9-20 20:22
张五常也算是经济学家，哈哈，笑死人了！
评论人：aesthetic2 评论日期：2008-9-20 20:33
妇产科！
我实在忍不住，作者也配研究经济，也配在这大言不惭叫骂。
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-20 20:42
评论人：hiys 评论日期：2008-9-18 12:26
楼主，人家这个数据也是估计，跟我我的身边的经验，我觉得这个估计有一定的准确性。农专工不是指转成农民工，是指离开了土地，不再依靠土地谋生。
兄弟，别在这里臆测，也别那国家的统计数据，这数据从来都没有准过。
人家是放在国际大视野里谈中国的改革，谈中国发展的动力，讲的相当客观。
我是一个出生在小城镇，并在县级市工作的工薪阶层，我的亲戚80%都是农民，但是现在依然在务农的是0%，这是沿海的数据。老大，要批判别人先要自己做好调查，人家至少还到全国各地都去看过，跟村书记聊过。你呢？
======================================
真是不好意思，我也是农村出来的，我觉得张五常先生讲的更可靠，同这个仁兄一样。
在这个帖子里，讲事实讲理据讲逻辑的多半是支持张五常先生的，而动辄辱骂，动辄评价---完全没有理据，则是支持李先生的。李先生是否要反省下呢？
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-20 20:43
评论人：hiys 评论日期：2008-9-18 12:26
楼主，人家这个数据也是估计，跟我我的身边的经验，我觉得这个估计有一定的准确性。农专工不是指转成农民工，是指离开了土地，不再依靠土地谋生。
兄弟，别在这里臆测，也别那国家的统计数据，这数据从来都没有准过。
人家是放在国际大视野里谈中国的改革，谈中国发展的动力，讲的相当客观。
我是一个出生在小城镇，并在县级市工作的工薪阶层，我的亲戚80%都是农民，但是现在依然在务农的是0%，这是沿海的数据。老大，要批判别人先要自己做好调查，人家至少还到全国各地都去看过，跟村书记聊过。你呢？
======================================
真是不好意思，我也是农村出来的，我觉得张五常先生讲的更可靠，同这个仁兄一样。
在这个帖子里，讲事实讲理据讲逻辑的多半是支持张五常先生的，而动辄辱骂，动辄评价---完全没有理据，则是支持李先生的。李先生是否要反省下呢？
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-20 20:48
我的小学到初中同学，目前在农村生活并依赖农业作为收入来源的，一个也没有！同志们呀，我小学转读三个学校，初中转读2个学校，前前后后经历超150人！也就是说这段年龄阶段的没有一个是农民了！
当然还保留农业户口的我就不清楚了。不过根据国际上对农民的定义，也就说我这个年龄阶段一个农民也没有！
当然我这样说一个地方的个例，但是请注意我是湖南衡阳人农村人，根本不是什么发达地区也不是什么落后地区，也就是普通农村地区而已，也就是还是有相当代表性。
评论人：fenger125 评论日期：2008-9-20 20:49
嘿嘿，我也看了那一期的南方周末。被他那句“从来没有这么好的制度”直接给雷倒了。强人
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-20 20:53
当然，仅仅依据我这个年轻人的同龄人来做判断也不严谨。
但是李先生没有实地调查，就妄下判断，就好意思否定一个经常在农村跑的经济学家？
楼主是想博得那些出口脏话辱骂的叫好声音呢，还是想追求真实真理呢？如果是前者，那大可不必理睬我们这些用自身感受和观察的人，也不必理会象张五常先生这样脚踏实地做研究人的研究结果。
反正你也是为博个叫好的声音嘛！
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-20 20:57
李先生当年写了篇为民请愿的文章爆得大名，到今天就为了这样“为民说话”的虚名就忘记做人做文章要脚踏实地的基本原则，
我能说什么呢？
我能说的是，中国人呀，太可怜！就靠那些没有被中国普遍习气沾染的外人，一些不惧民谚的求真理的人来做事？
难！
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-20 21:00
评论人：红袍狐妖 评论日期：2008-9-20 17:01
张教授这个讲座核心思想是：中国的县际竞争类似小国林立的欧洲，充分地利用了地区优势，降低了交易成本搞活了经济，是他见过最好的（经济）制度。
这个说法是非常有道理的。不是捧当权者的臭脚。（从文章中可以明显看出来张对现在的政策不满意）
农转工的数据也好，农民务工的总体情况也好，其实是讲座中的一个佐证，不是充分条件，也不是必要条件。楼主抓住狠命批判然后由点及面的推证方法显得非常不厚道。
科学家就是科学家，他们只对科学负责，没必要逼着他们考虑什么政治影响，人民疾苦，那是楼主这样人道主义者的事情。从我对张五常文章的阅读和理解来看：张五常是真正的大科学家。楼上那些谩骂不已的人，我相信一本张五常的书也没有读过。
===========================================
这网友说的多好呀？
可惜的是，某些人不是求真理的，是为了博民声的，理他作何？
评论人：人称老顾 评论日期：2008-9-20 21:32
“全世界历史上没有见过这么好的制度”，仔细的读过那期的南周，张先生所指的应该是县际竞争制度，没有联系上下文就单单那么句话那的确是可笑了。
另农转工方面，在江浙一带地区，还有多少农民是仅靠着一亩三分地过日子呢？农民收入提高是毫无疑问的，西部地区不大了解，在江浙一带，城乡之间的差距其实并不是很显著的。
搞学问的人必须要心平气和，即使相互间的观点相左，也不应该冷嘲热讽，于人于己于社会都不利。
评论人：高登兄弟 评论日期：2008-9-20 22:17
张五常?该喝奶粉了
评论人：lumanyu 评论日期：2008-9-20 22:42
楼主啊，你的水平真是不敢恭维。
评论人：寂寞的三五 评论日期：2008-9-21 1:23
经济学家的社会责任在哪里？
拿社会责任和科斯相比，肯定国家的分量轻一点。这就可以得出张五常潜意识里的价值排序。社会责任在哪里？中国的经济学家里肯定有美国的战略间谍的话，我觉得经常吹嘘中国政策的张很有可能。
人民利益高于一切，他做不到！
评论人：我不是大宏 评论日期：2008-9-21 14:42
“全世界历史上没有见过这么好的制度”。,我不认同，别的不发表意见，因为我没数据，我只代表我自己。
评论人：高尔夫之一杆进洞 评论日期：2008-9-21 18:49
“全世界历史上没有见过这么好的制度”。
就凭张五常说这句话，我就断定他是一只狗！而且是一只哈巴狗！
那些说LZ不了解张五常深奥经济学理论的人都是把良心喂狗的人！
TMD最好的制度！真是无耻！最好的制度怎么会有那么多贪污腐败？最好的制度就是用毒奶粉来杀害民族下一代？
无知可以，不能无耻啊！
评论人：勇于不敢 评论日期：2008-9-21 18:57
张教授这个讲座核心思想是：中国的县际竞争类似小国林立的欧洲，充分地利用了地区优势，降低了交易成本搞活了经济，是他见过最好的（经济）制度。
这个说法是非常有道理的。不是捧当权者的臭脚。（从文章中可以明显看出来张对现在的政策不满意）
农转工的数据也好，农民务工的总体情况也好，其实是讲座中的一个佐证，不是充分条件，也不是必要条件。楼主抓住狠命批判然后由点及面的推证方法显得非常不厚道。
科学家就是科学家，他们只对科学负责，没必要逼着他们考虑什么政治影响，人民疾苦，那是楼主这样人道主义者的事情。从我对张五常文章的阅读和理解来看：张五常是真正的大科学家。楼上那些谩骂不已的人，我相信一本张五常的书也没有读过。
---------------------------------------------------------
竞争的结果是以低价、超低价甚至白送土地来招商引资，官员有了政绩，中国成了世界工厂，农民有机会出卖廉价劳动力等等，所以就是最好的制度了？说白了不就是大家打价格战招商，也就是完全竞争的市场，非要美其名曰“县级竞争”，还是哗众取宠，搞噱头！
问题的关键是农村土地是农民的！！你们低价甚至白送把土地买了，那你们拿什么补偿给农民呢？在你看来这不是问题，也许他们没有补偿更好，可以乖乖去出卖廉价劳动力！（这样的话，就没什么好说的了。）也许在你们看来这不属于经济学的范畴？！你们只看那棵树木，至于那片森林，你们看完张教授的大作后就可以不管了？
你们是读书读傻了，只知道钻牛角尖，还是非要来卖弄一下你们读过张教授的书并且读“懂”了（好厉害耶！）！！
评论人：辉少2008 评论日期：2008-9-21 20:06
就这水平,还 我向总理说实话 ,
评论人：raulqin 评论日期：2008-9-21 20:38
就凭他那句没见过这么好的制度，还有那个农民增收20%，就知道他是个什么货色呢？
最起码就我了解的，我和我朋友所在的农村离他所说的相去甚远。
很想知道那些挺他的人，去过几次农村，去的都是哪里的农村？
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-21 21:40
竞争的结果是以低价、超低价甚至白送土地来招商引资，官员有了政绩，中国成了世界工厂，农民有机会出卖廉价劳动力等等，所以就是最好的制度了？说白了不就是大家打价格战招商，也就是完全竞争的市场，非要美其名曰“县级竞争”，还是哗众取宠，搞噱头！
问题的关键是农村土地是农民的！！你们低价甚至白送把土地买了，那你们拿什么补偿给农民呢？在你看来这不是问题，也许他们没有补偿更好，可以乖乖去出卖廉价劳动力！（这样的话，就没什么好说的了。）也许在你们看来这不属于经济学的范畴？！你们只看那棵树木，至于那片森林，你们看完张教授的大作后就可以不管了？
你们是读书读傻了，只知道钻牛角尖，还是非要来卖弄一下你们读过张教授的书并且读“懂”了（好厉害耶！）！！
==================================
第一，你可知道一个问题。英国有很多公爵有很大的庄园，但这庄园因为产出很少，成为了各个公爵的负担。于是很多人想卖出去，但是怎么也卖不出去。于是始终亏着本。如果当初我们不引入资金和管理等等发展东部，那么也就是说即便那农田是农民的，他们不出卖劳动力做农民工，他们能如何呀，你以为他们能有很好的收入？
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-21 21:43
第二，你们可知道，今天的李昌平是一个反对农田私有化的。也就是说，你所谓的补偿，在一个非私有化的农田下，农田的出租等咋样的收入也不能给农民带来什么！
你们支持李昌平什么呀？
评论人：飞翔无极限 评论日期：2008-9-21 21:46
李先生的问题是什么？就是没有张五常教授脚踏实地的搞调查的精神，没有脚踏实地做学问的精神！
他要的不是真理，要的不是解决问题，而是用表面的为民说话来搏民声而已。可惜的是很多东西不是靠说句为民就能起作用
评论人：静行 评论日期：2008-9-21 23:48
张五常最常说的话是“登堂入室”——他一般用来说自己学某种东西时达到的程度。他的经济学理论不敢妄谈，但就其所做的前两个论断而言，根本属于拍脑门拍出来的。这几年农村是发生了改变，但想一下今年初东北大米无销路，全国农资上涨的事情，你还敢说农民每年增加收入20%吗？
农转工的认识也是片面的，小农经济的灵活性在于小农的灵活性，现在许多农民是进城或到工业领域打工，但是农村依然占据其生活的大部分，许多工都是季节性流动的。这也许张教授没注意到。
评论人：打14办 评论日期：2008-9-22 9:59
楼上某些人动辄标明自己是农村来的，以此来证明李昌平是错的，张五常是对的。请问你们跑过多少地区的农村？难道比李昌平跑的还多？张五常又跑过多少地区的农村？
还有某些人说李昌平和张五常的水平差得太远。这事也有可能，不过呢，你们的水平比李昌平高明吗？你们可能就是未来的“张五常”式的经济学家，你们这样的家伙，对中国的贡献与李昌平比也不能比。
评论人：s_h_i_t 评论日期：2008-9-22 10:25
显示一下上面那些人的ip，看看几个人在用分身术
评论人：u_kcuf_i 评论日期：2008-9-22 12:38
计算85年和07年人民群众的收入竟然简单地相除得出倍数,而忽略物价翻的倍数,
连我这个经济学文盲都觉得太扯淡了.
楼主加油，不要被"无常"的托给蒙住了。
我家是湖北农村的，我真的不觉得有增长30倍!!! 最多不超过5倍.
评论人：唉_故乡 评论日期：2008-9-22 12:43
张不过一御用喇叭，全世界都知道
评论人：yuan82530 评论日期：2008-9-22 13:40
新闻稿思路
评论人：午后黑咖啡 评论日期：2008-9-22 13:55
张五常这条老狗，怎么还不死呢
评论人：bizer 评论日期：2008-9-22 14:03
非常支持李昌平先生的结论，同样也对李昌平先生逻辑严谨数字翔实的推论过程表示佩服。在下是学经济学的，毕业后也一直在金融领域工作，多年来一直没停止过对全球和中国经济现象和研究和思考。经济学这个领域常常成为很多人屠龙的地方，原因是他们出于种种目的，根本没有去做实证研究，在理论研究上常常以主观臆想替代严谨的论证。所以我们会看到那么多哗众取宠的所谓“经济学家”，那么多带有强烈个人感情色彩的武断式的乃至完全荒谬到背离基本常识的结论。经济学不是什么聪明人在象牙塔里玩弄的炼金术，每一个脚踏实地的民间人士，只要有恒心去钻研，都可能比时下绝大多数所谓经济学家看得更透彻。
评论人：macy520 评论日期：2008-9-22 14:15
这个世界已经无可救药了，中国人在很多方面都已经没有道德底线了，看看那些专家和企业家就知道了...
评论人：gqxia 评论日期：2008-9-22 16:51
留着一头白毛冒充爱因斯坦，吐着舌头装可爱的大SB兼舔GCD痔疮的无耻之徒。
评论人：汪洋天 评论日期：2008-9-22 17:14
可爱的张先生，语不惊人是不朽。上春晚，必须的。
评论人：正义的狼 评论日期：2008-9-22 18:50
要论出乖露丑，赵本山还真不是张五常这种厚颜无耻跳梁小丑的对手。
你上CCAV春晚，这一票我投定了
评论人：xhldaily 评论日期：2008-9-22 21:41
张先生虽然语言惊人
但有一手的资料，明确的观点
相反作者什么都没说出来
评论人：xhldaily 评论日期：2008-9-22 21:43
楼主一直在拿张教授的数据表示疑问
但你发出疑问的根据是什么？
拍着脑袋质疑？
评论人：peterpanhust 评论日期：2008-9-22 22:22
"全世界历史上没有见过这么好的制度”
无常啊，真想打你一顿。
评论人：行凶 评论日期：2008-9-22 23:12
按目前农村的情况看基本上80后没什么人在家务农了。西部情况不清楚。
评论人：弗雷登 评论日期：2008-9-23 0:42
张先生说的肯定是反话。他不会脑残到这个地步。
评论人：无聊轩 评论日期：2008-9-23 0:56
计算农村人均纯收入的工作 我以前也做过 那时还要规范一些
就是运用统计学原理在一个乡镇建立一记帐户样本 每年追踪观察样本家庭经营情况 我连到做了4年 刚开始很老实的记载其收支情况 然后来推算各村以至一镇的情况 那时我算下来(99-2002) 也就每年增幅在5%左右
这两年就不太清楚了 那时就能体现 务工收入来补贴农业了 现在物价这么高 更是如此
所以根本不是张五长说的20%
如果有20%的地方 仅是经济发达地方 有企业的租地收入等等 不具备代表意义
评论人：无聊轩 评论日期：2008-9-23 1:01
还有计算增长率时 也有规定的 要按一个时间点作共同的参考
比如我们那时计算 有个指标就是90不变价 要对比各年的情况 就要转换成90不变价 从而得出相对准确的结论的为什么呢是哈我弟弟在山东一企业上
还有 刚才说的年增20%是农民工的20% 那么在现在的经济情况下 扣除通货膨胀压力 这个20%又是多少呢 可能没有吧