神马文学网张五常
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 17:05:55
今年诺奖明显忽视了张五常的原创贡献
默认分类 2009-10-14 15:25 阅读被2009年诺贝尔颁奖委员会高度评价的洞见，至少在张五常1974和1987年的两件作品中可以完全清楚地看到原型，而 Ostrom 被认定的相关贡献，则最早只能追溯到其1990年的作品。我认为2009年诺贝尔经济学奖明显忽视了张五常在时间上早得多的原创性贡献。
今年诺奖忽视了张五常的原创贡献
薛兆丰
2009年10月12日
欣慰 Elinor Ostrom 与 Oliver Williamson 共同获得今年诺贝尔经济学奖。Williamson 那一半，如果能跟 Armen Alchian 和 Harold Demsetz 分享就好了。关于 Williamson 那部分，容我有时间再谈，有很值得讨论的内容。但关于 Ostrom 那部分，我一定要先讲。Ostrom 夫妇是我母校乔治·梅森大学经济系的座上客，均曾担任公共选择学会会长。他们的一个博士生，是我为了拿奖学金而服务的第一老板，好些老师都写过专门讨论他们贡献的文章和书籍。他们是夫妻挡，出双入对，一样有名。我也见过他们。坐下来，听说我来自中国，就问我是否认识毛寿龙（他们的发音准确到“毛秀龙”的程度），我说我久闻其名，他们就很高兴。她得奖后，相信毛寿龙老师和王建勋老师会好好写些庆贺的文章。
然而，我认为这次颁奖对张五常不公平。根据瑞典皇家科学院提供的证据（见证据一），Ostrom 的贡献之一是对“公地悲剧”的挑战。传统认为，资源要么彻底私有，要么彻底公有，否则就会被争用行为耗尽其价值。但 Ostrom 指出人们会自发地衍生出某些规则，从而降低非私有资源的价值损耗。根据 Ostrom 自己为 2008年版的《新帕尔格雷夫经济学辞典》的“公地悲剧”条目（见证据二），她也确认了自己的贡献。这两项证据都表明，她这一贡献的最早依据是她在1990年发表的一本书。
但是，我们知道，张五常早在1974年的一篇论文“价格管制的理论”里（见证据三），就明确地阐述了同样的思想。张五常写道：“在存在非排他性的收入，以及它具有耗散的趋势的情况下，与此有牵连的每方当事人都会在约束条件下把耗散减到最小。”由于张五常在公共财产的治理方面的洞见，他被邀请撰写1987年版的《新帕尔格雷夫经济学辞典》中的“公共产权”条目（见证据四），这个条目也重申了人们会设法减少公用资源耗散的见解。
要指出，1987年版的《新帕尔格雷夫辞典》里张五常所写的四个条目（包括“公共产权”），在2008版里都被剔除了；而在2008版里 Ostrom 所写的“公地悲剧”条目，则不仅没有提及该辞典1987年旧版里张五常写的“公共产权”条目的内容，也没有提及张五常1974年的论文。
这是说，被2009年诺贝尔颁奖委员会高度评价的洞见，至少在张五常1974和1987年的两件作品中可以完全清楚地看到原型，而 Ostrom 被认定的相关贡献，则最早只能追溯到其1990年的作品。根据上述四项证据，我认为2008年的Ostrom博士和2009年诺贝尔经济学奖委员会，均明显忽视了张五常早在1974年就作出的原创贡献。
证据一：
Scientific Background on the Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2009
http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/2009/ecoadv09.pdf
Elinor Ostrom (1990) has challenged the conventional wisdom that common property is poorly managed and should be completely privatized or regulated by central authorities. Based on numerous studies of user-managed fish stocks, pastures, woods, lakes, and groundwater basins, Ostrom concluded that the outcomes are often better than predicted by standard theories. [Ostrom, E. (1990): Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Actions, Cambridge: Cambridge University Press.]
证据二：
Ostrom, Elinor. “tragedy of the commons.” The New Palgrave Dictionary of Economics. Second Edition. Eds. Steven N. Durlauf and Lawrence E. Blume. Palgrave Macmillan, 2008. The New Palgrave Dictionary of Economics On
Policy analysts tend to look for certainty and want to know whether the tragedy of the commons theory is either right or wrong. A more productive approach is to ask under what conditions it is correct and when it makes the wrong predictions. In settings where there is a large group, no on
e communicates, and where no rights to the resource exist, Hardin’s theory is supported by considerable evidence. There are many settings in the world where the tragedy of the commons has occurred and continues to occur – ocean fisheries and the atmosphere being the most obvious.
Contrary to the conventional theory, however, multiple studies have demonstrated that users have overcome social dilemmas to craft institutions to govern their own resources (National Research Council, 1986; 2002; McCay and Acheson, 1987; Ostrom, 1990; 2005). The possibility, however, that the users would find ways to organize themselves was not mentioned in basic economic textbooks on environmental problems until recently (compare Clark, 1976, with Hackett, 1998). The design principles that characterize robust, long-lasting, institutional arrangements for the governance of common-pool resources have been identified (Ostrom, 1990) and supported by further testing (Guillet, 1992; Morrow and Hull, 1996; Weinstein, 2000).
证据三：
Cheung, Steven N. S. “A Theory of Price Control.” Journal of Law and Economics, 1974, 17(1), pp. 53-71.
Proposition 2: Given the existence of non-exclusive income and its tendency to dissipate, each and every party involved will seek to minimize the dissipation subject to constraints. This will be done either through seeking alternatives in using or producing the good so that the decline in resource value is the lowest, or through forming alternative contractual arrangements to govern the use or production of the good with the least rise in transaction costs, or through the least costly combination of the two procedures.
证据四：
Cheung, Steven N. S. “Common property rights,” M. M. John Eatwell, Peter Newman, The New Palgrave: A Dictionary of Economics. Palgrave Macmillan, 1987,
引用(In the real world, the complete dissipation of rent is rare indeed. … Attempts to reduce rent dissipation go far to explain why common property in its ‘pure’ form is seldom observed. … What is useful and imp
ortant from the standpoint of economic explanation is to view whatever rent dissipation does occur as necessarily a constrained minimum becasue, under the maximization postulate, each and every individual has an incentive to reduce that dissipation.
上一篇：空置率是泡沫的标志吗
下一篇：
最近读者
登录后，您可以在此留下足迹。
Aalon
zhengpinggui
keren 我深信，我在《社会成本问题》一文中所运用的思维方法，将最终改变微观经济学的结构。应当承认，当初我撰写这篇文章的时候，心中并没有如此深远的宏图大略。只是到后来，尤其是60年代与张五常的反复研讨，我才开始明白我的文章对一般经济理论具有怎样重要的意义，才清楚知道需要进一步深入研究的究竟是什么问题。 ——科斯，1991年诺贝尔经济学奖得主
我在《制度、制度变迁和经济绩效》一书中所运用的交易费用方法，最合适的名称应当是华盛顿大学方法(the University of Washington approach)，创始者是张五常。
——诺斯，1995年诺贝尔经济学奖得主
是谁掀起了经济解释的汹涌大潮？倘若要归功于某项具体研究工作或个人，我以为几乎不可能。放眼世界，当时有许多雄心勃勃的年轻人，都在以适当的科学方式，运用新的分析工具。倘若我们真的要给胜利者戴上桂冠，我心中的冠军就是张五常。
——拉斯·维宁，诺贝尔经济学奖委员会前任主席
张五常1969年来到西雅图华盛顿大学。不到一年时间，我们就成为至交。于今回顾，我认为他当时已经是世界上最好的产权和交易费用经济学家。用不了多久，我就强烈感受到张五常那无所不在的神奇魅力和多才多艺。我缺乏一个整体的思想架构，张五常的思维路线恰如雪中送炭。
——巴塞尔，世界著名经济学家，华蛊顿大学教授
回复 5分钟前
大眼看天下 张五常？！
不行吧，他除了早期的卖橘者言，他还有啥呢，而且他最近有些说法，我更加不敢苟同。
回复 10分钟前
孝义房缘网 租房买房来孝义房缘网 先注册后登记 免费发布信息 免费查询信息回复 10分钟前
dftgyuioiuy 股市有人赚有人亏,为什么赚的不是你呢!有什么秘诀吗?敬请关注!
股市有人赚有人亏,为什么赚的不是你呢!有什么秘诀吗?敬请关注!
gp诺奖 我支持这个观点，诺奖是有偏见的，不要太在意。做好自己的事。
回复 1刻钟前 诺奖就是一笔钱 中国人为什么那么看中别的国家和组织颁发的奖项？
是因为中国人太注意墙内开花墙外香还是因为中国人压根儿就认为本地姜不辣。
袁隆平有资格摘取诺奖吧？结果他没有得到。而奥巴马却得到了！连奥巴马都可以得的诺奖，很重要吗？
大家应该好好做好本职工作，大家都把工作做好了，国家就发达了，人民就富裕了。只有国力强盛人民富裕，别人才会对你另眼相待！
回复 5小时前 koujianhong 袁隆平应该得到哪个奖啊，比如有人说中国人马上可以得到诺贝尔数学奖，问题是没有这个奖啊。回复 4小时前 sunsky 我支持这个观点，诺奖是有偏见的，不要太在意。做好自己的事。
回复 4小时前 呵呵 爱迪生都没喊冤，你个袁算什么，技术含量太低。杂家水稻之父是日本人，袁是后发优势，就跟原子弹一样，朝鲜都会造。
回复 3小时前 顽石 回复 呵呵 你个SB，你把爱迪生拉出来喊一喊冤，老子给你颁诺奖回复 3小时前 1 你是典型的自我陶醉型心态。袁隆平的研究很伟大，但是没有原创性。奥巴马是和平奖，中国人有一个得和平奖的，你不知道？达赖！国家不承认而已。毫无创新的工作只会成为手，而诺奖是颁给大脑的。回复 3小时前 aa 说得好啊，啥子公不公平哦！
回复 2小时前 aa 回复 呵呵 呵呵，你的话说得太不妥了，在当前这种形式下，袁对我们中国乃至世界的贡献是不可估量的。你知道美国总统为什么要亲自接见袁并给他颁奖吗？回复 2小时前 becksxiong 回复 aa 那两个SB，有种以后你都吃面。
回复 2小时前 只是很公平的说一句话 回复 koujianhong 你真是无知，多看点书行不行！
回复 1小时前 yy 回复 呵呵 你这只猪，爱迪生比袁隆平重要很多么？没电灯你会死吗？没饭吃看你能熬几天！回复 1小时前 ggui 回复 呵呵 爱迪生被提名了 人家是自己不要这个奖项 回复 半小时前 似水流年 回复 ggui 其实鲁迅在一位外国朋友想帮他提名时他也委婉的拒绝了！回复 1刻钟前 wxzhengxinfang 张五常？没听说过呀！他是诗人还是造原子弹的？回复 半小时前 2287018 我怎么感觉张五常像个疯子一样回复 1小时前 茫茫的大海 有些看不懂，因为我没读什么书，但张五常的名字我看到过很多，这次我有长见识了，回复 1小时前 昆仑纹石 有道理，应该呼吁，让经济学界进一步了解张五常先生。回复 1小时前 keren 看来大家都不了解张五常是何等人物，早在1990年科斯获得了诺贝尔经济学奖，而科斯的思想来自张五常，张五常如果获诺奖一定不奇怪，但他不能获奖，也不奇怪，因为他是中国人，如果他是美国人，可能1990年的诺奖就是他的了。
回复 2小时前 yy 你这说法也有点过分。不能说科斯的思想来自张五常，他们是良师益友，论功力，应该说科斯还是略胜一筹，这点从不妄自菲薄的张五常也不回反对的。回复 1小时前 yuchen 中国最有希望拿诺贝尔奖的就张五常了。
回复 1小时前
华夏私募联盟 支持博主！昨日推荐，通威股份，熊猫烟花，今日熊猫烟花涨停，通威股份有望明日拉升！
支持博主！昨日推荐，通威股份，熊猫烟花，今日熊猫烟花涨停，通威股份有望明日拉升！
支持博主！昨日推荐，通威股份，熊猫烟花，今日熊猫烟花涨停，通威股份有望明日拉升！
支持博主！昨日推荐，通威股份，熊猫烟花，今日熊猫烟花涨停，通威股份有望明日拉升！
支持博主！昨日推荐，通威股份，熊猫烟花，今日熊猫烟花涨停，通威股份有望明日拉升！
支持博主！昨日推荐，通威股份，熊猫烟花，今日熊猫烟花涨停，通威股份有望明日拉升！
支持博主！昨日推荐，通威股份，熊猫烟花，今日熊猫烟花涨停，通威股份有望明日拉升！
支持博主！昨日推荐，通威股份，熊猫烟花，今日熊猫烟花涨停，通威股份有望明日拉升！
支持博主！昨日推荐，通威股份，熊猫烟花，今日熊猫烟花涨停，通威股份有望明日拉升！
支持博主！昨日推荐，通威股份，熊猫烟花，今日熊猫烟花涨停，通威股份有望明日拉升！
支持博主！昨日推荐，通威股份，熊猫烟花，今日熊猫烟花涨停，通威股份有望明日拉升！
支持博主！昨日推荐，通威股份，熊猫烟花，今日熊猫烟花涨停，通威股份有望明日拉升！
支持博主！昨日推荐，通威股份，熊猫烟花，今日熊猫烟花涨停，通威股份有望明日拉升！
支持博主！昨日推荐，通威股份，熊猫烟花，今日熊猫烟花涨停，通威股份有望明日拉升！
支持博主！昨日推荐，通威股份，熊猫烟花，今日熊猫烟花涨停，通威股份有望明日拉升！
回复 1小时前 吴壹和王二 1、每年我们都在炒诺贝尔奖，似乎只有被它承认才是肯定的荣耀的顶级的。就像中国的五大名山，非要去申个老外主办的世遗才是名山。百年的被欺压，形成我们现在依然典型的奴才姿态。
2、颁奖有时是给未来的鼓励，不是过去的荣耀。颁给奥巴马的原意和苦心在此，世界和平看美国、美国的和平推动在总统，提前颁给总统一顶和平的高帽，是让他以后在世界和平的断决上，要以和平为己任啊。
回复 1小时前 只是很公平的说一句话 很有道理！
回复 1小时前 福鑫公主 中国人为什么那么看中别的国家和组织颁发的奖项？是因为中国人太注意墙内开花墙外香还是因为中国人压根儿就认为本地姜不辣。
袁隆平有资格摘取诺奖吧？结果他没有得到。而奥巴马却得到了！连奥巴马都可以得的诺奖，很重要吗？
大家应该好好做好本职工作，大家都把工作做好了，国家就发达了，人民就富裕了。只有国力强盛人民富裕，别人才会对你另眼相待！
回复 1小时前 yy 不错不错，说得不错。诺贝尔奖越来越象开玩笑了回复 1小时前 只是很公平地说一句话 得不得有什么关系呢，我们自己也有最高科学技术奖
回复 1小时前 greentree 张其实实在不怎么样，错误多多。该深入反省才对回复 1小时前 小狗 找你这么说，科斯还要从坟墓里出来再领一遍诺奖呢。张五常用佃农理论为改革后中国的外资提供理论依据，这是他最大的贡献，可惜现在外资不行了，他怎么来拿诺奖，即使拿了，也是滴血的。回复 1小时前 努力奉献 诺奖也有缺失的时候！！！回复 1小时前 语不惊人 热烈支持张五常老先生。在经济学上已经快到随心所欲不愈距的地步，强调什么学派云云的人跟武术上的招式什么的，有架势但实质很可疑。
强烈鄙视因为不和自己观点就吧别人骂成汉奸， 哈巴狗的人。
回复 2小时前
ssk 马后炮！有什么用？回复