“越来越瞎搞”的中国房调

微博如今发烧于神州大地，我也难以抵御其诱惑，在新浪注册了“围脖”，并通过它找到了许多老朋友，也结识了许多新朋友，包括《中国青年报》青年评论员曹林。

11月10日，曹林发一围脖：“估计这是假新闻，如果是真的，那就越来越瞎搞了：重庆晚报，记者昨日从有关渠道获悉，为防房价大幅上涨，有关部委正着手制定相关办法。据该办法，价格主管部门将可对房价进行直接行政调控。该办法核心内容包括：当房价出现较大幅度上涨时，经省政府同意，省级物价部门有权直接出手限制商品房销售价格。”

我立即跟评：“不像是假新闻啊，今天财经网也报道了”，并给了他链接。《财经网》引述的是《证券时报》的报道，应该不是假新闻。如果是真事，那发烧热度不亚于微博的中国房产调控，就确如曹林所言，是“越来越瞎搞了”。

今年“十·一”前后，中国中央政府和地方政府相继出台了一系列房产调控措施，包括限购令、限外令（即外地人不得在本地买房），被称为史上最严厉的房调“组合拳”；后来又有传言说，为了打压房价，有关部门还在考虑开征房产税；如今，物价部门也要掺和进来，直接出手限制房价了。从限购、限外，到征税，再到限价，看来有关部门真的打算“动真格”了，但不知这些衙门是真的糊涂，还是假装糊涂，因为所有这些措施都是治标不治本。

限价房（网上戏称为“政府定价房”）是否有退回计划经济之嫌，这里暂且不谈，问题在于，用“直接”的行政限价手段管制房价是否有效？是否真的能够控制住本属市场供需升降范畴内的房价？中国高房价背后的动力是高需求，政府不通过经济手段鼓励开发商增加商品房供给，又不大规模兴建廉租房以降低民众对商品房的需求，反而试图通过行政手段压低商品房的市场价格，岂非推高需求？

再深究一层，中国高房价的主要组成部分是地方政府的天价土地出让金，政府不去降低地价，却让物价局限制商品房的市场价，岂非舍本逐末？

至于据称正在紧锣密鼓制定的房产税，更是荒唐，如果需求不降，供给不增，加税的后果便如限价一样，最终只会进一步提升房价。政府已经通过土地转让金、契税、物业增值税等等税费挣得盆满钵满，如今又要在讨论不公开、决策无公决的情况下再次推出一项新税种，岂非与民争利？

新浪微博上反对开征房产税的意见也很多。还是那个曹林，在其微博上这样写道：“一个奋斗了一辈子的人好不容易改善了自己的住房，举全家之力将30平方米的房子换成了100平方米，政府已经通过天价土地出让金从他身上捞了一笔，再以房产税捞他一笔，那么毫无疑问，这种税就是恶税。”

中国几个超大城市的房价，其涨幅的确远远超过了许多西方大城市，原因除了政府炒地、开发商与富人炒房之外，还有一个原因，往往被某些利益团体有意无意地淡化，这就是：在中国这些超大城市中，普通人的购房需求也远远超过了许多西方国家。根据中国媒体提供的统计数字，北京首次购房者的平均年龄只有27岁，而英国首次购房者的平均年龄是37岁，日本和德国是42岁。中国人较早买房，原因很多，除了中国大城市缺乏政府兴建的廉租房之外，还包括一些社会、文化因素，例如，中国大城市许多女性的择偶条件就是“无房莫问”，而西方绝大多数年轻人婚后仍然租房；中国父母愿意资助子女买房，而西方大多数年轻人只能自己攒钱买房等，但更重要的原因可能还是观念不同：西方年轻人对长期租房习以为常，即使是香港打工一族，工作到退休才还完房贷者也大有人在，只有中国人才认为年轻人名下无房便是“失败”，在这种社会观念的强烈刺激和推动下，中国人的购房需求不旺才怪，中国的楼价不升才怪，但更怪的一个现象是：一方面，如此众多的中国人都想往大城市里挤，挤进大城市的所有人又都想买房子；另一方面，在大城市里买不起房子的人又都埋怨房价高，又都呼吁政府用非经济手段出手打压房价。其实，这两者是不能兼得的。人人都能拥有低价房——这个社会理想，在市场经济的条件下，在人满为患的中国大城市里，其实是一个永远也不可能实现的梦想。中国大城市那些没有购房财力的年轻人如果想让商品房价格降下来，唯一的选择就是：不要过早买房，不要让父母资助买房，集体对商品房说“不”，集体呼吁政府大规模兴建廉租房，如果做不到这一点，那依我看，中国大城市的房价仍然继续会像脱缰的野马，一路狂奔。

当然，他们还有一个选择：呼吁政府直接出手，用行政手段限制商品房的市场价。但对此选择，一位中国经济学家有个著名的比喻：如果说房价如一池水中之皮球、政府行政干预如硬往水中压球之手，那么，球中之气就是中国人的购房需求，只要球不撒气，结果肯定就是手松球弹，而且压力越大，弹得越高，除非政府抽干池中之水——即废除市场经济。

当然，市场经济也有人道与非人道之别。人道市场经济，又称“福利资本主义”，绝对不是一个任由价格规律肆虐、任由“富人楼百套、穷人宿大街”的弱肉强食的社会。在市场经济中，房屋具有两种属性：一是居住的功能属性，二是买卖的商品属性，人道市场经济中的政府，通常是尊重房屋的这两种属性，对商品房和福利房采取不同的干预措施：一方面兴建廉租房，让低收入阶层租住政府补贴租金的福利房；另一方面对商品房价格的升降基本上“无为而治”，最多以利率升降来间接干预，或用其它经济杠杆促使商业银行“限贷”，从而间接调控房价，而绝对不会采取“限购”、“限外”、“限价”等直接压低房价的行政干预手段，一言以蔽之，福利房归政府管理，商品房归市场调节。

面对天价楼市，中国政府是否就无能为力呢？非也；但其房调措施不应该是用“看得见的手”去商品房市场限购、限外、征税、限价，而是应该把“看得见的手”伸向商品房买卖市场之外那些最需要出“手”的领域，而且要多“手”出击：一“手”大幅压低土地出让金，一“手”全力打击不法开发商，一“手”善用利率等宏观调控措施，一“手”大力兴建廉租房。

注意，我上面说的是廉租房，而不是廉卖房（即中国人所说的“经济适用房”）。中国的经济适用房自实行以来弊病甚多，实际上形成了两块价格相差很大的市场，就像中国改革开放早期的价格双轨制，为腐败的盛行造成了巨大的空间。所以，中国经常传出经济适用房房主开着宝马车出入、某某高官的老婆怀揣几套经济适用房钥匙的故事，而廉租房就不同，即使审核租户资格的过程不公正、不透明，富豪、贪官或其亲友也不太可能花自己的钱，租几套永远不太可能获得产权的廉租房。

中国自从实行房改以来，决策者一直在不同利益集团的方向截然不同的呼吁声中心情纠结、行动彷徨：打压房价吧，不仅有房阶层叫苦连天，而且房价大跌也会拖累经济；不打压房价吧，不仅无房阶层呼天喊地，而且中国可能会因为“居者无其屋”造成社会动荡，对决策者来说，似乎中国楼市的问题就是一个死结。但“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”：如果中国政府参考借鉴成熟市场经济体的做法，根据房屋的两种属性，把房屋分成商品产权房和福利租赁房两大块，采取不同的手段去调控，一方面“房主拥其屋”，另一方面“房客租其屋”，也许决策者就能走出中国楼市的怪圈。

此文正要收笔之时，我又看到了凤凰卫视11月11日财经节目的最新报道：为了对抗通货膨胀，重庆中产阶层纷纷买房保值；浙江二、三线城市规定凭票买房，导致一张购房券已经炒到五十万元人民币。

这条消息不仅凸现了中国人购房需求的强劲，而且验证了“限购”、“限价”等行政房调手段的无效：如果需求不降，限制措施（购房券）本身也会成为“紧俏商品”！

我把这一消息发到了微博上。不久，便收到了一位博友的带着四个感叹号的跟评：“额，抓紧买房，刷爆所有信用卡也要买房！！！！”

评论只代表会员个人观点，不代表FT中文网观点

2010-11-12 12:33:18dakan7382 来自浙江省杭州市

魏先生对年轻人之所以购房理解不全面，中国房地产市场有个独特的词语，叫“刚需”，所谓刚性需求，并不是有购买力叫刚需，而是被政府强迫下的刚需。一个27岁在城市里的年轻人，恋爱，结婚，生子，一路过来。恋爱时可以不买房子，只要两情相悦；结婚时可以不买房子，只要深深相爱；但生子时，就必须被“刚需”了，没有房子，孩子就没有准生证，只有去老家办（若是城市集体户口，老家也不能办），没有房子，孩子就不能在城市落户，没有城市户口，孩子就不能享受城市的医疗保障及教育等等。只有一条路，买房，最贵也要买。

转贴 回复 支持(390) 反对(23)

2010-11-12 14:28:56bill008 来自上海市

作者提的多建廉租房，废除经济适用房很到位，赞一个

转贴 回复 支持(205) 反对(8)

2010-11-12 16:15:30ericyangminmin 来自广东省深圳市

一年建两千多万套房子，几千万套住宅空置，有什么供给不足的？简直是在睁眼说瞎话。

转贴 回复 支持(208) 反对(25)

2010-11-12 17:19:33lycmy1111 来自广东省深圳市

我们的有些领导最善于画饼，以此来诱惑大众，承诺一些不是每一个人都能得到的果实（如房子），而不实实在在的解决民众真实的需求（如廉租房），他们总是留有两手（市场竞争和行政权力），为的就是翻云覆雨，攫取利益。

转贴 回复 支持(169) 反对(2)

2010-11-12 11:42:16noowind 来自北京市

据说起源于清朝的车船税，现在正要被两眼冒光的税务官僚们发扬光大，
发扬成不知道干嘛的、用哪了、纯割肉的分羹的屁东西。车或者说百姓，
成了它们眼中待宰的猪。
环保指导？哥现在不开车挤地铁，凭什么还要被割。你说啥，这帮是不听的。OK，如果按照2b提出的方案来，某拒交，爱咋地咋地。

房产税，又一重复课税的割肉恶税。事情做不好就限百姓，割百姓，继续继续，
未来该谁割谁的什么呢？

不动土地制度，一切都是扯78蛋；不摸索出一条适合中国历史文化烙印的、改革现有体制的民主政治道路，二切也是扯87蛋。

转贴 回复 支持(125) 反对(3)

2010-11-15 14:05:29lymforever 来自四川省成都市

来自浙江省杭州市 [ dakan7382 ] 的原贴:

魏先生对年轻人之所以购房理解不全面，中国房地产市场有个独特的词语，叫“刚需”，所谓刚性需求，并不是有购买力叫刚需，而是被政府强迫下的刚需。一个27岁在城市里的年轻人，恋爱，结婚，生子，一路过来。恋爱时可以不买房子，只要两情相悦；结婚时可以不买房子，只要深深相爱；但生子时，就必须被“刚需”了，没有房子，孩子就没有准生证，只有去老家办（若是城市集体户口，老家也不能办），没有房子，孩子就不能在城市落户，没有城市户口，孩子就不能享受城市的医疗保障及教育等等。只有一条路，买房，最贵也要买。

说得好。不仅如此，而且，因为市场的房价上涨预期和货币对内贬值的双重压力，大家当然是越早买房越好，买得越多越好。结婚本来不一定要买房，但看着一年比一年的房价，无房一族谁不心慌？

转贴 回复 支持(1) 反对(0)

2010-11-15 13:49:20johnson_on3 来自上海市

重复 [ 1 ] 条引用已被隐藏,点击展开。

来自浙江省杭州市 [ dakan7382 ] 的原贴:

魏先生对年轻人之所以购房理解不全面，中国房地产市场有个独特的词语，叫“刚需”，所谓刚性需求，并不是有购买力叫刚需，而是被政府强迫下的刚需。一个27岁在城市里的年轻人，恋爱，结婚，生子，一路过来。恋爱时可以不买房子，只要两情相悦；结婚时可以不买房子，只要深深相爱；但生子时，就必须被“刚需”了，没有房子，孩子就没有准生证，只有去老家办（若是城市集体户口，老家也不能办），没有房子，孩子就不能在城市落户，没有城市户口，孩子就不能享受城市的医疗保障及教育等等。只有一条路，买房，最贵也要买。

来自上海市杨浦区 [ ZhangGL1949 ] 的原贴:

别一天到晚拿年轻人的“刚需”说事，刚工作的年青人就应该买不起房，外地人到了北上广就该买不起房，按照任总的话：刚工作的年青人，在你抱怨房价过高的时候，你想想，你为社会做了多少贡献？！你为社会纳了多少税？！社会凭什么给你一套房子？！按照香港的法律，工作不满7年，你连申请公屋的资格都没有！还谈什么买房子！让你买得起房子才是社会的不公平！农村人到了大城市上了个大学就想在大城市留下来了？！大城市凭什么都要给你们这些人房子住？！你为这些城市做了多少贡献？！

来自广东省 [ 匿名 ] 的原贴:

请问楼主，你为你所住的城市贡献多少？别来虚的，谈点真实的贡献。还有现在不是刚工作的买不起房，那个价格，多少打工的能买得起呢？

问题是：不说年轻人，就是工作了一辈子的积蓄，也买不起房子啊，房价确实bt了

转贴 回复 支持(0) 反对(0)

2010-11-15 13:09:41cwolf007 来自上海市

税收到哪里去了？眼见着残障儿童家长靠最低保障过活，几年来没有什么大的变化，某些分管残疾人工作的部门办事人员清茶一杯报纸一张，收入近万，干得活比智障孩子还少，税收建立的福利系统玩什么？福利了谁？！
多缴税不要紧，缴了之后有多少切切实实落实到人民的福利中？在巨大的碾磨器里，利益都被一个个零件所耗费，真正的产出怎么会多？

转贴 回复 支持(0) 反对(0)

2010-11-15 13:00:06firsttgl 来自广东省深圳市

证券时报的新闻来源，怎么可以拿来评论，能信吗？

转贴 回复 支持(1) 反对(0)

2010-11-15 12:54:41findwho 来自北京市

几点说明。1、政府干预房价的制定，属于特定时期的特殊政策，一是源于矫枉过正；二是通过信息化手段（如政府售房交易系统）确实能够限制开发商暴利；三是限价的同时，政府已改变纯拍卖的方式，如招标等限制土地出让价格，降低房价刚性成本。最主要的是传递一种信号，遏制开发商哄涨房价。2、房产税本身没有问题，关键是征收的细则和标准。网络上的批评意见大多没有涉及其征收的具体方案，如第一套房产免征，一定面积以下免征等。征收房产税在现阶段是进行收入调节的有力手段，批评者暂时以既得利益者居多。3、房地产在现时政府已达到基本共识：强化保障功能，居者有其屋，弱势群体以租住为主。所谓“高端有市场，中端有调控（扶持），低端有保障”的政府住房观。至于户口、教育等问题，涉及公共服务资源均等化等，需要时间去不断完善。总之，当代中国，解决问题的最佳路径是向前，无论是一大步，还是一小步，只要前进，只要关注，只要公正，便有了希望和光明！切忌缘木求鱼，断章取义。

转贴 回复 支持(1) 反对(0)

2010-11-15 12:37:04匿名 来自湖北省武汉市

物价局的不作为，据传说本来武汉的路桥费是不会跳到八元，就是物价局的坚持，才从年票980涨到2400，或者每次过桥8元

转贴 回复 支持(1) 反对(0)

2010-11-15 11:38:12匿名 来自陕西省西安市

解决两级分化才是从根本上解决房价问题……房子对富人来说可以是投资品，可现在没钱的还面临着买不起房的问题……富人投资把房价的上升压力全部抛给没钱的……如果说先富的一部分不能带动没有富的，那把穷人消灭掉也不失为一种办法……

转贴 回复 支持(4) 反对(0)

2010-11-15 10:50:29miumiuoo 来自上海市

来自广东省深圳市 [ ericyangminmin ] 的原贴:

一年建两千多万套房子，几千万套住宅空置，有什么供给不足的？简直是在睁眼说瞎话。

麻烦你不要用错误的数据来证明错误的问题。

曾经有一篇新闻，报道说杭州200多万方房屋空置，看起来挺多吧，你实际算一下，也就3万套房子，我回复评论，你个sb妓者，200万方空置意味着杭州控制率在2%以下，结果评论不给发。。。

几千万套的空置早就确认是牛刀报的假新闻了。我不评论2、3线城市的问题，不了解，不发言。我这里只说，一线城市，也许个别小区空置高，但是就全市来说，空置在5%或更低。而且一线城市确实几乎无地可供。你要觉得房子空着多，可以不买。这个事情上，我信任志强，不信牛刀。

再次说，我个人做过一些小区的控制率调查，上海成熟的老城区，空置率几乎是0。（开发商卖出来的），新城和投资区域空置率高，也是暂时的。我亲眼看到上海市中心近20年不停扩大，以前的郊区变为市区，人口越来越多。

转贴 回复 支持(1) 反对(7)

2010-11-15 10:49:18moon_han 来自湖北省武汉市

专家太多啊
看这位专家开的药方：政府要“一“手”大幅压低土地出让金，一“手”全力打击不法开发商，一“手”善用利率等宏观调控措施，一“手”大力兴建廉租房”。对第一手，政府压房价与压地价有本质差别么，不都是行政直接干预。对第二手，谁都能说。对第三手，难道利率这个宏调手段会专门为了房价而用吗?稍有经济学常识的都知道。对第四手，倒是很多人都同意，但为什么目前效果不好呢？这方面专家倒是可以分析分析支支招，可没看到。

转贴 回复 支持(0) 反对(2)

2010-11-15 10:41:45匿名 来自广东省

来自浙江省杭州市 [ dakan7382 ] 的原贴:

魏先生对年轻人之所以购房理解不全面，中国房地产市场有个独特的词语，叫“刚需”，所谓刚性需求，并不是有购买力叫刚需，而是被政府强迫下的刚需。一个27岁在城市里的年轻人，恋爱，结婚，生子，一路过来。恋爱时可以不买房子，只要两情相悦；结婚时可以不买房子，只要深深相爱；但生子时，就必须被“刚需”了，没有房子，孩子就没有准生证，只有去老家办（若是城市集体户口，老家也不能办），没有房子，孩子就不能在城市落户，没有城市户口，孩子就不能享受城市的医疗保障及教育等等。只有一条路，买房，最贵也要买。

来自上海市杨浦区 [ ZhangGL1949 ] 的原贴:

别一天到晚拿年轻人的“刚需”说事，刚工作的年青人就应该买不起房，外地人到了北上广就该买不起房，按照任总的话：刚工作的年青人，在你抱怨房价过高的时候，你想想，你为社会做了多少贡献？！你为社会纳了多少税？！社会凭什么给你一套房子？！按照香港的法律，工作不满7年，你连申请公屋的资格都没有！还谈什么买房子！让你买得起房子才是社会的不公平！农村人到了大城市上了个大学就想在大城市留下来了？！大城市凭什么都要给你们这些人房子住？！你为这些城市做了多少贡献？！

请问楼主，你为你所住的城市贡献多少？别来虚的，谈点真实的贡献。还有现在不是刚工作的买不起房，那个价格，多少打工的能买得起呢？

转贴 回复 支持(2) 反对(2)

2010-11-15 10:26:33king1982007 来自湖南省株洲市

廉租房支持
房产税嘛，看ZF具体是怎么做的，如果以第三套房开始，还可以接受
一方面说刚性需求，一方面是高的惊人的空置率，这个现象耐人寻味啊
经济适用房要坚决制止，不是政策问题，而是人的问题。真正有的，都是和“官”沾边的，最后又沦为腐败的温床（不是土地出让金的利益巨大，很多官员早就要狂建经济适用房要了）

转贴 回复 支持(3) 反对(0)

2010-11-15 10:20:25humilis 来自广东省深圳市

所有这些呼吁年轻人租房、晚买房的人（包括任志强在内）似乎都故意忽略了一个事实：中国城市的房子并不仅仅是用来住的，它还附带了很多功能：上户口、上学，都需要有自己名下的住房。没有房子，户口落在哪里？没有户口和住房所在的学区，孩子在哪里入托入学？没有学位，岂不是又耽误了下一代？君不见，有一部分空置房就是作为学位使用的，即使不去住也要买，这种需求“非常钢”！所以，我们在单身的时候可以不买房，结婚的时候也可以快乐地租房，但是当我们当了父母，我们不能没有自己的房。

转贴 回复 支持(17) 反对(0)

2010-11-15 10:03:36jinchaojiang 来自浙江省杭州市

我觉得你说话切考虑和调查！

转贴 回复 支持(0) 反对(0)

2010-11-15 09:46:33ynyxry 来自云南省玉溪市

来自上海市徐汇区 [ hujiaven ] 的原贴:

主要还是价格形成机制的扭曲，经济学意义上的需求的定义是具有购买能力的需要。购买能力和需要，缺少一个就不符合需求的定义，它对价格的影响就是非市场影响。房子的使用价值是居住，而不是投资，投资需求不是需求的子概念，因为为投资而买房子的，他并不需要房子，看中的是房子的升值前景。所以，只要剥离这部分的购买，房价就会回归正常。如果对短期（买入后30年内卖出的）征收100%的资本利得税，并成为法律，那么就热钱游资就不会炒作房子。那时候，如果房价再有那么高，那就是正常的，说明中国居民有钱有需要。

中国特色就是"造假",30年有什么用!才买1个月,就有人可以说这套房已经50年了,你有房屋鉴定机构,我有造假高手,看谁利害!!!中国的法制永远是滞后的。还是大力建盖廉租房才是为老百姓媒福利。

转贴 回复 支持(2) 反对(0)

2010-11-15 09:44:46happylife586 来自北京市

通货膨胀不消，房价很难下降。主要是人民币太毛了，除了黄金就是房产最保值。

转贴 回复 支持(4) 反对(1)

2010-11-15 09:38:14yuefong7 来自上海市

没有数据支持的胡说八道。

转贴 回复 支持(0) 反对(4)

2010-11-15 09:35:32suihuadong 来自北京市

房价当然还会涨，因为一个又一个的政府部门参与其中分利益。中国的事情，一定要从政府赚钱的角度去看，否则你怎么都看不懂，还以为他们智商不如小孩子

转贴 回复 支持(4) 反对(0)

2010-11-15 09:34:03匿名 来自上海市浦东新区

雷声大雨点小的房控，善良的百姓听到雷声就暂且安慰，可是多来几次，恐怕谁都能识出狼来的孩子。

转贴 回复 支持(1) 反对(0)

2010-11-15 08:52:50richard-z-li 来自美国

魏先生饱汉子不知道饿汉子饥。
在中国，我的钱拿什么保证不被政府用不断增长的物价、税弄到越来越少？除了房子是个看得见摸得着的，其他有稍微保险的么？

转贴 回复 支持(6) 反对(0)

2010-11-15 08:14:00匿名 来自广东省广州市

来自美国 [ wisemax ] 的原贴:

不明白为什么政府不能征收房产税？在美国，房产税是地方政府的重要财源，每个房主（无论商铺还是住宅）都要交税。收房租的业主缴纳的房产税已经转嫁给租户。在中国，如果每处房产要交税，相信房产投资的收益和不确定性就大大增加。那些靠近地铁，靠近公园的房产，因为公共投资而使自己的资产增值。当然应该缴更多的税。在美国，房产税根据房产的市值计算。你的房产地段好，价值高，要交的税相应的高，体现了公平。

原因很简单！在中国，房子只有70年的使用权，换而言之屋主只是用高价向ZF租赁了房子而已。哦，对了，还有实际使用寿命大约是30年左右。又听说过租房子还得向房东交税的？