萧瀚：被“示众”损害的人格尊严

萧瀚：被“示众”损害的人格尊严
作者：萧瀚
来源：新京报评论周刊
来源日期：2010-11-13
本站发布时间：2010-11-13 8:04:02
阅读量：221次

编者按：日前，公示上访者等“暴力示众”事件，引发各界批评，当地官方往往辩称是执法公开，增加透明度、教育本人、教育群众云云。
我们有必要辨析一下几类示众的对错边界：一是公处、公捕，比如公开处理小姐;二是公审公判，有人提出只是把法庭搬到了体育场或广场，搬到了田间地头，是司法公开，不是羞辱;三是记者的摄影机进入法庭，算不算公示;四是监狱公开，允许民众参观，算不算公示和羞辱罪犯。
法治国家为防止公权力暗箱操作损害人民利益，设计了一系列的信息公开制度，例如公开的议会辩论，公开的行政执法信息、公开的审判、司法文书等，以及自由的新闻、出版业等，使得政府行使权力始终处于尽可能公开状态。
但正如公开行善和公然作恶之间，唯一的共同点只是公开，“行政公开”和“暴力示众”也只有一个共同点，还是“公开”。同样是公开，有的公开是保护公民权之所必尽义务，有的公开则是践踏人权之肆无忌惮。
1 怎么看待公处小姐、监狱公开?
任何故意的“执法示众”“狱政参观”等均为越权，均为违法行为
由于政府不享有任何人格性质的权利和自由，因此，除非有法律特别规定，公开对于政府来讲是一个基本原则。公民不同，公民除了某些关涉公共利益的行为应当公开之外，还享有许多不可剥夺的私权，比如隐私权。
因此，公权力在行使权力时，严守公开公正基本原则的同时，尊重权力相对人的自由和权利同样重要，权力相对人因其违法行为失去某种权利或自由，并不意味着要失去其他与违法行为无关的自由和权利———任何情况下，没有任何法律可以剥夺任何个人的人格性权利。
各种不同职能的权力，权力属性的差异导致其因公开而产生的效应也有很大差别。例如国外的议会辩论公开，公开的是议员们自身，也就是立法权本身的公开，并无社会组织和公民作为权力相对人在辩论中出现。即使辩论内容是围绕着某个组织或公民的，也只是在言辞中出现权力相对人，其本人并未直接现身。只要议员们在辩论中不出现过于严重的冒犯性表达，权力相对人的人格性权利就能一直受到基本的尊重和保护。
行政权不同于立法权，它是在面对社会和公民时最直接、最暴力的一种国家权力，正因为如此，保护行政相对人的人格性权利就变得十分重要，并且常常需要在有效执法与保障公民权之间寻求某种均衡，以达到既保障行政权的执法效率和执法准确度，又能有效制约限定行政权在法治的轨道上进行，不至于侵犯行政相对人本应享有的基本权利。为了解决这个问题，世界上绝大部分法治国家都制定了《行政程序法》及其类似法典。
例如，治安警察处理治安案件时，从接到公民报警时的记录到巡警接警、询问及笔录、作出处理决定，给出处理公文，都有一个法律程序。再如，政府对违章建筑的拆除决定，从依据职权主动发出拆除通知、申辩的时限、限时不拆的后果告知等，也都有明确的法律程序。
《行政程序法》及其类似法律就是从上述以及更多类型的行政执法案例中，抽象归纳出一般执法步骤、程序、方式等内容，确立普遍的执法常规模式，使得行政权和行政相对人都有章可循。以此全面、尽可能规范的方式约束行政权，同时保证行政权的执法效率，免其执法恣肆，亦免其执法懈怠，从而既保护社会公共利益，又免其肆意妄为践踏人权。
即使当代中国还没有《行政程序法》，但无论是《治安处罚法》、《交通法》、《行政复议法》以及更多的含有行政程序的行政法规中，都不存在关于行政执法应当“示众”的规定，这正是普通行政法尊重和保护行政相对人人格性权利的表现。
法学上有一条各法治国普遍遵循的基本公理：对于公民以及非公权力执掌者，法无禁止，即为权利，而对于公权力，法无授权，即为禁止。为此，英国法的行政法学领域，有“行政权违法只有越权而无滥用”之说———既然是权力就不可能被滥用。
以上述法治公理论，任何故意的“执法示众”(因情况紧急及执法地点的公共性导致的事实示众不在此列，但执法者亦应尽可能尊重行政相对人的人格尊严，例如给相对人戴上头套)“狱政参观”等均为越权，均为违法行为。
2 怎么看待公审公判、电视直播?
无论法庭公开到何等程度，任何独立法官都不会允许对被审判对象任何有损其人格的对待
在司法独立的国家，司法过程中如何既保护司法公开又保障当事人权利(包括人格权)，往往取决于法官在法律之下如何具体行使司法权，涉及法官对司法独立和司法公开的理解，也涉及个体法官对司法共同体职业伦理的遵循。
由于司法独立是法官审判的独立，不同的法官往往做法差异很大，虽然原则不变：履行司法公开的义务，保障当事人权利。例如，辛普森案，刑事司法过程几乎达到最大限度公开，而民事司法则法官禁止一切音像设备进入法庭。
但在尚未独立的国家，许多人还很难理解这种遵循原则基础上的差异———无论怎样的差异，任何独立法官都不会允许对被审判对象任何有损其人格的对待。因此，在司法独立的国家，无论法庭公开到何等程度，通常情形下，这种公开不但不会支持“暴力示众”，而且法官会以一系列的法庭纪律防止“示众”效应。
一些地方遗忘了基本的现代文明准则，对信访公民进行暴力打压，本已违法，还进一步以“暴力示众”羞辱当事人、恐吓其他访民、鼓励人性的残忍，应受法律惩处。
3 怎么看待“暴力示众”文化?
取消残忍的羞辱性的“暴力示众”，转化掉人性中残忍的成分
法国诺奖(1921)作家法朗士以大革命暴政为背景的小说《诸神渴了》，最后有一段写到陪审员甘墨兰被处死行刑示众的场景：
“三个法官坐在那儿。什么都没有改变：斧子，权标，糊墙纸上的红帽子，法庭上的那些结绒线的女人对将要去死的人的咒骂，还有热心的挥着手里的杀人的文件……从前骂那些被甘墨兰和他的同事送上断头台的阴谋家、贵族、激烈分子、宽容分子的，就是这些女人。”
这样的场景当是国人尤其是上了点岁数的国人极为熟悉的。改革开放前，公共权力针对部分国民的暴力行动，其示众现象，曾是人们日常生活中的重要组成部分，无论是枪毙还是批斗。近年来，这种现象也还时有发生，如“公判大会”、“公捕大会”，以及“小姐游街”等。在前现代，不惟中国，世界各国都存在普遍的围观行刑等“暴力示众”现象，它有着普遍的制度、文化尤其是人性基础(人的天性里就有嗜血的一面)。
制度与人性不是良性互动，就是恶性互动，现代文明世界的通则是尊重人的价值，尊重人格，为此，相应的制度就逐渐取消了这种残忍的羞辱性的“暴力示众”，也就逐渐地转化掉人性中那些残忍的成分。
但愿掌权者能有这样的基本文明意识，守住基本的文明底线。
中国政法大学副教授

1票

24票


• 萧瀚：被“示众”损害的人格尊严
• 公务员工资改革应解决两大尖锋难题
• 承认CPI超标是求真务实的开始
• 中国居委会成员报酬将纳入财政预算
• 中国社会推进实名化 个体仿佛成为透明人
更多>>

评论 (1)
电邮推荐
打印
加入收藏
放大字体
缩小字体




1.
复旦博士的奔丧日记
2.
评北京大学那最无光的一页
3.
“任仲平”为改革而生，“郑青原”因何而生
4.
李开盛：以理性的精神迎接政治改革
5.
一向严肃严谨 《人民日报》用“潮语”引发热议
6.
强迫城市化，出了问题“哭都来不及”！
7.
韩耀根：改革者不妨重温“蛇口精神”
8.
茅于轼：对中国社会的反思和展望
9.
“正确的政治方向”之惑
10.
新华社原副社长李普逝世 享年92岁
1.
(29)复旦博士的奔丧日记
2.
(24)奥巴马在印度尼西亚大学的演讲
3.
(12)“接班人”请给“合格公民”让道！
4.
(11)评北京大学那最无光的一页
5.
(10)李开盛：以理性的精神迎接政治改革
6.
(10)缪一轮：什么是坏民主？
7.
(9)阔绰得令人惊叹的美元外交
8.
(9)在中国社会草根与精英不可能和解
9.
(8)强迫城市化，出了问题“哭都来不及”！
10.
(7)“任仲平”为改革而生，“郑青原”因何而生



•
对朝鲜战争的十点反思
•
北京日报：我们的国情仍处于新的量变中
•
广州亚运会至少落后印度英联邦运动会一百年
•
张千帆：中国法治的“囚徒困境”
•
艾未未工作室被拆记
•
江平：中国法治十年反思
•
21年前的乱局是否在中国重演？
•
朝鲜特色最终演绎成金家王朝
•
对朝鲜战争的十点反思（2）
•
低碳脸谱的荒唐政治秀



•
“接班人”请给“合格公民”让道！
•
几多欢喜几多忧
•
“失火”拆迁法
•
也说钓鱼岛
•
人大常委会有权驳回选民提出的罢免要求吗？
•
律师需要“钱权交易”
•
坚持“三个到位”审议政府工作报告
•
当“维稳”成为官员处置他人财产的“正当理由”
•
盖上公章的谎言很可怕
•
病入膏肓的体制
更多>>

[1] 回复：萧瀚：被“示众”损害的人格尊严
示众就是暴政，文革是最时新。
用户：银杏树下 发表于：2010-11-13 9:03:18支持反对

关闭窗口
此处显示新 Div 标签的内容
用户名： 密码：
标  题：