神马文学网赵汉雄：试为科学主义把脉
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 02:23:42
试为科学主义把脉
赵汉雄
科学能解決吃饭穿衣提高生活质量…，当然是好事，但科学主义未必。有人望文生义，既然科学是好事，将它扶上正位奉为主义，不是好上加好么？否，科学也有其负面：
其一，科学也有办不到的事：比如现已探明秦始皇陵位址、深浅，开挖也不成问题，但挖开以后怎样保存文物的办法还没想好，就该暂时不挖，否则跟盗墓贼何异。科学主义会说，這只能用发展科学来解決。话虽有理，不过是拿未来做论据，现在的结论：还是不挖。
其二，科学也会干坏事：艾滋病禽流感是异类入侵，但“小男孩”是科学家制造的。造這玩意儿是用于杀人，而被杀的99.99%都是平民。于心何忍？這件事伟大如爱因斯坦也不免自责。科学主义又会说：這不关科学的事，应由科学立法解决。我想既然科学不能自我管理，那就不该称“主义”。社会的事多着呢，条条都称“主义”，那还了得？还是以社会为主义好。
其三，科学主义是对科学的迷信：举个实例，有个严新说能“气功降雨”，还像模像样做了“实验”，科学主义者当然“打假”；另有一位普里高津说有“蝴蝶效应”（加勒比海一只蝴蝶扑翅会使纽约下冰雹），科学主义者就“当真”。其实两者是同一回事：
人所共知，大脑耗氧量远过四肢。耗氧者何？就是释放能量。因此严新发“意念”远较蝴蝶扑翅释能为大；加勒比海到纽约的距离比北京到大兴安嶺的距离远，为何“蝴蝶效应”为真，“气功降雨”必假？不能双重标准啊！
科学主义会出现双重标准无非是：普里高津是大学者，创立数学模型，能从计算机上模拟；严新算什么东西！但是大学者、好方法、新工具也得接受检查。加勒比海上空有几只蝴蝶啊？如有二只以上，彼此的“效应”会不会抵消？就算蝴蝶们齐心合力了，那还有“蜻蜒效应”、“苍蝇效应”……，這个“统一”问题就够你喝一壶的。但是电脑里容易做到：手指一点，屏幕就出现“微扰”。若问這一“微扰”代表何种物理意义？是何种实体造成？电脑不知、操作者也回答不上。
当然，“蝴蝶效应”仅是一项研究成果的通俗演义，未必真有蝴蝶，也非真是纽约。如把這些未确定因素写上，這份研究报告将是：“假如加勒比海上空出现UFO（不明原因飞行物），就会醞酿冰雹，冰雹将降在某地，有可能是纽约，也可能不是。”。如此“天气预报”，不会引起岐义，也不致让人迷信。
科学的精神是探索，探索会面对未知事物。前人的理论、方法、仪器…当然是科学的结晶，对当前探索有参考价值，未必一定适合于当前的探索。做学问首要的一步是分得清什么是事实？什么是理论？是事实，一百年后仍是事实；对事实的解释（理论），一百年后可以面目全非。所以事实之树常青，不必迷信理论。
科学能够破除迷信，就在它有探索精神；一旦放弃探索精神，科学也就为迷信所困。科学主义不科学的地方就在它没有宏扬科学的探索精神。
赵汉雄
出处：老顽童网站 作者：赵汉雄 上网时间：2005年12月9日