任重而道远的普法教育——读许智宏先生《重建大学精神》随感

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/27 04:10:30

大学精神重建> 任重而道远的普法教育——读许智宏先生《重建大学精神》随感
任重而道远的普法教育——读许智宏先生《重建大学精神》随感
前不久，北大许智宏校长在观察家论坛发表了名为《重建大学精神》的讲演，宣称：“要培养具有良好的人文素质和科学精神，具有创新思维，具有批判能力的人”；“要在大学中提倡百家争鸣，百花齐放，保护学术自由，为学者追求真理、探索未知创造一个好的学术环境”；“作为一个大学精神在今天应该体现在它的人文精神，它的科学精神，它的国际化的视野”；等等。
这些豪言壮语，着实使人振奋。然而我们知道，在中国，出于种种原因，一些领导在会议发言时往往照本宣科，大讲套话。稿子都是事先预备好的，听众很难了解到讲演者的真实想法。而随机回答听众问题时就不同了，由于缺乏精心的准备，也就很容易暴露真实思想。所以，我们就特别关注许校长在回答提问时，不经意间说出的那些“高论”。
《经济观察报》记者在许校长讲演后提问道：“这次改革有很多经济和管理方面的专家参与方案的设计，但我不知道法学专家在其中充当什么角色？涉及这么多利益调整的方面，北大怎么样确保这个调整是在法制的轨道上进行的？”
北大人事改革的合法性问题一直争议很大，校方在涉及这一敏感话题时，自然要找些辩解的理由，但无论如何总体上似不应太离谱。笔者万万没有想到，身为“中国最高学府”的校长，又是中国科学院副院长的许先生，竟如是说：“一个法的出台是非常慎重的，很多法都是过了两三年才出台。如果我们的每一项改革都要在一个法成熟的条件下再来改革，那中国的改革遥遥无期。”
“两三年”等于“遥遥无期”，法律出台慢就可以不依法改革。真不知这是许校长自己的“发明”，还是哪位蹩脚的“法学专家”指点给他的。
每一项改革都要依法进行，这是法治社会的起码常识，也是我国20多年来法治建设的一项已经深入人心的基本原则。许校长居然会认为，若是等到相关法律出台再进行改革，中国的改革就“遥遥无期”！对于这样的回答，人们不禁要问，难道您所倡导的“大学精神”就是这样重建的吗？如果没有法律根据，您依靠什么来重建，依靠什么来改革？难道只依靠赤裸的权力不成？而没有法律约束的权力又是什么？会产生怎样的后果？说穿了，只能是无法无天的乱政！不但改革本身改不好，还会再开人治破坏法治的恶例，为那些蓄意强奸民意者制造冠冕堂皇的借口。
改革初期“非法”，现在就可以“非法”，这是许校长的又一高论：“中国改革的初期，严格意义上来讲，有很多是非法的，我想我们还是在国家大的框架来考虑。”
在我国改革开放初期，的确有许多改革是靠“政策”；有个别做法甚至缺乏“政策”依据，是事后才得到认可的。但是，已将“依法治国”作为“党领导人民治理国家的基本方略”的今天，与20多年前的“改革初期”能同日而语吗？无可否认，我们今天的现实中仍有许多不依法办事的现象，令人遗憾甚至痛心。但这种种不尽人意之处，不正需要像许校长这样握有一定权力的在位者努力带头来克服吗？至少在您管辖的地方，应当有所作为。如果在位者都将“非法”视为正常，我们的法治建设还能有什么希望！
自1986年以来，我国已经完成三个五年普法教育规划，并于2001年又开始了“四五普法”。作为普法目标，干部尤其是领导干部，始终是重点教育对象。现结合北大人事改革与许校长的答问来看，中国的普法教育的确是任重而道远。

任重而道远的普法教育——读许智宏先生《重建大学精神》随感【大学】当代大学人文精神的反思与重建杨东平：北大改革重建大学精神蔡定剑先生的精神遗产—— 林楚方的博客儒家的革命精神—与黄鐘先生商榷面临“精神重建”的知识分子现代大学的全面重建什么是好，什么是坏？——重建中国大学的价值教育什么是好，什么是坏？——重建中国大学的价值教育铂程斋—什么是好，什么是坏？—重建中国大学的价值教育铂程斋--什么是好，什么是坏？——重建中国大学的价值教育！什么是好，什么是坏？——重建中国大学的价值教育什么是好，什么是坏？——重建中国大学的价值教育作者: 周保松什么是好，什么是坏？——重建中国大学的价值教育南方周末：什么是好，什么是坏？——重建中国大学的价值教育当代大学人文精神的反思与重建大学的主义与主义的大学——北大百年与现代中国大学精神的嬗变明朝的“普法教育”及其启示中国的EDU2.0,任重而道远十字路口的选择——重建权力，还是重建社会十字路口的选择——重建权力，还是重建社会十字路口的选择——重建权力，还是重建社会论现代大学的全面重建中国文化的美丽精神—在美国马里兰大学和乔治梅森大学的讲演摘要