风雨飘摇的帝国：美国债务分析1!!!!!!!!

风雨飘摇的帝国：美国债务分析

尼尔?弗格森 刘俊 译 　

    先来对全球范围内的各国财政危机做一个“分形几何”分析吧。如果在晴朗的天气里乘飞机横跨大西洋，只要向下望去，你就能发现在4个国土面积完全不同的国家里，正在发生同样的现象。首先是国土面积最小的冰岛，其次是较小的爱尔兰，紧随其后是中等面积的英国，还有就是美国。前三者经济规模都比美国要小得多。不过在这几个国家中，经济危机都表现出了相同的形式：首先表现为规模庞大的银行业危机，紧接着，当政府介入并为私人金融体系提供担保以后，又表现为规模同样巨大的财政危机。
    一国的经济规模产生危机表达了问题的严重性。虽然在美国，危机造成的金融业损失绝对量更大，但对小国而言，这些损失占国内生产总值的比例则要比美国大很多。从一个较大的视角来看，徘徊在政府破产边缘的无论是冰岛还是爱尔兰，都没有什么太大的关系。这些国家的居民会承受一些痛苦，但世界整体上还是会一如既往地向前发展。
    但是，如果就像越来越多的经济学家所担心的那样，美国也陷入财政危机的话，那么全世界范围内的经济格局就会发生变化。有军事专家谈到，总统关于是否增派4万名士兵到阿富汗的决策是“孤注一掷” 之举。事实上，对这个国家的长期安全而言，总统对财政赤字问题的优柔寡断才是更加致命的。美国有很多不同的头衔——超级大国、世界霸主或者帝国，但是一国保有全球最强军事实力的能力是和自己的财政管理能力紧密联系在一起的。
    约翰?梅纳德?凯恩斯的支持者认为，联邦债务增加近1／3是有必要的，这是为了避免“第二次大萧条”。有人会说财政政策的刺激效果已经被夸大了，那个神奇的乘数（能把1美元的政府开支转化为远远超过1美元的总需求）其实根本微不足道。
    如果没有政府开支的话，美国第三季度的正增长率数据将会比现在低很多。国内生产总值中，l／2－2／3的实际增长应该归功于政府的各项计划，特别是旧车换现金计划和首次购房补贴计划。但我们的经济还远远没有达到能够自行复苏的地步。第三季度的增长数据刚刚从3．5％下调到2．8％。这并不值得大惊小怪。需要谨记，只有整个公共部门的借贷行为发生变化才能使刺激政策真正起作用。由于联邦政府已经负债累累，而且各州政府实际上都在提高税收和削减开支，在2007——2010年，实际政策刺激投入只占到GDP的大约4％——远远低于那个被广为关注的11.2％的财政赤字数据。
    与此同时，再来看看那些没起到作用的刺激政策的成本。根据国会预算局（CBO）的报告，2009财年的赤字超过1.4万亿美元——大约是GDP的11.2％。这创造了近60年来财政赤字的新高——相对值比1942年的赤字水平还略高一点。就好像我们在没有战争的年头实行了和世界大战时 样的财政政策。当然，美国在阿富汗仍然处于战争状态，在伊拉克也仍然有相当数量的特遣部队。但这些与世界大战相比不过是小冲突而已。而且实际上，它们对于形成目前这一重大财政困境的作用可以说是很微弱的。即使采信经济学家约瑟夫?斯蒂格利茨在2008年2月发表的3.2万亿美元的估算累计开支，也不过是略高于GDP的18％而已。
    而且，这1.4万亿美元还只不过是个开始。按照国会预算局的最新预测，联邦财政赤字会从2009年的11.2％下降到2010年的9.6％，2011年则降到6.1％，2012年为3.7％。在此之后，可预见的未来年份里，财政赤字都将保持在3％之上。与此同时，以美元计价，公众所持的债务总和（剔除政府部门，但包括外国投资者）会从2008年的5.8万亿美元上升到2019年的14.3万亿美元——占GDP比例从41％上升到68％
    换句话说，政府这种无节制的借款行为将会一直持续下去。除非削减福利或者提高税收，要不然政府的预算表永远无法重归平衡。假设我还会再活30年，然后像我祖父一样在大约75岁时死去，那么根据国会预算局的扩展基线预估，到2039年，当我摆脱尘世烦扰之时，公众所持有的联邦债务将会高达GDP的91％。不过像保罗?克鲁格曼这样偏好赤字的经济学家肯定会反驳道：没什么好担心的。在1945年，这个比例还达到过113％呢。
    好吧，先把1945年的美国和2039年的美国之间可能存在的巨大差异撇开不谈。再来看看另一个简单明了的事实：在联邦预算局的另一份（也是更加悲观的一份）财政情况预测中，2039年的负债将会达到GDP的215％。没错，比整个美国经济年产出的两倍还要高。
    预测这种很遥远未来的情况并不代表真的能预示来来。所有的结论都基于对人口结构、医疗费用以及其他许多变量的假设。比如说，国会预算局就假设在未来30年中，美国会有年均2.3％的GDP实际增长率。我们的重点是要揭示现存的这种政府开支与政府收入之间的长期不均衡会带来的结果。而结果是很明确的。在任何可能的情况下，债务负担都不会减少。比较可能的有两种情况，而在其中一种可能情况下，债务负担会者接近总产出增长速度5倍的爆炸性增长。
    要得出类似结论还有另一个途径，那就是计算一下社会保障和医疗保险体系中尚未提取准备金的负债净值。最近有一个新的预测，估计这笔准备金约为104万亿美元，10倍于联邦政府公布的负债额。
    凯恩斯学派的人会这么回答：别慌张，通过发行新的政府债券，每年筹资1万亿美元是很轻松的事。只要看一看日本的情况就能放心了：从199o年开始的两个“失落的十年”里，在几乎是零增长的经济环境下，日本还是从本国家庭和金融机构那里为巨额公债筹措到了资金。而在当时，日本的公债数额已经高达GDP的200％。
    很遗憾，这种论点还缺乏足够的事实来支持它。事实上，2009年第二季度，美国家庭是国库券的净出售者，而且出售规模还相当庞大。共同基金的购买量比较小（1420亿美元），而养老基金和保险公司的购买量则更加微不足道（分别是120亿美元和I00亿美元）。因此，问题的关键就在于商业银行了。根据布里奇沃特对冲基金的说法，当前美国银行资产中，政府债券约占13％，以历史数据来衡量的话，这一比例相对较低。如果这个比例能回升到20世纪90年代早期的水平，那么银行能购买“每年2500亿美元的国债” 的说法也就能站得住脚了。但这只是一种“假如”的情况。而10月份的数据显示，银行也在卖出国库券。
    这样一来，潜在的购买者就只有两个了：大量购买了第二季度发行的国债的美联储，以及购买了3800亿美元国债的外国投资者。摩根士丹利的分析家经过仔细计算得出以下结论：截至2010年6月的 12个月当中，国债的需求方缺口会达到约5980亿美元——大概是预计新发行量的1／3。
    当然，远在北京的朋友也可能会赶来相救，只要他们肯进一步增加他们已经十分庞大的美国国债持有量。在过去的大概5年中，他们以一种空前的规模积累了大量具有统治地位的外汇储备——美元，这主要是因为他们希望看到人民币汇率稳定。
    现在，中国已经持有了美国政府发行并在公众手中流通的中长期债券的13％。在他们积累这笔巨额储备的巅峰时期，即2007年，中国就购买了美国国债每月发行量的75％。
    不过在国际金融的领域中，也没有免费的午餐。根据彼得森国际经济研究所的弗雷德?伯格斯坦的说法，如果任由这种趋势发展下去，美国经常账户赤字到2030年将会上升至GDP的13％，而美国对世界其他国家的净负债额将会达到GDP的140％。在这种情况下，由于存在这样巨额的外债，美国每年需要向外国支付其GDP的7％。
    事情会演变成这样吗？我持怀疑态度。一方面，中国对自己持有大多美国国债的情况一直有怨言。另一方面，更有可能的情况是美元会显著贬值，因为美国处于一个很幸运的地位：拥有借入本国货币的特权。即美国拥有按照美联储的意愿无限量印发美元纸币的特权。
    现在来看看下面这段话是谁说的。
    我的预测是：政治家最后可能会用那些不负责任的政府经常采取的方法来解决（财政）危机；通过印发纸币既可以用这笔钱支付到期账款，又可以让负债的实际价值贬值。而当这种意图变得明显时 利率就会大幅飘升。
    这话听起来非常有道理。但令人惊讶的是，这段话不是别人，正是凯恩斯学派的领军人物保罗?克鲁格曼在2003年3月写下的。写下这话一年半之后，他还曾经把美国的赤字问题与阿根廷作了比较研究（那时美国财政赤字曾一度达到GDP的4．5％）。难道经济环境已经发生了如此翻天覆地的变化，以至于曾经持有这种观点的克鲁格曼都变得开始相信：“是财政赤字拯救了我们”，同时还期望着来年能出现更大的财政赤字？也许吧。但也有可能发生变化的只不过是执政党而已。
    历史反复证明了这样一个命题：大规模的金融危机之后，必然紧随着大规模的财政危机。卡门?莱因哈特和肯尼思?罗戈夫在他们的新书《这次不一样》中写道：“爆发银行业危机的接下来三年中，政府债务平均会上升86％。” 在这种债务危机爆发之时，一般会出现两种情况：一是发生违约，这种情况多半发生在债务以外币计价的时候；二是发生一轮高通货膨胀，好把债权人赶出局。欧洲所有伟大帝国的历史中都充斥着这种情景。实际上，发生连续多次债务违约，再加上高企的通货膨胀率，正是一个帝国开始衰落的最可靠征兆。
    这一次，美国不大可能会发生债务违约，因为这些债务都是以美元计价的。这样一来，最关键的问题就在于：是否会看到联邦政府开始“印钱”——使用新印发的美钞买进新发行的国债——接下来会发生的大家也都耳熟能详了：价格上涨，实际债务负担减轻。这就是全球许多投资者所担心的事。这也就是为什么他们在抛售美元而买进黄金的原因。
    不过就今天所处的情况来说，通货膨胀还是一件很遥远的事情。美国的失业率还在10％以上，工会组织处于相对弱势，全球制造业还存在相当庞大的过剩产能，有可能引起像20世纪70年代那样的“滞胀”（低经济增长、高价格水平并存的情况）的压力也都不存在。而且只要看看民意调查显示的数据，以及普通债券与防通胀债券之间回报率的差别就可以知道，公众对通货膨胀的预期也都比较稳定。
    所以还有另外一种可能情况——而且在许多方面来说都比通货膨胀更加糟糕：那就是实际利率（名义利率与通货膨胀率之差）的上升。通过包括彼得?奥尔扎格（现就职于行政管理和预算局）在内的经济学家们所作的众多实证研究可以看出，债务／GDP比例的显著上升容易导致实际利率的上升。最近一项研究得出以下结论：“美国国债／GDP比例上升20个百分点会引起实际利率上升20－120个基点（即0.2％－l.2％）”而这种情况可能会以三种形式表现出来：名义利率上升，通胀率不变；名义利率不变，通胀率下降；或者是——最糟糕的形式——名义利率上升，通胀率下降。
    今天的凯恩斯学派认为第三种情况不可能发生，但历史事实却没站在他们一边。有许多过去的例子（比如20世纪30年代的法国）显示在通货紧缩的同时名义利率在上升。更何况，现在的日本看来正在发生这样的情况。就在前不久，日本新财务大臣藤井裕久称，他对最近日本政府债券回报率的上升“高度关注”。也就是在同一周，日本政府承认，日本物价在三年的缓慢回升之后重新陷入了通货紧缩。
    如果类似的情况发生在美国，其实也没有什么难以置信的。由于美元的走软，外国投资者可能会要求美国国债提供更高的名义回报率，以弥补他们（在汇兑时）的损失。而通胀率也可能出乎人们意料，继续下跌。不管怎么说，消费者价格通胀水平目前还是负值。
    为什么害怕实际利率的上升要胜于害怕通货膨胀？那是因为对一个负债累累的政府以及比政府更加负债累累的公众而言，实际利率的上升也就意味着更加沉重的真实债务负担。这些债务中大多数的持续期（到期期限）都相对较短，就是说相当大一部分债务需要每年进行延期。这就意味着利率的上涨会以快得惊人的速度在借贷体系中反映出来。
    国会预算局已经给出预测，即便利息仍然保持较低水平而经济得以复苏，联邦政府的利息支出占其年收入的比例也将会从2009年的8％上升到2019年的19％。如果利率略为上升，而经济没有什么起色，这个比例很快就会到达20％。而历史告诉我们，当你需要把收入的1/5花费在支付债务上，那你就会有麻烦了。这时你就会很容易发现，自己已经身处于一个丧失信誉的恶性循环之中了。投资者不相信你能够偿还债务，所以他们要求得到更高的利息，而这又使你的处境进一步恶化。
    这种情况对一个超级大国的影响要远远高于对一个大西洋岛国的影响。原因很简单，当利息支付占据了一国财政更大部分的时候，那就必然有一部分其他支出需要为之让位——而这个“其他支出” 几乎肯定是国防支出。国会预算局的报告里也已包含了显著缩减国家安全支出占政府财政支出比例的内容。五角大楼目前的计划中，防卫支出在GDP中所占的比例已经被设定为从现在的4％以上降低到2015年的3．2％，到2028年则进一步降至2.6％。
    看得更远一点，到2039年，也就是预计本人会离开人世的时候，医疗保健方面的支出占GDP的比例将会从16％上升至33％（其中一部分大概会用来让我不至于死得更早）。但医保，国家安全，利息支付之外的其他支出会从12％降至8.4％。
    这就是帝国衰落的全过程。它会以一次大规模的债务膨胀为发端，以一国海陆空军可得资源的彻底匮乏作为结束。这也是选民应该为美国债务危机担心的原因。最近的一份拉斯穆森报告显示，现有42%的美国人认为，在总统的第一个任期以内，实现财政赤字减半是这届政府的首要任务——这比将医疗改革视为政府第一要务的24％的比例明显高出了许多。但仅仅将赤字减半还远远不够。如果美国政府不能尽快提出一个可靠的计划，使政府预算在未来的5～10年内重归平衡，那么一场债务危机导致美国国力的大幅衰退的说法就绝对不会是危言耸听。
    这种先例可以说不胜枚举。西班牙哈布斯堡王朝在1557——1696年间曾经拖欠部分乃至全部债务总计14次，也曾因从新世界（即南北美洲）大量涌入的白银而发生通货膨胀。大革命之前的法国在1788年花费了王室收入的62％来偿还债务。奥斯曼帝国也没逃过这一劫：利息和分期偿贷费用占其预算的比例从1860年的15％上升至1875年的50％。还有，不要忘记了上一个以英语为母语的伟大帝国。两次世界大战期间，利息费用占据了英国预算的44％，使其难以在新崛起的德国的威胁下重整旗鼓。
    这大概就算是帝国衰落的宿命吧。如果我们不能对国家财政体系进行根本性的改革，那么它的下一个验证者就将会是美国。
    （《环球视野》第320期，摘自2009年12月7日美国《新闻周刊》）
 
美国会破产吗？——《美国资本集团玩弄世界经济的秘密》

汤闯新 　

    美国会破产吗？这个问题或许是个非常可怕的问题。因为美国经济，尤其是美元经济体对世界经济的影响程度巨大，这个问题的严重性足以令整个世界为之震颤。所以，各国的政治界、经济界、社会学术界都回避这个极其可怕的现实问题。宁愿采取鸵鸟政策，埋头回避视而不见。以前，大家只听说过企业和银行破产，最近却爆出一个冰岛这个小国面临“国家破产”的新闻。把“美国会破产吗”这个问题突现了出来。
    冰岛是个只有32万人口都不到的国家。国内的国民生产总值是193.7亿美元，但其金融业仅仅外债这一项就超过1383亿美元！冰岛总理哈尔德在10月6日公开承认，由于冰岛银行业几乎完全暴露在全球金融业的震荡波中，冰岛面临“国家破产”！
    2003年9月世界银行和国际货币基金组织首先提出“国家破产”这个概念。本来美国控制的世界银行和货币基金组织提出“国家破产”的概念是针对其他国家的，没想到没过多长的时间，首先，美国自己就遇到了“国家破产”的问题。
    什么是国家破产？国家破产表现的是：1，一个国家的经济和信用出现危机的状态；2，国家出现严重的财政赤字和外贸赤字；3，国家出现巨额的难以偿还的外债；4，整个金融业或国家资不抵债。5，“国家破产”不剥夺其国家主权；6，宣布“国家破产”并被认定，就可以不支付对外国的债务。现在冰岛就是面临着前5项的条件的状况。
    怎样“收购兼并”和处理这样破产的国家？或许就是将来国际关系和世界政治经济学中值得研究和探讨的一个重大问题。
    当冰岛总理宣布其国家面临“国家破产”后，作为冰岛的银行的最大的储户国的英国，立即动用“反恐法”，冻结冰岛在英国的资产，以应付冰岛如果真的“国家破产”后的财产赔偿。事态的发展将会以什么方式结束，我们大家不妨拭目以待。
    那么，按照法理推论，用冰岛的事例来比照美国的经济和金融现状，从经济学意义上可以说，美国也早已面临“国家破产”的问题。美国去年的总负债已经超过45万亿美元，加上今年的大量发债将超过50万亿美元，还有美国发行在外的大量的无抵押的美元！而美国的2007年的国民生产总值只有139800亿美元。美国与冰岛相比，同样是巨额的债务难以偿还，同样的国家财政赤字，同样是国家严重的资不抵债！为什么冰岛总理无可奈何的公开承认，冰岛面临“国家破产”，而美国总统小布什前几个月却可以捂着美国面临的严重问题的盖子，还可以继续欺骗世人说，“美国的经济很健康”？因为冰岛是个小国，一有问题，就彻底暴露在“显微镜”下无处遮掩。而且凭冰岛的这么小的国家经济自救能力，根本难以靠自己的力量扭转局势翻身解放，只能坦率直说。而美国与冰岛国家不同的是，美国经济和美元经济体极其庞大，美国一直利用与西方发达国家在政治和军事上的共同利益需求，把西方发达国家绑架在一起，通过操控巨量资金的资本市场来获取巨额利润，无偿掠夺世界财富。更重要的是，美国拥有白条美元这个世界货币的铸币权的特权，美国以前一直是靠美联储实行货币调控政策，向全世界转嫁自己的经济和金融危机，掩盖了美国已经破产的事实真相。
    为什么今年美国会掩盖不住金融业崩溃而爆发百年未遇的金融危机？就是世界上越来越多的人明白了美国资本集团玩弄世界经济的秘密，知道了美国资本集团玩弄金融魔术无偿掠夺世界财富的奥秘。简单的说，美国资本集团玩弄的金融魔术已经玩不下去了！就像很多资本市场上做恶庄的庄家，大家都看透了他们玩的鬼把戏，少有人上当受骗，最后只能自食其果，自己把自己玩死。美国资本集团现在遇到的就是这种下场！
    美国还能居于世界霸主的地位，就是因为美国还像安徒生的童话《皇帝的新衣》中的那个皇帝，很多人不敢说出来也不敢承认皇帝没有穿衣服的事实，其根本原因是，皇帝的手中具有的权力和权威在发挥着作用。但是，事实终将大白于天下，现在就是美国自己撕掉伪装露出事实真相的时候了！美国的华尔街猛烈的金融暴风骤雨，就是一场洗刷美国资本集团脸上的厚厚的脂粉的行动的开始！
    美国会破产吗？美国会以什么方式破产？怎么对待美国已经实际“国家破产”的现实？这些问题已经实实在在的放在世界人民面前。怎么去理性的正确地面对这些问题？是世界各国的政治经济界的领袖们和学术界的精英们，必须认真对待的问题！多备方案，以防不测。不要以为这是个玩笑的问题，回想美国那些强大到不可一世的五大投资银行的一瞬间崩溃的经历，谁能在提前十个月前预测的到？说的远一点，苏联土崩瓦解前的十年，谁能料到这么强大的苏联帝国竟然那么如此的不堪一击！这就是现代世界政治经济形势变化的一个基本特征：风云突变！
    美国的破产，当然不会像企业破产方式那样简单。因为即使美国破产，也?会有人去认定美国破产，那美国就破产不了，此其一。没有国家能收购美国的主权，此其二。美联储还能发白条美元和美元债券，让全世界买单，此其三。即必然是用变相的“破产”方式，神不知鬼不觉的转嫁危机，损害世界各国的利益。
    对于中国来说，这个问题更不是可以马虎的问题。因为中国手中握有大量的美国债券和美元储备，那可是中国人民用三十年的血汗和宝贵的矿藏资源换来的！怎样避免中国的资产和财富出现严重损失，就是中国必须严肃对待的问题。
    （《环球视野》第320期，网摘）