神马文学网丁林：精华糟粕谁来分？(南方周末 2005-1-20)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 19:31:43
精华糟粕谁来分？
南方周末 2005-01-20 11:14:11
丁林专栏
我注意到几十位名人发出的《甲申文化宣言》，用了中国人的传统纪年——甲申年，而不光是国际上通用的公元纪年。那个公元纪年多少和西方人的宗教有点瓜葛。我觉得自己大概还没有真正理解这个宣言的深意，只是粗枝大叶地约摸出，他们的态度是，中国人还是要走自己的路。这个态度自然不错，不过对普通人来说，更有意义的是怎么做，也就是操作性问题。宣言大概限于篇幅，无涉操作性，大致上是个表态，点到为止。既是前辈名人，又不涉操作性，别人难免猜测。好在现在和过去不同，可以批评争论。一些学者提的批评很到位，问了一个政府能做什么，不能做什么的问题。在民间，有年轻一点的人，提倡读经、穿民族服装。这一提倡就不仅是表态，而是操作了。反对者说这是蒙昧，是误人子弟。如此泾渭分明的对立意见之共存，是最近二十多年来的最大进步，说明我们是生活在一个逐渐开明的社会。普通人在听了两边的意见困惑莫解时，至少知道自己是有选择的，并不是非做什么，又决不可做什么。
有个大家长期来都接受的、不证自明的道理：无论是中国传统文化，还是西方文化，都有糟粕和精华，我们当取其精华去其糟粕。若说探索是人的天性，那么懒惰苟活也是人的天性。环境不让探索，人们就只好懒惰。这就是我们说了几十年的精华糟粕，结果回头看，还老是要吃后悔药的原因。我们是否可以这么问：谁来给我区分精华糟粕？怎么区分？如果我认为是精华的，他认为是糟粕，我该怎么办？
我想，这个问题是对普通人来说有实际操作意义的问题。
区分精华糟粕要有学问，所以把专家学者请来。专家学者说，要回答好这个问题，必须允许对精华糟粕，进行一番探究。这个道理好理解，你只有探究了，才可能知道它是什么。梨子的滋味不是要吃上一口才知道吗？所以，二十多年前，有些专家学者提出了“读书无禁区”的口号。我认为，文化人的这个口号，是真正可操作的有用的文化宣言。
我们又发现，如果让专家学者来区分精华糟粕，问题是，他们的意见往往不一致。这时我们发现，选择多了也有苦恼，就是得自己动脑子、懒惰不得了。自己得作出判断、选择，然后对自己的选择负责。我们很快发现，精华糟粕之分，并不是想象的那么简单，并没有单一标准。就说读经，如果读经能救国救民，中国人读了上千年了，怎么没有读出一个强国来？如果不读经能救国，其实不读经也至少半个世纪了，其中糟的时候不见得比读经时代好多少。反对外来异质文化的入侵，更是一笔难算的账。不信你试试，早晨起来看看你眼前的物件，如果认准是洋人发明就排斥不用。然后你看看生活会不会更好一点，中华文化是不是会因此广大一点。至于民主、科学、理性这样的概念，听起来似乎简单，做起来却都有一个特点，都要允许不同，甚至对立的看法并存，不是单一的。只有把他们束之高阁当神供起来的时候，它们才是统一的。
可见，宣言也罢，读经也罢，学科学也罢，都是专家学者们给出的不同方案。而对普通人来说，自己给自己作出判断，将是不可避免的个人责任。为了自己作出好的判断和选择，一个必需条件是，我们需要开敞的信息渠道、开放的精神状态。
http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20050120/xw/sd/200501200028.asp
南方周末 2005-01-20 11:14:11
丁林专栏
我注意到几十位名人发出的《甲申文化宣言》，用了中国人的传统纪年——甲申年，而不光是国际上通用的公元纪年。那个公元纪年多少和西方人的宗教有点瓜葛。我觉得自己大概还没有真正理解这个宣言的深意，只是粗枝大叶地约摸出，他们的态度是，中国人还是要走自己的路。这个态度自然不错，不过对普通人来说，更有意义的是怎么做，也就是操作性问题。宣言大概限于篇幅，无涉操作性，大致上是个表态，点到为止。既是前辈名人，又不涉操作性，别人难免猜测。好在现在和过去不同，可以批评争论。一些学者提的批评很到位，问了一个政府能做什么，不能做什么的问题。在民间，有年轻一点的人，提倡读经、穿民族服装。这一提倡就不仅是表态，而是操作了。反对者说这是蒙昧，是误人子弟。如此泾渭分明的对立意见之共存，是最近二十多年来的最大进步，说明我们是生活在一个逐渐开明的社会。普通人在听了两边的意见困惑莫解时，至少知道自己是有选择的，并不是非做什么，又决不可做什么。
有个大家长期来都接受的、不证自明的道理：无论是中国传统文化，还是西方文化，都有糟粕和精华，我们当取其精华去其糟粕。若说探索是人的天性，那么懒惰苟活也是人的天性。环境不让探索，人们就只好懒惰。这就是我们说了几十年的精华糟粕，结果回头看，还老是要吃后悔药的原因。我们是否可以这么问：谁来给我区分精华糟粕？怎么区分？如果我认为是精华的，他认为是糟粕，我该怎么办？
我想，这个问题是对普通人来说有实际操作意义的问题。
区分精华糟粕要有学问，所以把专家学者请来。专家学者说，要回答好这个问题，必须允许对精华糟粕，进行一番探究。这个道理好理解，你只有探究了，才可能知道它是什么。梨子的滋味不是要吃上一口才知道吗？所以，二十多年前，有些专家学者提出了“读书无禁区”的口号。我认为，文化人的这个口号，是真正可操作的有用的文化宣言。
我们又发现，如果让专家学者来区分精华糟粕，问题是，他们的意见往往不一致。这时我们发现，选择多了也有苦恼，就是得自己动脑子、懒惰不得了。自己得作出判断、选择，然后对自己的选择负责。我们很快发现，精华糟粕之分，并不是想象的那么简单，并没有单一标准。就说读经，如果读经能救国救民，中国人读了上千年了，怎么没有读出一个强国来？如果不读经能救国，其实不读经也至少半个世纪了，其中糟的时候不见得比读经时代好多少。反对外来异质文化的入侵，更是一笔难算的账。不信你试试，早晨起来看看你眼前的物件，如果认准是洋人发明就排斥不用。然后你看看生活会不会更好一点，中华文化是不是会因此广大一点。至于民主、科学、理性这样的概念，听起来似乎简单，做起来却都有一个特点，都要允许不同，甚至对立的看法并存，不是单一的。只有把他们束之高阁当神供起来的时候，它们才是统一的。
可见，宣言也罢，读经也罢，学科学也罢，都是专家学者们给出的不同方案。而对普通人来说，自己给自己作出判断，将是不可避免的个人责任。为了自己作出好的判断和选择，一个必需条件是，我们需要开敞的信息渠道、开放的精神状态。
http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20050120/xw/sd/200501200028.asp
丁林：精华糟粕谁来分？(南方周末 2005-1-20)
儒学是中华文化的精华还是糟粕
苏双碧：有精华也有糟粕:中国传统文化的基本估计
分享销售之--取其精华弃其糟粕
孔子的十大糟粕思想1
名著精华与糟粕并存 给孩子读经典要有选择
说“糟粕”
曹勇：如何突破反拐困局(南方周末 2005-1-20)
马晖：“寻子联盟”(南方周末 2005-1-20)
五十年后三门峡(南方周末 2005-12-1)
曹勇：云南：艰难反击贩童黑帮(南方周末 2005-1-20)
王小飞：银行卡存款被盗，储户只能自认倒霉？(南方周末 2005-1-20)
《南方周末》致敬！2005中国传媒
莫让“糟粕”误导养生
孔子十大糟粕思想
*莫让“糟粕”误导养生
！！！！！！！！！！！！！！！莫让“糟粕”误导养生
南方周末
南方周末
南方周末
南方周末
南方周末
南方周末
南方周末