[别把“野合而生孔子”解释歪了

许石林先生的博客更正了孔子野合而生的错误解释，并把中国人丑陋想法也批判了一通。

    前人早就说过，司马迁所说的“野合”是有来历的——“今此云‘野合’者，盖谓梁纥老而徵在少，非当壮室初笄之礼，故云野合，谓不合礼仪。

    故论语云‘野哉由也’，又‘先进於礼乐，野人也’，皆言野者是不合礼耳。”又说：“男八月生齿，八岁毁齿，二八十六阳道通，八八六十四阳道绝。女七月生齿，七岁毁齿，二七十四阴道通，七七四十九阴道绝。婚姻过此者，皆为野合。故家语云“梁纥娶鲁施氏女，生九女，乃求婚於颜氏，颜氏有三女，小女徵在”。据此，婚过六十四矣。”

就是说孔子的父亲年龄“过六十四矣”，而与孔子年轻的母亲结合，是一对“非常男女”的结合，这种结合就是不合乎常规的“野合”，就像82岁的杨振宁娶28岁的翁帆一样，在古人看来就是“野合”。

下面看看历史上的“野合而生孔子”之说的正解

    司马迁在《史记·孔子世家》里，于“祷于尼丘得孔子”句前，又有一句“纥于颜氏女野合而生孔子”。为这“野合”两字，让后世引出不少议论，众说纷纭，聚讼不已。关键在于“野合”究作何解？

    现世“野合”仅指男女相悦，急不择地，在那桑间濮上行其苟且丑事。但据《辞海》“野合”条：《索隐》：梁纥老而徽在少，非当壮士初笄之礼，故云野合，谓不合礼仪。

    《天禄识余》：女子七七四十九而阴绝，男子八八六十四而阳绝，过此为婚，则为野合。今亦称男女苟合曰野合。十分明显，“野合”有古今两义。

    太史公非“今”，且首次尊孔子为至圣，列《孔子世家》为世家诸篇之首，故无非孔之意，所以其意应指前者。

    孔子父母的结合，既求婚于前，又许婚于后，只缘老夫少妻，未经媒聘，就像一般村野庶民那样，不合当时礼仪，才被称为野合。

   就常情而论，叔梁纥官虽不大，究为一邑之长，至少家有居室，却又何至于带着妻子跑到野外去苟合呢？即使兴之所至，果有此事，也必秘而不宣，怎会时隔300多年却被司马迁揭其隐私，笔诸于史呢？所以“野合”原意非指苟合于野。

                   文化大革命的“私生子”说

    文革“批孔”之后，又有复旦大学一位著名的历史学家在所著《孔子思想体系》（1982年版）一书中更进一步地说：“所谓野合，只能是指这位少女（可能是个奴隶或平民的女儿）在野外被老奴隶主叔梁纥强奸，迫使她怀孕而生下孔子。叔梁纥根本不管自己兽欲所造成的后果，因而他死后，颜氏母子更不会得到孔家承认，也许是颜氏女根本不要上孔家门。所以从而断定孔子是个私生子，他的母亲是个受没落贵族凌辱的贫贱妇女。”

    这段论述别开生面，十分精彩，想象力非常丰富，可见这位无耻流氓的教授拿资金的想象去胡诌。

    试想，既是少女被老奴隶主强奸于野外，当属偶然。强奸后又怎样了呢？各自回家吗？据说是“老奴隶主根本不管自己兽欲所造成的后果”，因此孔子是私生子，不得孔家承认，却怎又一生下来就姓了孔，更排名于其兄伯尼之后取字仲尼成了“孔老二”或“孔二先生”呢？孔母死时，孔子已17岁，他既姓孔，却又不知谁为其父，性非愚騃，难道有不知也不问的道理吗？

    而且，在“野合”句后，继以“祷于尼山得孔子”，这个“祷”字很说明问题。既是祷，则比为自愿同心之举，这像是“强奸”“野合”的行为吗？何况祷的目的在于得子，那就更不存在“根本不管自己兽欲所造成的后果”这个判断了。为了强调贬孔，不惜创造历史，此其一例。

                               事实证误

    围绕“野合”“私生子”两说，曾有不少文章加以论述。有人引用古籍，有人说此乃后人尊孔，故为圣者讳。文字来，文字去，见仁见智，各执一词，难下定论。想不到我在无意中发现了一个既简单又符合常识的事实，自认应可无疑地解决这番争论。

    前几年，有一次冬游尼山，寒风凛冽，冷刺骨髓，我突然触机想到了一个不必引经据典即可辨明事实的论据，那就是孔子的诞辰。

    孔子生于农历八月廿七日。十月怀胎，则受孕之期应是在寒冬腊月最冷的日子里。试想当时野外地表温度当在零下十几度，一位年将七十，身为“老奴隶主”的叔梁纥，不带奴隶随侍，独身郊外闲荡，恰在荒山野岭里，凑巧碰上个也不怕冷，不知道为了什么也往外跑的单身少女，于是，兽欲大发，在那呵气成冰、寒透衣衫的环境中，硬将她强奸于冰冷难耐的冻地上，一奸成孕，不顾后果，却又共祷尼山，岂非咄咄怪事，如谓神话，此乃超级神话。

    即使撇开“强奸”说不论，身为陬邑大夫的正式夫妇，不安居于温暖的内室，偏要双双跑到冰天雪地荒野去“野合”，岂不异哉！

    事实胜于雄辩，何谓“野合”，应得定论。

    何况“野合”也好，“私生子”也好，孔子以其本身价值受到后世尊崇，即使在这上面大做文章，也无损于其人格的伟大。