神马文学网高人：似是而非的郑永年式“党内民主”
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 08:18:54
如同看所有文章一样，我假定自己就是作者，并按照作者的思维逻辑推理，反复阅读了郑永年的《中国的党内民主与政治安全》。
如同他的许多文章一样，读罢，于散漫杂芜中找出主题，还是有些“似是而非”的感觉。
“似是”，有“疑似”的意思——
“政治改革的首要问题是政治安全问题”，即“执政党长期执政”的“政体安全”——这确实是改革开放以来，从邓小平到今天的几代领导集体，一直殚精竭虑的头等大事；
他也不认同改革开放“只有经济改革而无政治改革”之说，认定“政改”一直与“经改”同行，只是目标“并非要发展出一些人所理解的西方式民主”，而是“政治安全问题”，可谓是当前政治现实的最好注脚——原来，批判“普世价值”，“绝不”搞西方那一套，警惕敌对势力“西化”“分化”中国的阴谋，用好管好媒体，严管网络手机，搁置“阳光法案”……，都是为了“长期执政”的“政体安全”；
他主张在“无论是民族矛盾、宗教矛盾还是形式多样的社会矛盾，都处于上升的趋势”的形势下，必须“通过党内民主”，“确立党的领导集体在全党的权威、确立党中央对各级党组织的权威、确立党本身对社会的权威”——这哪里还是民主，简直是集中的“集中”了，与执政者的思维、逻辑和意志，不谋而合。
“而非”，是“非”在了对“党内民主”的解读上——
“党内民主”的性质，已经被他抽梁换栋成为对威权的树立与维护，完全背离了通过增加广大党员的权重，以约束制衡权力的民主要义，至于怎样落实党内民主，他只说了“竞争规则的确立则是重中之重”和“竞争的规则必须公正和透明”，具体内容则阙如——这一实一虚，误导了读者对“党内民主”的全面理解；
他还把“党内民主”也列为了“新的政治安全问题”：理由竟是，因为“党内民主的核心问题就是政治竞争”，所以“党内竞争会伴随着党内不团结的现象”，“党内很多人往往是因为‘不服气’而走向不团结”，并以八九年天安门事件为例——“党内的腐败导致了大规模的社会抗议运动，而党内民主的不健全又造成了党内的不团结，甚至分裂”。
“党内民主”并非只是诸如差额选举的竞争上岗，更为重要的是，还包括了党员的知情，表达，以及参与决策、管理和监督等权力。
再说，“党内民主”肯定会出现在某些问题上的意见分歧，但那不等于“不团结”，更不是什么“新的政治安全问题”——因为党内还有“少数服从多数”的纪律。何况，终身制，一言堂，大树特树绝对权威，一句顶一万句，不理解的也要执行，倒是绝对团结一致了，但也造就了绝对的权力，几度祸国殃民，丧尽民心，对党的执政“政治安全”构成了真正威胁。其实，允许不同意见的发表和争论乃至票决，正是避免决策失误和及时纠正错误的民主机制。
刚说完“民主→竞争→分裂”，接着又说那场政治风波中“党内的不团结，甚至分裂”，乃是“党内民主的不健全”所导致，则是自相矛盾。
综观郑文，对民主的偏见与担忧时有流露，譬如“发展中国家的民主往往充满着血腥味”；“政治强人”的“伯乐相马”不会出现政治竞争；于今却是不然，来自社会的改革压力、难度和阻力都在加大，在这种情况下，“如果民主被滥用，党内竞争不仅会导致党内的不团结，更会弱化执政党的整体能力，从而增加政治安全的风险”。
所说即使或有道理，但强调民主只是为了确立权威以确保“政治安全”，以及民主可能导致分裂的风险，而绝口不谈党员的民主权力，如此做去，中国的民主将渐行渐远。
“党内民主”如此，如何带动党外的人民民主？
[文章来自共识网：http://new.21ccom.net/articles/gsbh/article_201001205801.html ]
如同他的许多文章一样，读罢，于散漫杂芜中找出主题，还是有些“似是而非”的感觉。
“似是”，有“疑似”的意思——
“政治改革的首要问题是政治安全问题”，即“执政党长期执政”的“政体安全”——这确实是改革开放以来，从邓小平到今天的几代领导集体，一直殚精竭虑的头等大事；
他也不认同改革开放“只有经济改革而无政治改革”之说，认定“政改”一直与“经改”同行，只是目标“并非要发展出一些人所理解的西方式民主”，而是“政治安全问题”，可谓是当前政治现实的最好注脚——原来，批判“普世价值”，“绝不”搞西方那一套，警惕敌对势力“西化”“分化”中国的阴谋，用好管好媒体，严管网络手机，搁置“阳光法案”……，都是为了“长期执政”的“政体安全”；
他主张在“无论是民族矛盾、宗教矛盾还是形式多样的社会矛盾，都处于上升的趋势”的形势下，必须“通过党内民主”，“确立党的领导集体在全党的权威、确立党中央对各级党组织的权威、确立党本身对社会的权威”——这哪里还是民主，简直是集中的“集中”了，与执政者的思维、逻辑和意志，不谋而合。
“而非”，是“非”在了对“党内民主”的解读上——
“党内民主”的性质，已经被他抽梁换栋成为对威权的树立与维护，完全背离了通过增加广大党员的权重，以约束制衡权力的民主要义，至于怎样落实党内民主，他只说了“竞争规则的确立则是重中之重”和“竞争的规则必须公正和透明”，具体内容则阙如——这一实一虚，误导了读者对“党内民主”的全面理解；
他还把“党内民主”也列为了“新的政治安全问题”：理由竟是，因为“党内民主的核心问题就是政治竞争”，所以“党内竞争会伴随着党内不团结的现象”，“党内很多人往往是因为‘不服气’而走向不团结”，并以八九年天安门事件为例——“党内的腐败导致了大规模的社会抗议运动，而党内民主的不健全又造成了党内的不团结，甚至分裂”。
“党内民主”并非只是诸如差额选举的竞争上岗，更为重要的是，还包括了党员的知情，表达，以及参与决策、管理和监督等权力。
再说，“党内民主”肯定会出现在某些问题上的意见分歧，但那不等于“不团结”，更不是什么“新的政治安全问题”——因为党内还有“少数服从多数”的纪律。何况，终身制，一言堂，大树特树绝对权威，一句顶一万句，不理解的也要执行，倒是绝对团结一致了，但也造就了绝对的权力，几度祸国殃民，丧尽民心，对党的执政“政治安全”构成了真正威胁。其实，允许不同意见的发表和争论乃至票决，正是避免决策失误和及时纠正错误的民主机制。
刚说完“民主→竞争→分裂”，接着又说那场政治风波中“党内的不团结，甚至分裂”，乃是“党内民主的不健全”所导致，则是自相矛盾。
综观郑文，对民主的偏见与担忧时有流露，譬如“发展中国家的民主往往充满着血腥味”；“政治强人”的“伯乐相马”不会出现政治竞争；于今却是不然，来自社会的改革压力、难度和阻力都在加大，在这种情况下，“如果民主被滥用，党内竞争不仅会导致党内的不团结，更会弱化执政党的整体能力，从而增加政治安全的风险”。
所说即使或有道理，但强调民主只是为了确立权威以确保“政治安全”，以及民主可能导致分裂的风险，而绝口不谈党员的民主权力，如此做去，中国的民主将渐行渐远。
“党内民主”如此，如何带动党外的人民民主？
[文章来自共识网：http://new.21ccom.net/articles/gsbh/article_201001205801.html ]
高人：似是而非的郑永年式“党内民主”
郑永年：好的民主才是好东西
党内民主缺失的教训
党内民主缺失的教训
党内民主缺失的教训
中国共产党党内民主的发展
党内民主：实现人民民主的杠杆
党内民主：实现人民民主的杠杆
郑永年:反思民主是为了中国更快、更好的民主
党内民主缺失的教训 作者：萧克
党内基层民主的“四个滞后”问题
党内民主：执政党的生命所系
从新的高度认识党内民主建设
中共党内民主的重要性及其可能
党内民主需要探讨的若干问题
王勇兵：党内民主发展的路线图
中共党内民主的重要性及其可能
中国的党内民主与政治安全
中国共产党党内民主的发展（上）
西方政党的党内民主问题
党内民主建设的发展历程
中国的党内民主与政治安全
党内民主的三个“应该充分估计”
发展党内民主的新认识