“封口费”失效的原因分析
来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/28 04:22:38
“封口费”失效的原因分析
作者:十年砍柴 2008年7月河北蔚县发生一起矿难,34人遇难,1人失踪。就其死亡人数而言,在矿难频发的当下算不了什么,但这场矿难的余波一直震荡到今天。近期,因矿难瞒报原县委书记获刑13年,原县长获刑14年。陪着两位官员下狱的,还有某中央媒体驻河北记者站站长,因矿难发生后,拿了该县政府20万“封口费”,一审以受贿罪判处十年有期徒刑、贪污罪判处该记者七年有期徒刑,合并执行十六年有期徒刑的刑罚。这次案件和山西霍宝干河煤矿发生后,真假记者排队领取“封口费”,可算近年来两期权力和媒体合谋隐瞒真相的典型事件。本人不想探讨这位站长拿20万是完全的个人行为还是职务行为,其获刑是否畸重------不管这位记者其职业道德何等的不堪,他应该得到法律的公正处理。我感兴趣的是,为什么权力“封口”失效呢?显然,“封口”失效是小概率事件,否则人家当官的也不会煞费心思去封口。
官员拿钱去“封口”,不独传媒发达的今日存在,中国的古已有之。据吴思在《血酬定律》中分析,明清两代漕运行业中专门一种靠拿“封口费”为生的人群-----漕口。这些人多是科举蹭蹬的穷秀才,他们知道官府在朝廷规定之外,向漕户收取名目繁多的费用以自肥,显然这严重违背中央政策。他们利用自己知识和信息上的优势,“挟制官吏,索取白规。”官员不出血他们就给漕户出主意,上访控告地方官的不法情状。只要索要的“封口费”不过分,地方官愿意花钱买平安。
记者在矿难发生后,索要“封口费”,其内在逻辑和“漕口”索取“白规”无异。是典型的权力为恶,别人要分一瓢羹,这是以权谋私的官员必须支出的成本。但也有失效的时候,古代这种状况发生,多半是官员和漕口谈崩了,或者某位朝廷派来的官员微服私访调查到真相。-----不过这比彩票中大奖还难。
而今日中国,“封口费”失效的原因主要是信息的多元化和控制方缺乏必要的能量。以矿难、工程事故为例,除了安抚死者家属不上告外,主要的工作是放在对付媒体上。在今日信息传播技术十分发达的网络时代,理论上说,没有一起矿难能够隐瞒住。只要有一家媒体不被拉下水,甚至只要有一个知情者能将信息发到网上,那么此前所作的一切工作,都可能付之东流。现代社会,要封锁消息,成本越来越高,技术难度越来越大,蔚县书记、县长双双判刑,就是一起“马失前蹄”。
但这几年有关矿难“封口”的新闻报出来不少,不被公众所知的还不知道有多少,这说明尽管“封口”技术上难度增加,但依然是可行的。设想一下,这个县委书记的权力足够大,或者活动能量超强,不仅能控制住自己辖区的媒体,而且能控制全省甚至全国的媒体;不但能控制纸质媒体,而且能控制网络,可以让一切散布该消息的帖子消失,那么岂不是遂其所愿了?现在一些地方发生对当地主政者不利的事件后,当地主政者让手下拿着大把钞票进省城或进京运作,不惜一切代价控制信息的传播,几乎形成了一门官场学问。从这点来看,蔚县的书记、县长,以及那位记者站长,只是手法太笨,运气太差。瞒报这一条,一旦被追究,那就有极大的问责空间。在古代,欺君之罪比虐民之过要严重得多。
如果,这个社会里没有任何一种公权力能霸道地控制信息传播,真相总能呈现出来,那么像蔚县书记、县长这类官员就不会花那么多冤枉钱去试图“封口”了。
“封口费”失效的原因分析
排队领“封口费”是谁的悲哀 ????
丁东:封口费只是封口机制的一部分(南方都市报 2008-11-4)
轴承过早失效的金相分析
鹿“封口费”事件与蔚县矿难“封口费”事件
给董芳霄一笔封口费
暗权力:纪检封口费
暗权力:纪检封口费
“拥堵费”的社会学分析
闭环电喷车三元催化器失效原因分析及解决
汽车与冰淇凌的故事 - 关于失效分析&质量改进
紫金矿业:传奇的封口费与更传奇的断腿毒誓
报记者争拿封口费的河南商报被停刊一个月
气愤:煤矿出事后各媒体记者是怎么拿封口费的
收取“封口费”的媒体不只6家(中国青年报 2008-11-3)
童大焕:“封口费”背后的社会进步(东方早报 2008-11-3)
曾颖:封口费也是分层级的(南方周末 2008-11-6)
曹林:封口费缠身的记者节没有荣耀只有雪耻(中国青年报 2008-11-7)
中国记者俱乐部-披露:“封口费”事件是怎么突破的
傅剑锋:最应警惕什么样的封口费(南方都市报 2009-5-6)
曹林:封口费缠身的记者节没有荣耀只有雪耻(中国青年报 2008-11-7)
陈鸣 姚欢:“封口费”背后的新闻寻租(南都周刊 2010-4-13)
东方早报:矿难“封口费”让我们警醒
几个月前三鹿用四箱奶粉作为封口费