“拥堵费”的社会学分析

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/29 23:58:29

“拥堵费”的社会学分析

竞报 2010-9-3 15:11:58文/奇荒

据报道，在8月28日举行的第四场北京市“十二五规划市民建言会”上，30位来自社会各界的市民代表围绕类似“性价比”的“绿价比”发表了自己的看法，有环保专家建议“十二五”期间试点征收拥堵费。众所周知，因交通拥堵而造成的经济损失十分惊人，而且，一旦陷入被动应对的状态，将会形成恶性循环：拥堵——道路建设——再拥堵——再道路建设。但是，征收拥堵费真的灵丹妙药吗？而“一个人开车出行收钱，车上人多就不收钱或者是少收钱”是幼稚还是切中弊病呢？从交通经济学的角度，实施拥堵收费的本质在于引导人们理性选择出行，进而缓解城市交通拥挤。应明确的一个事实是，我国许多城市都试图收取交通拥堵费，但都以失败告终，道理很简单，征收拥堵费有着一系列的前提，并不是仅仅收费那么简单，离开了前提去谈征收拥堵费，就是无本之木，无源之水。国内外的一些教训都已经证明了这一点。首先，应打消公众对征收拥堵费的疑虑。一般来说，城市道路是公共产品，对其使用收费没有道理，人们认为自己是道路拥挤的受害者，认识不到自己同时是道路拥挤的贡献者，相关部门凭什么能让公众相信收费就能缓解交通拥堵的压力？其次，拥堵收费不能本末倒置。道路拥堵收费的主要目的应该是减少道路拥挤，服务于公众的一项政策。拥挤收费收入增加只是其副产品，不能本末倒置，不能只追求短期的经济效益，而放松了对城市交通的长远规划、建设和管理。最后，如何取得公众的支持是最重要的。道路拥挤收费的技术难度不大，但在实践中成功案例却不多。究其原因，就是公众的支持度决定其成败，这也可以从英国伦敦成功实施交通拥挤收费政策过程中观察到，他们通过各种手段、方式最大限度地确保了公众的知情权和参与渠道的畅通，并经过了层层协商与反复修改才付诸实施。
拥堵费是个技术问题，也是民主和权利问题。只有倾听公众的意见，建立明确的公平合理收费标准，并向公众做出承诺以及赋予公众选择的权利，才能达到其目的。另外，城市交通管理部门是否尝试过其他措施减少拥堵？老百姓担心的是，拥堵收费后政府一方面可以增加财力，另一方面这些收入并不一定用于改善交通。这样的忧虑不加以消除的话，拥堵费就可能陷入名不正、言不顺的舆论质疑旋涡。必须明确，征收拥堵费不是为了收费而收费，其根本目的在于缓解城市交通拥挤。
只有能够让所有出行者都体会到实行拥堵收费的好处，并能够获得利益，而不是其运行成本占拥堵收费的绝大部分，才能使这一政策进行下去。从社会经济学的角度来说，就是要保证社会整体福利水平的提高。
选自奇荒腾讯博客，本报有删节

“拥堵费”的社会学分析拥堵费并非治堵的灵丹妙药公款嫖娼的社会学分析 “大语文教育”的社会学分析拥堵费并非万恶 “拥堵费”是以收费替代管理的懒政思维虚拟学习社区的社会学分析中国城市青壮年“啃老族”的社会学分析对“丈母娘需求”的社会学分析孙立平内需不足的社会学分析对“丈母娘需求”的社会学分析对“丈母娘需求”的社会学分析对“丈母娘需求”的社会学分析北京拟择机收取交通拥堵费公车征收拥堵费最尴尬我国中高级白领职业阶层的社会学分析大学生入党动机功利化问题的社会学分析我国中高级白领职业阶层的社会学分析大学生入党动机功利化的社会学分析梅志罡：中国城市青壮年“啃老族”的社会学分析社会学的 “封口费”失效的原因分析征收道路拥堵费是一种懒政思维专家：北京有望对私家车试点收取“拥堵费”