神马文学网炎黄轩论坛 - 清明上河图万岁（下） 唐山炎黄轩 王开儒 - Powered by CTB
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 23:30:50
清明上河图万岁（下） 唐山炎黄轩 王开儒
5.创作态度
张择端作为生逢末世的御用画家，他的作品必须是赵宋王朝‘丰亨豫大’的形象口号，但巨匠天才的继承传统的同时且突破描写贵族生活的樊篱，把阶级偏见与现实生活融合得大象无形。空前的把镜头对准整个人间，特别对不同状态下的各种人及他们周围的事物反复学习，反复的研究，反复追摹，使他不仅成为绘画大师，还是戏剧大师，桥梁大师，建筑大师，造船大师，航运大师，畜牧大师，民俗大师，而且在植树、气象、农事、商业诸学科都有超人的造诣。
正是人间之大气，赋予他博大精深的艺术生命，能炉火纯青的还原于人间，使他笔下的各色人物跃然绢上，自己表演人间戏剧。从而打动着不分古今、不分肤色、不分阶层的亿万心灵且历久弥坚。并以千年不埋的生命力战胜与生俱来的禁锢、掩埋、篡改、鸠占种种磨难，使此比达•芬奇《最后的晚餐》早4个世纪的艺术奇迹愈加璀璨辉煌。无论在人文、经济、社会诸方面都为人类留下一丹青楷范。
可以断言：即使让中国五千年所有画家以‘清明上河’为题同画，也只有张择端此一卷为空前的也是绝后的。《清明上河图》属于整个人间，张择端是中国画圣，是人类的艺术巨匠！
三、我辈读错了方向，国宝再遭訛传
1.我辈鹿马不辨
面对这特殊历史地位、特殊流传经历、特殊主题结构的千年巨制，我辈专家本应下大气力参照史料及生活实际对我国宝的画面彻底读懂、研透，澄清千年伪作假临摹真伪造的实质，揭示我国宝的伟大辉煌面目，诏告国人，宣传天下。然而，遗憾的是我专家却作出了让人异想不到的判断：
国家第一任文物局长郑振铎先生1958年著文：“向仇英那样的大画家也作着说是临摹张择端的清明上河图，其实却是自出心裁地绘画着一本浩瀚的明代社会生活的创作。他的这个‘摹本’又成为后来无数画家的祖本，在清代也有画家们绘写着清代社会生活为题材的清明上河图”。众所周知，堪称中华第一书的《兰亭序》，原作被李世民殉葬，历代仿品层出不穷，尽管各有神态但他们都不失王羲之的面貌。而清明上河图的历代仿作打着张择端的旗号公然欺世盗名的伪造画面，指鹿为马，牟利赚钱，严重地亵渎我国宝。并且郑先生知仇英伪造并当了无数仿本的祖本，作为国家文物局长，不但没对这侵害国宝的行为予以批评、匡正、澄清，反而把盗用和临摹、创作混为一谈。正是这种思想，才使他作出如下判断：“这个长卷到这里截然而止，令人有不足之感，根据后来的许多本子，《清明上河图》的场面，还应向前展开，要画到金明池为止。很可能这个本子是佚去了后半部的一部分”。同年，徐邦达先生也称：“画卷至此截然而止，我疑心后边是割去了不少的。”
一九八五年，画家刘凌沧先生称：“张择端《清明上河图》由城门入城是画卷的第二个高潮，也是最精彩的部分，正当我们欣赏入神时，画卷戛然而止，据我推想，这幅名画经千年辗转流传后半截已经遗失。” 上世纪五十年代初亲手翻出《清明上河图》原作的杨仁恺先生也称：“画卷在流传中确残了后半部。”
几位先生如出一辙地认为该画残缺了尾部，应由画尾赵太丞家进城再续画。这就说明他们仅仅从笔墨上肯定了此画是张择端原作，而没有对其不朽的内涵,双向倒叙的结构，完美表达出郊、上河、赶集、扫墓的主题读懂、研透,不以清明节人们到野外祖莹去祭扫，城内无坟，不应进城的生活实际对照写实巨匠的画面。不知画尾是人们结队逆向出城去,是清明节活动的开端。不懂此结构此主题，就不知原作的杰出，便不知伪作的谬误，而甘当原本就不是按原作临摹的伪作的俘虏，刻舟求剑式的。把原作的出城，误读成进城，把情节的开端误读成末尾，自然就成了残画。更不知历代伪作因没见过原作，不知其双向倒叙，而估错了方向，单向的‘进城上河’.虽文不对题，但确是一幅情节统一的完正画面。而我辈面对的是张择端原作双向倒叙的画面，画尾是人们出城去祭扫,如按伪作进城的方向由赵太丞家作进城延长，是在出城人们的背后反向画进城，是方向相反,情节相背，是原作画面根本不允许的。犯了方向性、根本性的错误。
当时，虽然也有人主张 “完整说”。如张安治先生在《在清明上河图研究》中称：“原画并不缺少……向前发展穿城而过，……奢侈享乐生活作为主要内容，这样做……会冲淡主题。” 杨新先生在《张择端清明上河图》中对画尾问路人称：“由于他这一回头，却把看画的人引向更加广阔的天地……真是画有尽而意无穷，这一细节显然是作者着意安排的，由此可以看出《清明上河图》的后部是完整的。”
显然，两位先生也是在进城的方向上就事论事的评论画面长与短，主题浓与淡，而不知是读错了方向，原作不允许反向进城。因此，以错误的方向批评错误的观点的“完整说”自然是苍白无力的。
也正因此，九四年十一月，杨新先生一转脸，不但主持了“补全卷” 的鉴定会，并题跋称赞：“……有感于张择端《清明上河图》真迹残缺，发奋补足……功不可没。” 作出出尔反尔的怪事。
2.可笑的《补全卷》
正是由于诸多专家的错误推断，才引来了补全卷，让我们看一下94年12月5日人民日报记者与补全卷作者罗先生的问与答。
记者问依据什么选择了1080厘米为全卷的长度？（图7：补全卷）
罗说：“这是画最重要的一个指标--目前真迹从右至左画至郊外、城郊、入城三部分，末尾过‘赵太丞家’ 应该还有城内，另一端之城郊、城外才算完壁，因此，我决定把画卷延长一倍。” 这就是说，补全卷完全按明伪本脉络续补，把诸专家的错误推断付诸实施，把两张情节相背方向相反的画硬拼在一起，成了一幅自相矛盾可笑的残画，亵渎了我国宝的辉煌画面。这是炎黄子孙不能容许的。
3.清明上河图研究的混乱
正是我专家的失误，误导了全民族对我国宝的认识和研究。原作真面大白半个多世纪，国人对国宝画的是春天、是夏天、是秋天至今争论不休，就在2002年故宫博物院办的期刊《紫禁城》第二期上，居然载文，《清明上河图并非描绘清明景色》。国人不时有人说：“清明上河图的真本在台湾”。就连天下书画第一街的北京琉璃厂东街某大字画店的老师傅们居然称：“真迹早到国外了”。今年某省发现《清明上河图》原作，明年某地惊现《清明上河图》。近年来，大江南北各地市场冒出一种以73年故宫删改前的版本（图8：当今泛滥之本），把张著和李东阳的跋文改头换面伪成西凉太守杨如寿的跋横题画上，年代比张著还早，画前伪造元朝书画家赵孟頫五字题，显然是张择端原作真面大白以后‘苏州片’失去了市场,伪者又延袭了明伪本的衣钵,来亵渎国宝,蒙人骗钱,此本虽作工粗劣，但因年代早，居然使某书画报纸受骗。凡此种种，足以说明今天对我国宝的认识和研究何等之混乱，实在与我泱泱文明古国不相称。
四. 揭开国宝的千古之谜
鉴于历代对我国宝恣意伪篡、鸠占时间之久、势力之大、范围之广，在中国乃至世界文化史上也是罕见的，严重的侵害了我国宝形象，亵渎我民族尊严。笔者撰文，2002年7月29日《中国书画报》发表《请还清明上河图原貌》。同年10月28日《大公报》发表《清明上河图的千古奇冤》，以张择端不朽画面及其研究史为据，揭示其双向倒叙的结构和出郊、上河、赶集、扫墓八字主题，揭开了清明上河图千年之谜，揭露了历代未见原作而错向伪篡误导舆论的真象，推倒该画的千年冤狱，解读其博大内涵论证其伟大艺术价值，剖析我辈专家误读原作方向把完美无缺的国宝判成残画，引来可笑的补全卷诸观点一经问世，立即在海内外引起了强烈的反响，新华社、人民日报（海外）、中央电视、荣宝斋及全国媒体纷纷刊载，在海内外引起强烈反响，得到学术界的支持。
实践告诉我们：宋元明清没见过原作，都估错了方向。而我辈见到了原作，又读错了方向，因此，铸成这千年冤枉。所以，今天我们还须以此旷世结构为关键，才能正确解读此画揭露一切伪作的谬误。不掌握这个关键，《清明上河图》的研究就无从谈起。因此，本文作如下结论：
（1）北京故宫博物院收藏的画面分三段，结构是双向倒叙的，主题是出城清明、有燕山张著亲跋之清明上河图为张择端之原作。七三年故宫误删的发情母驴之身应补还。一九九四年故宫收藏的罗东平补全卷休矣！呼吁联合国知识产权组织对北京故宫藏张择端清明上河图原作予以保护。
（2）现在全世界各地公、私博物馆收藏的不以张择端原作为样板的历代所有清明上河图都是伪作或仿伪作。
（3）自南宋至今，凭伪作、仿伪作、补全卷的一切题跋、著录、评述、休矣！
（4）以张择端原作为据，却以双向倒叙结构出城清明主题有悖的所有著述休矣！改写清明上河图研究史。
炎黄子孙高高举起张择端伟大的之原作向全人类大呼：清明上河图万岁！
5.创作态度
张择端作为生逢末世的御用画家，他的作品必须是赵宋王朝‘丰亨豫大’的形象口号，但巨匠天才的继承传统的同时且突破描写贵族生活的樊篱，把阶级偏见与现实生活融合得大象无形。空前的把镜头对准整个人间，特别对不同状态下的各种人及他们周围的事物反复学习，反复的研究，反复追摹，使他不仅成为绘画大师，还是戏剧大师，桥梁大师，建筑大师，造船大师，航运大师，畜牧大师，民俗大师，而且在植树、气象、农事、商业诸学科都有超人的造诣。
正是人间之大气，赋予他博大精深的艺术生命，能炉火纯青的还原于人间，使他笔下的各色人物跃然绢上，自己表演人间戏剧。从而打动着不分古今、不分肤色、不分阶层的亿万心灵且历久弥坚。并以千年不埋的生命力战胜与生俱来的禁锢、掩埋、篡改、鸠占种种磨难，使此比达•芬奇《最后的晚餐》早4个世纪的艺术奇迹愈加璀璨辉煌。无论在人文、经济、社会诸方面都为人类留下一丹青楷范。
可以断言：即使让中国五千年所有画家以‘清明上河’为题同画，也只有张择端此一卷为空前的也是绝后的。《清明上河图》属于整个人间，张择端是中国画圣，是人类的艺术巨匠！
三、我辈读错了方向，国宝再遭訛传
1.我辈鹿马不辨
面对这特殊历史地位、特殊流传经历、特殊主题结构的千年巨制，我辈专家本应下大气力参照史料及生活实际对我国宝的画面彻底读懂、研透，澄清千年伪作假临摹真伪造的实质，揭示我国宝的伟大辉煌面目，诏告国人，宣传天下。然而，遗憾的是我专家却作出了让人异想不到的判断：
国家第一任文物局长郑振铎先生1958年著文：“向仇英那样的大画家也作着说是临摹张择端的清明上河图，其实却是自出心裁地绘画着一本浩瀚的明代社会生活的创作。他的这个‘摹本’又成为后来无数画家的祖本，在清代也有画家们绘写着清代社会生活为题材的清明上河图”。众所周知，堪称中华第一书的《兰亭序》，原作被李世民殉葬，历代仿品层出不穷，尽管各有神态但他们都不失王羲之的面貌。而清明上河图的历代仿作打着张择端的旗号公然欺世盗名的伪造画面，指鹿为马，牟利赚钱，严重地亵渎我国宝。并且郑先生知仇英伪造并当了无数仿本的祖本，作为国家文物局长，不但没对这侵害国宝的行为予以批评、匡正、澄清，反而把盗用和临摹、创作混为一谈。正是这种思想，才使他作出如下判断：“这个长卷到这里截然而止，令人有不足之感，根据后来的许多本子，《清明上河图》的场面，还应向前展开，要画到金明池为止。很可能这个本子是佚去了后半部的一部分”。同年，徐邦达先生也称：“画卷至此截然而止，我疑心后边是割去了不少的。”
一九八五年，画家刘凌沧先生称：“张择端《清明上河图》由城门入城是画卷的第二个高潮，也是最精彩的部分，正当我们欣赏入神时，画卷戛然而止，据我推想，这幅名画经千年辗转流传后半截已经遗失。” 上世纪五十年代初亲手翻出《清明上河图》原作的杨仁恺先生也称：“画卷在流传中确残了后半部。”
几位先生如出一辙地认为该画残缺了尾部，应由画尾赵太丞家进城再续画。这就说明他们仅仅从笔墨上肯定了此画是张择端原作，而没有对其不朽的内涵,双向倒叙的结构，完美表达出郊、上河、赶集、扫墓的主题读懂、研透,不以清明节人们到野外祖莹去祭扫，城内无坟，不应进城的生活实际对照写实巨匠的画面。不知画尾是人们结队逆向出城去,是清明节活动的开端。不懂此结构此主题，就不知原作的杰出，便不知伪作的谬误，而甘当原本就不是按原作临摹的伪作的俘虏，刻舟求剑式的。把原作的出城，误读成进城，把情节的开端误读成末尾，自然就成了残画。更不知历代伪作因没见过原作，不知其双向倒叙，而估错了方向，单向的‘进城上河’.虽文不对题，但确是一幅情节统一的完正画面。而我辈面对的是张择端原作双向倒叙的画面，画尾是人们出城去祭扫,如按伪作进城的方向由赵太丞家作进城延长，是在出城人们的背后反向画进城，是方向相反,情节相背，是原作画面根本不允许的。犯了方向性、根本性的错误。
当时，虽然也有人主张 “完整说”。如张安治先生在《在清明上河图研究》中称：“原画并不缺少……向前发展穿城而过，……奢侈享乐生活作为主要内容，这样做……会冲淡主题。” 杨新先生在《张择端清明上河图》中对画尾问路人称：“由于他这一回头，却把看画的人引向更加广阔的天地……真是画有尽而意无穷，这一细节显然是作者着意安排的，由此可以看出《清明上河图》的后部是完整的。”
显然，两位先生也是在进城的方向上就事论事的评论画面长与短，主题浓与淡，而不知是读错了方向，原作不允许反向进城。因此，以错误的方向批评错误的观点的“完整说”自然是苍白无力的。
也正因此，九四年十一月，杨新先生一转脸，不但主持了“补全卷” 的鉴定会，并题跋称赞：“……有感于张择端《清明上河图》真迹残缺，发奋补足……功不可没。” 作出出尔反尔的怪事。
2.可笑的《补全卷》
正是由于诸多专家的错误推断，才引来了补全卷，让我们看一下94年12月5日人民日报记者与补全卷作者罗先生的问与答。
记者问依据什么选择了1080厘米为全卷的长度？（图7：补全卷）
罗说：“这是画最重要的一个指标--目前真迹从右至左画至郊外、城郊、入城三部分，末尾过‘赵太丞家’ 应该还有城内，另一端之城郊、城外才算完壁，因此，我决定把画卷延长一倍。” 这就是说，补全卷完全按明伪本脉络续补，把诸专家的错误推断付诸实施，把两张情节相背方向相反的画硬拼在一起，成了一幅自相矛盾可笑的残画，亵渎了我国宝的辉煌画面。这是炎黄子孙不能容许的。
3.清明上河图研究的混乱
正是我专家的失误，误导了全民族对我国宝的认识和研究。原作真面大白半个多世纪，国人对国宝画的是春天、是夏天、是秋天至今争论不休，就在2002年故宫博物院办的期刊《紫禁城》第二期上，居然载文，《清明上河图并非描绘清明景色》。国人不时有人说：“清明上河图的真本在台湾”。就连天下书画第一街的北京琉璃厂东街某大字画店的老师傅们居然称：“真迹早到国外了”。今年某省发现《清明上河图》原作，明年某地惊现《清明上河图》。近年来，大江南北各地市场冒出一种以73年故宫删改前的版本（图8：当今泛滥之本），把张著和李东阳的跋文改头换面伪成西凉太守杨如寿的跋横题画上，年代比张著还早，画前伪造元朝书画家赵孟頫五字题，显然是张择端原作真面大白以后‘苏州片’失去了市场,伪者又延袭了明伪本的衣钵,来亵渎国宝,蒙人骗钱,此本虽作工粗劣，但因年代早，居然使某书画报纸受骗。凡此种种，足以说明今天对我国宝的认识和研究何等之混乱，实在与我泱泱文明古国不相称。
四. 揭开国宝的千古之谜
鉴于历代对我国宝恣意伪篡、鸠占时间之久、势力之大、范围之广，在中国乃至世界文化史上也是罕见的，严重的侵害了我国宝形象，亵渎我民族尊严。笔者撰文，2002年7月29日《中国书画报》发表《请还清明上河图原貌》。同年10月28日《大公报》发表《清明上河图的千古奇冤》，以张择端不朽画面及其研究史为据，揭示其双向倒叙的结构和出郊、上河、赶集、扫墓八字主题，揭开了清明上河图千年之谜，揭露了历代未见原作而错向伪篡误导舆论的真象，推倒该画的千年冤狱，解读其博大内涵论证其伟大艺术价值，剖析我辈专家误读原作方向把完美无缺的国宝判成残画，引来可笑的补全卷诸观点一经问世，立即在海内外引起了强烈的反响，新华社、人民日报（海外）、中央电视、荣宝斋及全国媒体纷纷刊载，在海内外引起强烈反响，得到学术界的支持。
实践告诉我们：宋元明清没见过原作，都估错了方向。而我辈见到了原作，又读错了方向，因此，铸成这千年冤枉。所以，今天我们还须以此旷世结构为关键，才能正确解读此画揭露一切伪作的谬误。不掌握这个关键，《清明上河图》的研究就无从谈起。因此，本文作如下结论：
（1）北京故宫博物院收藏的画面分三段，结构是双向倒叙的，主题是出城清明、有燕山张著亲跋之清明上河图为张择端之原作。七三年故宫误删的发情母驴之身应补还。一九九四年故宫收藏的罗东平补全卷休矣！呼吁联合国知识产权组织对北京故宫藏张择端清明上河图原作予以保护。
（2）现在全世界各地公、私博物馆收藏的不以张择端原作为样板的历代所有清明上河图都是伪作或仿伪作。
（3）自南宋至今，凭伪作、仿伪作、补全卷的一切题跋、著录、评述、休矣！
（4）以张择端原作为据，却以双向倒叙结构出城清明主题有悖的所有著述休矣！改写清明上河图研究史。
炎黄子孙高高举起张择端伟大的之原作向全人类大呼：清明上河图万岁！
炎黄轩论坛 - 清明上河图万岁（下） 唐山炎黄轩 王开儒 - Powered by CTB
官灾[炎黄论坛
[转贴]炎黄春秋：种一个“毛主席万岁”
井底之蛙与小鸟谷鸽（寓言续编）[炎黄论坛
建议重登：《唐山大地震三十周年祭》（<炎黄春秋>2006年第6期）
一部描写文革的长篇小说[炎黄论坛
清明随想 - 京味茶馆 - 京华论坛 - Powered by Discuz!
《炎黄赋》
炎黄始祖
炎黄赋
《炎黄赋》
《清明上河图》万岁
收入分配失衡导致国人结构性贫困 炎黄论坛
舟曲泥石流是天灾还是人祸 炎黄论坛
舟曲泥石流是天灾还是人祸 炎黄论坛
[原创]一则出国留学广告引发的心痛 炎黄论坛
观《唐山大地震》后感 - 人生热线 - 京华论坛 - Powered by Discuz!
科学时报：关注脑科学（下） - 认知与哲学 - 爱智论坛 - Powered by...
炎黄的勋落
中华民族始祖何止炎黄
炎黄鼓韵
在线阅读《炎黄春秋》
范曾：炎黄赋
中华炎黄姓氏博物馆