中美“冷战”的必然与挑战

 中美“冷战”的必然与挑战         按逆向思维就是创新，一般论者对上世纪八十年代苏联的解体很为人家感到可惜，并且习惯把责任推到戈尔巴乔夫身上，似乎戈氏成了苏联的罪人。但是，笔者认为苏联的解体并不是苏联的失败，戈氏也并不是苏联历史的罪人。没有苏联的解体，原加盟国仍然会被绑在苏美冷战的战车上不得动弹，而俄罗斯更加无路可走，只有继续两个超级大国的军备竞赛而烛尽泪干!苏联的解体不仅挽救了俄罗斯，而且把所有加盟共和国解绑，使其各寻生路。在这个过程中，戈氏无疑是实施这一宏大战略的实践家，尽管相当长的历史时期内戈氏为人特别是为中国、朝鲜、古巴等国家所诟病，但是更远的将来历史会给予戈氏公正的评介。从这一观点看问题，戈尔巴乔夫是成功实践“韬光养晦”的先行者，他不知不觉，把俄罗斯带向了安全地带，而把中国推向了“出头”的地位，中国成为新的冷战巨头，与美国抗衡，而且在大家看起来，一切都顺理成章。        现在的形势是，即使中国领导人明白了戈氏的阴谋，想重新回到过去的位置，断然是不可能的，这就是为什么我们现在需要反思，“韬光养晦”作为一种生存理论最先由中国提出来，而实际落在了俄罗斯的后面。俄罗斯正是抓住了一个千载难逢的机会，不仅使自己从与美国的冷战生死线上撤退下来，避免了走上那条不归路，那实在是千钧一发的瞬间，而且利用了也是唯一的替代者——中国，让中国顶替自己，成为美国冷战煎熬的新的对象。        中国现在的局面是退无可退，不可能使自己用解体的形式向美国示弱以求美国放生，如果说俄罗斯的解体只是回到了二战前的状态没有伤其根本，那么中国的解体实质上就是等于灭亡，中国容不得任何一块领土从自己目前的版图上分离出去，因为经由解体示弱那将导致中国成为事实上的强弩之末，任由美国甚至西方国家一击得逞。中国也不可能找一个像苏联解体时寻找到的绝佳替身，俄罗斯不可能再扛起冷战的大旗，环顾茫茫，更没有哪一个国家可以承担与美国冷战的角色。所以，从某种角度看问题，中国现在所扮演的角色，既是历史的一种必然，也是一个历史的悲剧!         由是，既然中国没有选择地要扮演历史的这一角色，那就该看清大势，把这一角色扮演好。美国纵然强大，但物极必反从强盛走向衰败也是一种历史的必然，谁都不敢说美国的霸权究竟终结在谁的手里，也许被中国终结也未可知。当然，中国人需要正反两面镜子......所以，当有人善意的提醒你，你打扮的很漂亮，可是一屁股的屎啊。你应该感谢他才对！如下：         中国经济“老二”面临的严峻政治挑战  作者：薛理泰         美国总统奥巴马发表《国情咨文》时指出：“我不接受美国成为世界第二。”他在讲话中两次提到中国，既没有贬低中国，也没有指责中国，是把中国作为正面例子给予引证的。外界解读时，或谓奥巴马不能接受退居世界第二的前景，实际上给中国下了竞争的挑战书。对奥巴马这番表态还应该想深一层，更贴切的潜台词或许是“我绝不能让你当世界老大”。       就整体经济量而言，去年中国GDP可能超过日本，已经跃居世界第二。况且，近年中国军力也呈现突飞猛进的势头。这可能是奥巴马对美国可能退居世界第二的前景引起担忧心理的缘由，也是中国民众以至不少官员沾沾自喜的由来。        姑且不说中国GDP未来能否长期稳居“老二”的地位，也不谈以房地产为主要支柱之一的GDP结构是否合理，也不论GDP畸形膨胀能否持久地支撑中国作为一个世界强国的国际地位，对此，简单地持认同态度似乎不妥。本文着重论述一下即使中国名副其实地成了“老二”，对中国未来的发展前景又意味着什么。说白了，在上自中央下至民间欠缺危机意识，在大战略层面又缺乏因时制宜的对策的情况下，以“老二”自居，恐非国家之福。
成为苏联的翻版？         奥巴马在《国情咨文》中针对中国的表态，其实集中反映了近年美国高层渐趋一致的对待中国崛起的后果的一种共识。倘若中国果真坐稳了“老二”的席位，美国乃至整个西方世界势必会得出一个结论，即中国不久将成为苏联的翻版，是同美国争霸的又一个超级大国。这是不以北京领导人信誓旦旦的解释为转移的。        一部世界史或者一部冷战史，无非揭示一个客观事实：小则在一个地理区域，大则在全球范围，举凡政治、军事、经济、文化意识形态层面的斗争，主要都是环绕着“老大”、“老二”之间不惜代价地展开，结果很难善了，无非成王败寇，以一方被彻底击败告终。        远的暂且不说，仅举百年以来的历史为例。一次大战前，英国稳坐“世界老大”的席位久矣。德国在内部统一以后，在迭次战争中，战败了欧洲强国奥匈帝国、法国，在世界强国中跃居“老二”。其后，德国整军经武，国势浸浸乎直逼英国，英国不甘退居其次，一次大战终于爆发。二次大战也是一个翻版。大战前，希特勒德国猛然崛起，德意志民族的爆发力喷薄欲出，于是对英、法操纵的世界秩序提出挑战（当时美国实行孤立主义，自外于英、法为主的世界秩序体系），在欧洲列强纵横捭阖之下，两大阵营隐然成形，以至大战爆发。        环顾当年国际形势，英、德、法等国社会、经济制度相仿，又都属于一个大的民族范畴，“老大”着眼于维持既得利益，“老二”为了打破既定格局，尚且兵刃相见，拼个你死我活。其义无他，势所然也。史实可考，其理昭然。        二次大战结束以后，冷战时代悄然到来。西方世界开始对苏联全力围堵。其根本原因，就是美国认为苏联已经成为“老二”，是同美国争霸的另一个超级大国，对美国的世界领袖的地位构成了挑战。以当年美、苏争霸之烈，如果不是热核武器已经问世，双方不能承受核大战的惨重后果，恐怕第三次世界大战早已爆发了。然而，在将近半个世纪中，西方世界在政治、军事、经济、文化意识形态等层面，对苏联实行“分进合击”，孜孜矻矻，不稍懈怠。积年累月以后，苏联终于一朝崩溃。        返求诸今日状况，美国、中国之间狭义的双边关系以及中国同西方世界广义的多边关系，日后均会经历剧烈的互动、变动。清夜拊心，视野远移，发人深省。         担心中国崛起的后果         西方政治家评判正在崛起的某个国家是否会构成威胁，是基于该国即将拥有的综合实力，而不是其在某个时段的主观意向。实力是客观存在的，为其在未来可能造成的灾难提供了可行的手段，而最终的意向则是捉摸不定的，领导人更迭即可能出现大幅度的变化。        他们可能认为，中国已经成为“世界工厂”，又是联合国安理会常任理事国，还是一个在亚太地区极有影响力的核大国。中国在这三个基础上崛起，不久以后必然成为一个能与美国争锋的超级大国。这就是西方国家关于“中国威胁论”的立论依据。简言之，他们只是担心中国崛起的后果，而不是崛起的方式。        西方流行一种说法，即“崛起的大国就意味着崛起的威胁”，正在为“中国威胁论”推波助澜。中国官员、学者却总是试图仅从中国崛起的方式是和平的角度去解释，显然是一厢情愿。这岂非低估了西方战略家的智慧？如此说辞及做法，不啻缘木求鱼。        与“老大”对立的力量坐上“老二”的席位，还有不能不予以考虑的一层隐忧。在“老三”、“老四”的位子上，无论“老大”还是“老二”，都不至于视之为非要去之而后快的对象。然而，“老二”却往往成为众矢之的，不但“老大”视为眼中钉，在“老大”策动之下，连“老三”、“老四”、“老五”都会群起而攻之。一次大战、二次大战之前，位居“老大”的英国面临“老二”德国的紧逼，不是联合“老三”、“老四”等同“老二”兵刃相见了吗？        假如美国决策已定，绝不能让中国当世界老大，对策不出两个范畴：其一是化担忧为动力，发动一场新的产业革命；其二是横刀夺爱，拉中国的后腿，挫折中国发展的势头。或者双管齐下，迫使其功于一役，成为苏联的翻版？如此，中国发展的机遇期就失之交臂了。