神马文学网英雄史观 - 维基百科
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/01 12:15:06
英雄史观或是别称为“天才史观”。是历史学观点中认为历史都是由伟人、帝王将相等少数精英人士所创造的，否认人民群众在历史上所扮演的重要角色，英雄史观是唯心主义的一种表现。
由于历史上许多重要的君王、军事将领或是伟大思想家往往对历史发展生起了很大的作用，无论中西这种史观都有存在于各自的历史著作上。例如：古希腊的盲眼诗人荷马所撰的《荷马史诗》把永生的神和凡人杂揉在一块，即是充斥着英雄主义的代表，所以历史家柯灵乌（Robin Collingwood）才会认为荷马的史诗只能称得算是一部半历史（Quasi-history）。
那么，英雄史观的历史究竟代表着什么涵义，社会史家与传统政治史家有截然不同的看法，著名历史家彼得?柏克(Peter Burke)在其著作《制造路易十四》中就明确的指出，路易十四的的霸君形象是被塑造出来的，社会学家高夫曼亦曾经指出，就某方面而言，我们都是人造的，位高权重的国家领袖当然更是如此。
略论英雄史观和群众史观之争
正如人有头和躯体之分，所有的人也可以分成两类：杰出人物和一般人物。至于杰出人物又分成正面人物和反动人物，没有多大意义。
英雄史观和群众史观的理论分歧在于，前者认为杰出人物更重要，理由是如果没有杰出人物，只靠一般人物根本成不了事。后者则认为一般人物更重要，理由是如果没有一般人物的支持，杰出人物也根本成不了任何事。
两种史观的区别还可以通过一个例子来说明，一个优秀将军（无能将军不预考虑）和士兵，到底是将军更重要，还是士兵更重要呢？再牛气的将军，如果没有一定数量的效死士官的支持，肯定也成不了事，这是千真万确的，群众史观中所阐明的道理就在于此。再能拼能打的士兵，如果没有得力将军的领导，也只是一盘散沙，这同样是千真万确的，英雄史观所阐明的道理在于此。
同样，头和躯体之间到底是头更重要，还是躯体更重要呢？我以为这是一个伪问题。因为问题的实质是，在两个要素中一个也不能缺少的情况下，人为地制造出了突出一方而漠视另一方的理论困境。记得马季曾经有个相声，叫《五官争功》，说的是五个感官都不甘为下，都想争头功。对此争功行为我们认为很荒唐，事实上，英雄史观和群众史观之争与此类似，无聊文人抬杠而已。不过也需补充的是，在特定情形下区分出英雄和群众之间的主次，似乎还是可能的，但如果把这种区分升华为具有普遍理论意义的定论，也就失去意义了。