神马文学网邹云翔：食品维权的真谛在于个人的有力(新京报 2007-7-26)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 11:50:27
食品维权的真谛在于个人的有力
www.thebeijingnews.com · 2007-7-26 1:29:53 · 来源： 新京报
北京市将食品监管纳入法制轨道。备受关注的《北京市食品安全条例（草案）》昨天上午提请北京市十二届人大常委会第37次会议首次审议，北京将对危害市民餐桌安全的不法行为下“猛药”，草案规定了18条处罚细则，还成倍提高了罚款额度（7月25日《中国青年报》）。
食品安全的问题实质是经营者对公民的健康与生命权利的蔑视。法制的真正威力，在于维护个人的权利保障个人的独立而带来的有力，过度地依仗罚款“猛药”等公权力并不代表法制的有效。
国外绝大多数国家并不存在着拥有罚款职能的工商部门，人们习惯于受侵害后法庭上见，食品安全问题上，个人而非政府是维权的主体。坦言之，我心中的食品安全也在于个人的有力，而这无非是实体上的授权与程序上的保护。所谓实体上的授权，像国外所做的那样，当你不幸地遭遇食品不安全的事件时，你也幸运地发现自己“发财”了：相关法律规定的惩罚性赔偿，动辄天价，让你所受的精神与物质损失得到足够抚慰，这样的惩罚也足以让经营者一辈子后悔。这显示了一种真正的公正，间接地保护了社会秩序。而国家罚款，固然打着维护公共秩序的大旗，但是真正的被害人却被遗忘，其实质是以公共秩序压倒个人权利，最后又因为个人权利被漠视，而公共秩序也无法得到充分保护。
当然，实体上的权利规定得再美好，其实现还是依赖于程序上的权利保障。首先，消费者的知情权应该得到充分的保障。公民能够很方便地得到与自身有关的消费信息，比如原料的配方与来源，必要的消费警示等等；其次，公民还应该有充分组织起来的能力，松散的个人难以直面组织程度非常高的商品生产者，民众能够组织起来参与维权，相应的非政府组织也应该可以进行公益诉讼。然后，还要有举证程序上的特别保护，很多食品致害的复杂性告诉我们，采取“宁信其有不信其无”生活策略是正确的，而这样的生活策略的书面解读就是将举证责任交给经营者，由经营者举证无害，凡不能举证者承担败诉责任。
国家的罚款只是对于公民权利保护的补充，而不是公民权利保护的全部。只有全体公民有力了，法制才更有力，否则再严厉的罚款，也将只是一只纸老虎。当前很多领域出现的问题，并不在于罚款不多或领导决心不大，其根本在于权利者的软弱，只有认真的赋权，才会让侵权者敬畏。
□邹云翔（江苏公务员）
http://comment.thebeijingnews.com/0733/2007/07-26/021@012953.htm
首页->>中国青年报->> 综合新闻
北京市将食品监管纳入法制轨道
2007-07-25
本报北京7月24日电（记者马北北 王亦君）备受关注的《北京市食品安全条例（草案）》今天上午提请北京市十二届人大常委会第37次会议首次审议，北京将对危害市民餐桌安全的不法行为下“猛药”，草案规定了18条处罚细则，还成倍提高了罚款额度。
据了解，目前我国尚没有关于食品安全的专门国家性法律，其他省市也没有出台关于食品安全的地方性法规，北京市就食品安全问题立法，时间较为超前，立法难度较大。据市人大常委会有关负责人介绍，草案将送发全体市人大代表征集意见，并再次通过媒体征集民意。如果一审后，各界对草案的意见比较集中又相对立，将举行立法听证会。
http://zqb.cyol.com/content/2007-07/25/content_1837721.htm
www.thebeijingnews.com · 2007-7-26 1:29:53 · 来源： 新京报北京市将食品监管纳入法制轨道。备受关注的《北京市食品安全条例（草案）》昨天上午提请北京市十二届人大常委会第37次会议首次审议，北京将对危害市民餐桌安全的不法行为下“猛药”，草案规定了18条处罚细则，还成倍提高了罚款额度（7月25日《中国青年报》）。
食品安全的问题实质是经营者对公民的健康与生命权利的蔑视。法制的真正威力，在于维护个人的权利保障个人的独立而带来的有力，过度地依仗罚款“猛药”等公权力并不代表法制的有效。
国外绝大多数国家并不存在着拥有罚款职能的工商部门，人们习惯于受侵害后法庭上见，食品安全问题上，个人而非政府是维权的主体。坦言之，我心中的食品安全也在于个人的有力，而这无非是实体上的授权与程序上的保护。所谓实体上的授权，像国外所做的那样，当你不幸地遭遇食品不安全的事件时，你也幸运地发现自己“发财”了：相关法律规定的惩罚性赔偿，动辄天价，让你所受的精神与物质损失得到足够抚慰，这样的惩罚也足以让经营者一辈子后悔。这显示了一种真正的公正，间接地保护了社会秩序。而国家罚款，固然打着维护公共秩序的大旗，但是真正的被害人却被遗忘，其实质是以公共秩序压倒个人权利，最后又因为个人权利被漠视，而公共秩序也无法得到充分保护。
当然，实体上的权利规定得再美好，其实现还是依赖于程序上的权利保障。首先，消费者的知情权应该得到充分的保障。公民能够很方便地得到与自身有关的消费信息，比如原料的配方与来源，必要的消费警示等等；其次，公民还应该有充分组织起来的能力，松散的个人难以直面组织程度非常高的商品生产者，民众能够组织起来参与维权，相应的非政府组织也应该可以进行公益诉讼。然后，还要有举证程序上的特别保护，很多食品致害的复杂性告诉我们，采取“宁信其有不信其无”生活策略是正确的，而这样的生活策略的书面解读就是将举证责任交给经营者，由经营者举证无害，凡不能举证者承担败诉责任。
国家的罚款只是对于公民权利保护的补充，而不是公民权利保护的全部。只有全体公民有力了，法制才更有力，否则再严厉的罚款，也将只是一只纸老虎。当前很多领域出现的问题，并不在于罚款不多或领导决心不大，其根本在于权利者的软弱，只有认真的赋权，才会让侵权者敬畏。
□邹云翔（江苏公务员）
http://comment.thebeijingnews.com/0733/2007/07-26/021@012953.htm
首页->>中国青年报->> 综合新闻
北京市将食品监管纳入法制轨道
2007-07-25
本报北京7月24日电（记者马北北 王亦君）备受关注的《北京市食品安全条例（草案）》今天上午提请北京市十二届人大常委会第37次会议首次审议，北京将对危害市民餐桌安全的不法行为下“猛药”，草案规定了18条处罚细则，还成倍提高了罚款额度。
据了解，目前我国尚没有关于食品安全的专门国家性法律，其他省市也没有出台关于食品安全的地方性法规，北京市就食品安全问题立法，时间较为超前，立法难度较大。据市人大常委会有关负责人介绍，草案将送发全体市人大代表征集意见，并再次通过媒体征集民意。如果一审后，各界对草案的意见比较集中又相对立，将举行立法听证会。
http://zqb.cyol.com/content/2007-07/25/content_1837721.htm
邹云翔：食品维权的真谛在于个人的有力(新京报 2007-7-26)
学的真谛在于“悟” 教的秘诀在于“度”
技术分析的真谛在于提高成功率
新京报:法治的希望在于普通而坚韧的努力(2006-1-1)
苏莫余：周蜜事件：这本是个人的选择(新京报 2006-8-7)
心灵感悟：如何做人的真谛在于做人要真
小昭：“孕妇死亡案”不能止步于对单个人的批判(新京报 2007-11-29)
邹云翔：英国的婴儿何以保住了生命(新京报 2007-11-26)
有力回应针对人民币的新攻势[中国改革论坛]
草根站长：网络变革的见证者 [个人站长维权]
新京报：开胸验肺暴露百姓维权之艰
俗气有力的女明星
一篇评论引发的“风波”(新京报 2007-3-30)
公众舆论的作用(新京报 2007-6-24)
鄢烈山：莫斯科的前车之鉴(新京报 2007-12-23)
公众舆论的作用1111(新京报 2007-6-24)
新京报:正视“高考移民”的严重后果(2005-6-7)
新京报:不该宽容的决不能姑息(2006-1-7)
葛剑雄：中国的山想挖就能挖吗？(新京报 2006-7-1)
展江：重审刘招华的教训(新京报 2006-7-16)
卢建新：肖桂秋尿泼城管的背后(新京报 2006-7-23)
邹云翔：谁才是虚假信息的判官？(新京报 2007-6-25)
五岳散人：堵住万人“吃空饷”背后的漏洞(新京报 2007-11-26)
练洪洋：谁接受了朗讯的贿赂？(新京报 2007-12-26)