南方周末 - 一周高论（100415）

评论 一周高论（100415）
作者: 南方周末编辑部
2010-04-14 22:29:54
 来源:南方周末
推荐：周虎城
No.1 改革难在触动政府利益
《财经》，4月12日，作者：许小年
（原文摘编）中国经济在现有模式下的增长潜力还有多少？能持续多久？说不清楚。但是，我们知道现有的体制搞创新不行。亚洲发展模式的经验是，经济缺 乏创造力最后大多表现为危机。
转变经济发展模式，已是中国从官方到学界的共识。问题是怎么转化？这个话题嘴上说了几十年没见什么成效，原因就在于我们现有体制。
中国经济体制的特点是：一，政府在资源配置方面有着非常大的影响力；二，政府对整个经济全方位严格管制；三，迄今还没有一个比较健康的要素市场，导 致价值和信号也是扭曲的；四，民营企业发展受到了强大的国有经济的阻碍。
改变体制的难度在哪里？难在利益格局。30年的改革开放，形成了众多的利益集团，这是正常的，不健康之处在于：第一，利益集团有自己的利益，并不总 是能和中央保持一致，现在的制度框架不能提供一个各利益集团公平博弈的平台；第二，政府成为最大的利益集团。谁都知道，政府是游戏规则的司法者，他是裁判 员，是吹哨的，他现在下场自己去踢球。
涉及到政府利益，单靠经济体制改革已很难有效。其实，党早就指出了怎么改：政企分开、政资分开、政市分开等，但目前的趋势非但没有分开，政府和企 业、和资本、和市场结合得越来越紧密，差不多成了一个利益主体。
目前这种半市场、半政府管制、半干预的模式对政府的利益集团来说是自由格局。通过对经济的管制可以造出很多“租”来，然后去进行买卖，又再去寻租， 连维护市场秩序甚至标准化等等都作为进行管制的理由。其实，管制说白了就是先造租，造完了以后再来寻。
政府的经济利益没有必要去回避，它是很现实的存在。不能假装没看见，还假设政府就应该全心全意为人民服务。而应该假设政府就是要在市场经济中寻找自 己的公权力，然后再谈如何找到解决办法。
【推荐理由】这是一篇揭示转变经济发展方式要害的文 章。许小年先生通过他对中国政府利益格局的深入剖析，或许中国持续发展的根本就在于，重新规划政府在利益分配中存在并发挥作用的方式。对于中国来说，转变 经济发展方式，其关键在政府的转变。而政府的转变，说简单一点无非是回归本位，但越简单的往往越难做到。
No.2 压力维稳已走到尽头了
《南方都市报》，4月12日，作者：于建嵘
（原文摘编）在中国，上级对下级的政绩考核是决定官员任免和升迁的重要指标。政绩考核涉及经济、政治、社会各方面，对一些重要指标更是采取“一票否 决”。于是，地方官员往往会采取“人民战争”的方式保证重点。日常的、真正的业务反而没有时间和精力去做，都去应付“一票否决”的事项了。以信访责任追究 为例，中央一直强调把矛盾化解在基层，并逐级下达信访工作责任目标考核。面对考核，地方政府往往不是去解决问题，而是对上访群众采取堵截手段。
难道地方政府不想解决问题吗？当然不是，因为有很多问题确实不是地方政府能够解决的。实际上，有些时候基层官员也处于进退维谷，左右为难的境地：对 上要承受上级政府的压力，如果硬性规定的“一票否决”考核事项出了问题，别的工作做得再好也没用；对下要应对民众的各种诉求。
在中国的政治生态中，稳定压倒一切，其他任何事情都要以稳定为基本前提，任何工作都要给维稳让路。为了维稳甚至可以不惜给正常经济发展、民众日常生 活带来不便和负面影响。由此出发，政府采取的社会管治方式总是简单化和绝对化。当下，有许多“群体性事件”仅仅是个人利益，完全不针对政府，政府只要当好 调解者或保持中立即可，但一旦被定性为影响社会稳定，为了维护社会稳定，各级政府就不得不诉诸各种维稳行动。实际是一种压力维稳。
再加上，领导任期制使得领导干部更有动力在自己任内维持现状压制矛盾，而不是从根本上解决矛盾。这一点在基层表现得尤为显著。只要矛盾不激化，不影 响政绩，他们绝不会主动承担责任。因此，在面对社会冲突时，很多官员不能用“平常心”来加以看待。
在当前中国的政治系统中，压力是循着自上而下的路径传递的，但是底层民众的问题如果长期得不到解决，他们就会突破这个传递路径，直接向最高执政者诉 求，这样就会打破官僚制的层级，扭曲压力的传导机制，最终形成中央压地方，地方压民众，民众压中央的恶性循环。纵观中国几千年治乱兴衰的历史，没有哪一个 统治者能够长期掩盖和回避矛盾。
【推荐理由】“稳定压倒一切”没错，但它在执行中不 能真的变成“压倒”，一级压一级的结果，只能是越到基层压力越大。问题是，光靠压倒，矛盾往往非但没有化解，反而淤积成堆，更容易导致不稳定。这是化解社 会紧张的一个死循环。死循环何解？源头活水一瓢而已。
No.3 选民“挽留”人大代表能成功吗
《新京报》，4月13日，作者：胡勇
（原文摘编）深圳选民郑祖华近日投书深圳市人大，建议在人大换届时为市民留下“模范代表 和部分优秀代表”，而杨剑昌、吴立民、郑学定、肖幼美四位以直言敢言出名的人大代表，则被点名希望留任。她为这些可能得罪人的代表感到担忧，担心他们“被 打入另册”。许多人也不免感叹，作为选民，挽留自己钟爱的人大代表为什么这么难？
随着公民政治参与的勃兴，特别是像郑祖华这样热心公共事务的选民和杨剑昌这样的“敢言善言”的人大代表的不断涌现，如何积极稳妥地逐步扩大基层民主 范围、提高直接选举在制度中的分量，应该引起人们的思考。杨剑昌自述：1999年1月全国人大代表选举，他因为调查当年轰动一时的泰明诈骗案，错失当选为 全国人大代表的机会。当他作为“英雄人物”由广东省提名时，“当时筹备组的一名成员与泰明有些关系，一杠将我的名字划掉，在会议上说‘这哪是什么人民英 雄，连打虎英雄都不如’。”正因为间接选举存在这么多不透明和不确定的因素，所以选民郑祖华才会干脆投书市人大，指名道姓“希望能够替我们人民把这些代表 留下来”。
【推荐理由】善于履职的人大代表留下不容易，这实在 是一个奇特的现象。民主制度要发展，这些反常现象必须更改。劣币驱逐良币一次两次不可怕，可怕的是成了规则，成了习惯，社会恐怕也就此堕落了。
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/43855