神马文学网友善是公民社会之魂
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/16 23:59:03
友善是公民社会之魂
作者: 毛丹
假如没有公民彼此友善，公民社会兴许就成了不同阶层、不同利益者的公共打架场
公民社会要关心国家大事，也当管、能管日常性的公共事务，管着管着就会成长起来。公民社会要管好这类事，一需积极，二需彼此友善相待。所以，我很高兴看到，这一阵杭州为破解城市“停车难”而推出系统的“停车新政”后，本地所有媒体都参加民情调查，无数市民也踊跃议论，或在媒体上直抒己见，或径直向市政府和交警城管提出意见。这些意见既有匪夷所思、五花八门的金点子，诸如一人一车不得上高架路，停车不要拉手刹，鼓励购买两厢车等等，提这些限制性建议的人不少都有车；也有不少反对意见，但是大多有理且友善，也抱个对人对己都好的态度。有农家休闲区提出停车一小时收十元不利游客，影响茶楼生意。市政府从善如流，第二天即改为一小时收二元，弄得农家和游客都喜出望外。看到这种情况，谁能说，一个日益拥堵的城市修订停车制度不关每个公民的事？大量市民参与意见不是公民社会的实践？市民们友善表达不同意见不重要？另有些事，看似鸡毛蒜皮，也需要公民们进行积极而友善的协商和组织。前不久，我们学校刚调整了住房，教授们搬进新房后，发现楼道底层偌大的共有储物间未经分割、管理不明，颇有沦为物业公司出租房的危险。我们楼道十二户教授，平素独来独往的，居然破天荒地耐心约定开会的时间、地点，经过几次冗长的辩议，决议留出公共通道后，像农民般地分“地”到户，再统一修建独门独户的储物间。接下来，签订楼道公约，公举联络人，联系工程队，审议图纸和预算，商定抽签分配办法等等，历时一个月。这事说容易很容易，说不易还真不易，只要有一个教授不参与，只要有人恶言恶语吵起来，这事就算完了。幸好没有。一个关乎楼道全体住户、政府顾不到、居委会管不了、物业公司管不着的“公共事务”，终于协商民主地告成。其他楼道的教授们闻讯纷纷前来取经、效法。事毕，我想起陈丹青先生的高问：“自在自为的民间在哪里？”不禁开了句玩笑：自在自为的民间就在楼道里！公民社会办理这类日常事务，最大好处是便利于民，而且像托克维尔说的那样，有利于公民们从参与关系密切的公共事务开始，一点点学会关心更大范围的公共事务；最大的危险，是与他人议事、定事的时候，缺乏友善。这种危险并非没有。议论停车新政的过程中，市民们对某些停车位挤窄了人行道、自行车道有意见，曾有一些人和少数媒体激烈质问：解决停车难是否代表有车族、有钱人的利益？照这样子想“停车新政”，问题肯定没法讨论下去并找到解决办法。要是再认为这种利益问题是你死我活的，只能诉诸激烈手段，那么因为停车新政而聚集起来的公民社会只有夭折。幸好大多数市民认为有序停车是解决城市交通问题的必要环节，并且是和公交优先、建设地铁配套的措施，一般看到问题后是积极提出意见或改进建议的，且态度友善。本楼道的公举联络人在最后分配时，提出劳动付出太多，要优先选择一间储物间。其他教授虽略感诧异，终归抱个理解和容忍的态度。若非如此，本楼道的学习农民分地的壮举，只怕就要死在最后一环上，哪里还会有下一次公共协商？难怪阿伦特把公民间友善视为公民社会的核心价值，甚至比博爱还重要。不妨想想看：假如没有公民彼此友善，公民社会是什么样子？兴许就成了不同阶层、不同利益者的公共打架场，里面充斥了伪善者——事不关己时声称爱全人类却从不爱任何一人，事一关己必斗个你死我活。（作者为浙江大学教授）
作者: 毛丹
假如没有公民彼此友善，公民社会兴许就成了不同阶层、不同利益者的公共打架场
公民社会要关心国家大事，也当管、能管日常性的公共事务，管着管着就会成长起来。公民社会要管好这类事，一需积极，二需彼此友善相待。所以，我很高兴看到，这一阵杭州为破解城市“停车难”而推出系统的“停车新政”后，本地所有媒体都参加民情调查，无数市民也踊跃议论，或在媒体上直抒己见，或径直向市政府和交警城管提出意见。这些意见既有匪夷所思、五花八门的金点子，诸如一人一车不得上高架路，停车不要拉手刹，鼓励购买两厢车等等，提这些限制性建议的人不少都有车；也有不少反对意见，但是大多有理且友善，也抱个对人对己都好的态度。有农家休闲区提出停车一小时收十元不利游客，影响茶楼生意。市政府从善如流，第二天即改为一小时收二元，弄得农家和游客都喜出望外。看到这种情况，谁能说，一个日益拥堵的城市修订停车制度不关每个公民的事？大量市民参与意见不是公民社会的实践？市民们友善表达不同意见不重要？另有些事，看似鸡毛蒜皮，也需要公民们进行积极而友善的协商和组织。前不久，我们学校刚调整了住房，教授们搬进新房后，发现楼道底层偌大的共有储物间未经分割、管理不明，颇有沦为物业公司出租房的危险。我们楼道十二户教授，平素独来独往的，居然破天荒地耐心约定开会的时间、地点，经过几次冗长的辩议，决议留出公共通道后，像农民般地分“地”到户，再统一修建独门独户的储物间。接下来，签订楼道公约，公举联络人，联系工程队，审议图纸和预算，商定抽签分配办法等等，历时一个月。这事说容易很容易，说不易还真不易，只要有一个教授不参与，只要有人恶言恶语吵起来，这事就算完了。幸好没有。一个关乎楼道全体住户、政府顾不到、居委会管不了、物业公司管不着的“公共事务”，终于协商民主地告成。其他楼道的教授们闻讯纷纷前来取经、效法。事毕，我想起陈丹青先生的高问：“自在自为的民间在哪里？”不禁开了句玩笑：自在自为的民间就在楼道里！公民社会办理这类日常事务，最大好处是便利于民，而且像托克维尔说的那样，有利于公民们从参与关系密切的公共事务开始，一点点学会关心更大范围的公共事务；最大的危险，是与他人议事、定事的时候，缺乏友善。这种危险并非没有。议论停车新政的过程中，市民们对某些停车位挤窄了人行道、自行车道有意见，曾有一些人和少数媒体激烈质问：解决停车难是否代表有车族、有钱人的利益？照这样子想“停车新政”，问题肯定没法讨论下去并找到解决办法。要是再认为这种利益问题是你死我活的，只能诉诸激烈手段，那么因为停车新政而聚集起来的公民社会只有夭折。幸好大多数市民认为有序停车是解决城市交通问题的必要环节，并且是和公交优先、建设地铁配套的措施，一般看到问题后是积极提出意见或改进建议的，且态度友善。本楼道的公举联络人在最后分配时，提出劳动付出太多，要优先选择一间储物间。其他教授虽略感诧异，终归抱个理解和容忍的态度。若非如此，本楼道的学习农民分地的壮举，只怕就要死在最后一环上，哪里还会有下一次公共协商？难怪阿伦特把公民间友善视为公民社会的核心价值，甚至比博爱还重要。不妨想想看：假如没有公民彼此友善，公民社会是什么样子？兴许就成了不同阶层、不同利益者的公共打架场，里面充斥了伪善者——事不关己时声称爱全人类却从不爱任何一人，事一关己必斗个你死我活。（作者为浙江大学教授）
友善是公民社会之魂
胡印斌：农民工讨薪寄望河神是公民社会之耻
友善之臂旅店
太友善可能是病
公民社会
办“平民学校”是“高校公民”的社会责任
何怀宏:独立精神个性是公民社会必备品质
学校教育的目的是适应社会的公民
俞可平再谈民主：公民社会是和谐社会的基础
熊培云：公民失业又失音是社会悲剧
何怀宏:独立精神个性是公民社会必备品质
办“平民学校”是“高校公民”的社会责任
俞可平再谈民主：公民社会是和谐社会的基础
于建嵘：公民参与是社会稳定的缓冲器
公民社会是从小教出来的（转帖）
公民社会是收入分配改革的第三只手
权力下的自由是走向公民社会的必修课
实话一周：一觉醒来，或许已经是公民社会了
肖擎：公民社会建设实质是权力再分配
王旭东：从邓玉娇案看公民社会成熟之路
钱云会之死，公民独立调查团有助弥合社会裂痕
对人太友善可能是病
对人太友善可能是病
对人太友善可能是病