新版《三国》观后感：十分的气愤!!!

新版《三国》观后感：十分的气愤!!!

　　· 我看了高希希的新版三国，我非常气愤，但看了一些评论后更加气愤!

　　中国古典四大名著，只有《三国演义》是在基于东汉后期至西晋早期这一段历史进行创作，作者罗贯中是在吸收了一部分史料以及大量民间野史传说融会创作而成。虽然《三国演义》并不是在真实的记述历史，但他恰好代表了中国历史传统价值观对于这一段历史时期的人和事物的解读。虽然他不是记录真的史实，但却是真正的中国传统文化中的人民国家价值观，社会道德观评价体系的集中体现。所以三国演义才有对曹操奸贼的设定，关羽忠义的化身，诸葛亮鞠躬尽瘁的形象，刘关张桃园结义千古流传。这都代表了历史长河中，中国人民长期积淀的对社会的正义，对国家的期待，对英雄的向往这一传统情怀。所以《三国演义》他既不是真的历史，他更是一个文化传统，更是民族文化的艺术瑰宝。高希希自己或者任何人试图以自己的价值观去重新解读三国，如果仅仅是自己私底下交流也无可厚非，但是你要通过电视剧，电视台这种公开的媒体去宣扬纯属个人的价值观，那就是对中国传统价值观的挑衅，是对普通中国大众价值观的挑衅，是对传统文化的亵渎。

　　所谓的将《三国志》和《三国演义》放在一起本身就很可笑，《三国志》是陈寿做的史书，陈寿本人是晋人，司马迁写史都有自己的立场，陈寿的《三国志》难道就没有立场?而罗贯中是元末明初的人，他创作《三国演义》的时候，历史的车轮都走过了一千多年，在这一千多年时间中，无论是官方各朝皇帝，大小官员也好，还是民间文人墨客以及市井野史传说戏文等，都对三国人物有了岁月积淀的理解，关羽，诸葛亮都是官封的圣贤，他们在中国人的心中，既是真实历史人物也是传说中的膜拜英雄。罗贯中创作的三国他只不过很好的尊重了这种社会的传统价值观，艺术的再现了三国那段英雄辈出的历史。再看高希希拍的烂剧，将这两个不同立场，不同艺术文体的东西放到一起，那不更可笑吗?

　　彼得杰克逊翻拍《指环王》，基于电影篇幅的原因，对于原著中很多内容都做了删减，但彼得极克逊还是很好遵循了原作的精神，反而用现在电影技术手段，再现了一个中土世界，并表现了恢宏的中土战役，受到一致好评。再看看高希希都在做什么?没有桓灵二帝，没有黄巾之乱，没有十常侍之乱，没有魔王董卓上京乱国，看到第二集直接就是曹操和陈宫逃命了。再看看人物对话，全是现代语，再看看老版三国对话，老版三国才是真的忠实于原著，只要是中国人，只要他读过书，他就不会听不懂老版三国的对话，相反更加激起自己对于中国古文的向往，更为古白话的精炼而自豪。看老版中的郭嘉针对曹操与袁绍的十胜十败论非常有气势，不知道高希希自己后面又会怎么糟蹋这段。

　　再来看看演员的挑选。吕布，我的天，何润东版的吕布还是三国那个无双第一武将吗?简直是有史以来最奶油，最没有杀气的吕布形象了。于荣光演关羽，于荣光那个小眼睛怎么能和关羽那个卧蝉眉，丹凤眼联系到一起?怎么看都觉得关羽就是一个近视眼。张飞一看就是虚胖子，豹头环眼就找个胖子脸上贴几根毛，瞪着眼睛粗着嗓子说话就是那个与马超大战霞盟关，杀得张合丢盔弃甲那个猛张飞，你敢让那个张飞脱了衣服亮亮胳膊上的肌肉疙瘩吗?找个胖子来就能糊弄这就是张飞吗?曹操就不说了，陈建斌的表演风格从来都是张扬有余而沉稳不足，曹操难道就是一个张扬的人?一代雄主，连个空坟都要让两千年后的人们吵得不可开交的英雄，难道就是一个加强版乔致庸可以比拟的?老版刘备，我也是不喜欢的，好歹也是一代枭雄，能与曹操，孙权三分天下，自然不应该是一个爱哭哭啼啼的软蛋可怜货色，对新版刘备有一些期待，但现在于和伟的表现，完全是被导演给糟蹋了。

　　总之，假期看了两集高希希的三国，感觉高希希还是去拍那些女人戏吧，这种翻拍经典不是他能干的，他为什么不去现向彼得极克逊这种翻拍经典高手请教一下呢?另，在鄙视一下那些对于三国还只停留在战争场面的人，你们看看指环王只有两场战役，骆汗圣盔谷之战和冈铎米列提列斯攻城战，而这种战争场面是为了推动剧情的需要，而不是影片的全部，任何一个故事，影片都以表现人物戏剧冲突为主，其他的动作和战争都服务于剧情的需要，也就是文戏才是影视剧成功的基础。老版三国战争片难免草率，但文戏确是经典，非常好的诠释了原著的精神。如果新版三国再过了这么多年，连个战争戏都拍不过老版，新三国这些剧组人员都派去索马里打海盗吧!

• 張紀中版《西游記》点评——不是專門拍給
• 浙版《西游记》评论
• 我变老了——再看《西游记》
• 易中天《品三国》观后感
• 我的《三国》观后感(原创)
• 李少红导演的“新红楼梦”观后感
• 新版《红楼梦》观后感(分集点评)
• 新版《红楼梦》观后感（很差）
• 新旧版本《红楼梦》对比评论之观后感