流动性何以成了坏东西？

南方周末　  　2007-06-07 15:30:37
□郭宇宽
■要真正解决社会流动性过剩的问题，不是想办法怎么把老百姓口袋里的钱挤出来，而是把社会资本引导到投资知识、创造、信用这些最有长久建设性的因素上
流动性：一个新的关键词
近来坊间频繁出现的一个词叫“流动性”。而且这个“流动性”似乎成了让人头疼的事。
这和我们的直观经验是完全相反的。具体到个人或者家庭，总是希望自己的资产流动性越强越好，假如利率相同的情况下，谁的钱都愿意存成活期而不是定期。所以银行不得不定出更高的利率才能引诱储户把钱存成定期，定期存款存进了银行，就等于把储户手里的流动性转移到了银行，储户捏着一张死存折，银行手里就多了“活钱”。对企业也是一样，资产流动性差就不容易抗风险，有一句商界名言是“现金为王”，一个企业资产再多，现金流一出问题就歇菜了，比如严介和前些日子资金链出问题就出在资产流动性差上。
那么问题就随之而来，为什么流动性在每一个微观层面对个人家庭乃至企业都是好事，对国家怎么就成了坏事呢？其实也不能一概而论，政府也希望自己手里的资金流动性强一些，一年几千亿的公车开支、招待费包括盖大楼都要从这里来。不过一旦这种流动性成为政府控制不了的流动性，麻烦就随之而来，大笔的资金一旦汇成潮流，带着群体惯性流动，国家就吃不消了。相当于一个人身体里的血液，一下子涌到脑部，过会儿再一下子涌出来，全身的信号都紊乱了，几个来回人差不多就废了。
不安全感造成流动性
是什么造成中国社会现在的流动性过剩呢？几乎所有学者写文章都说，流动性是因为双顺差，这话老百姓哪能听懂呀，而且在我看来这种解释是一个废话，根本没说到点子上。国家有顺差了，等于是一个家庭钱更多了，完全可以有序地用于建设，并不是带来流动性过剩的充分条件。
要搞清楚流动性是怎么回事，先要搞清楚老百姓处理家产的逻辑是什么，老百姓为什么需要流动性。追求流动性其实是回避风险的一种防御性选择，人越缺乏安全感，就会越追求资产的流动性。
贪官对流动性的需求最大，他们随时有风吹草动都准备撤到海外，当然也希望尽可能多地转移资产；老百姓也需要流动性，尤其在没有充分社会保障的国家，生一场大病，或者孩子考上了大学，都会需要一大笔现金。
追求流动性的牺牲
那么老百姓怎么样配置自己的资产才能增加流动性呢？所谓“乱市藏金银”，黄金自然是传统意义上最具有流动性的，是美元英镑一样的硬通货，便于携带而走遍天下。现金和股票也最具有流动性，股票可以随时套现。
有人会问，既然老百姓追求流动性，地产市场还这么火爆呢？地产不是被称作不动产么？其实房地产貌似搬不走的固定资产，而在老百姓看来是最好的贷款抵押物，同时在二手房市场上也很容易变现。
那么对老百姓来说什么样的投资流动性差呢？相对来说投资于知识和技能，回收周期比较长，薄技随身，可以走遍天下，谁都偷不走，可是无法一次性套现，而当个理发师或者厨师之类的简单技能，变现还相对简单一些；如果是爱因斯坦或者帕格尼尼之类的尖端能力，更是变现极难，若遇上乱世，简直就成了毫无用处的屠龙之技。这就不难理解为什么“文化大革命”这样的时代会流行“读书无用论”。所以当老百姓更愿意花钱买个文凭，或者拉关系走后门儿，而不愿意投资学习真才实学时，则表明他们对于这个社会的未来没有坚定的预期。
而对一个社会来说流动性最差的东西就是信用，一个人积累一个好名声要靠一辈子，但它的回报也最漫长，谁也买不走。从某种意义上来讲，人的每一个选择都是一次投资，拿当官员、法官或者记者来说，别人给你塞一个红包，你收不收，其实是一番投资的考量，如果你对这个社会没有信心，觉得它还会礼崩乐坏下去，你大概就会收下这个红包，有权不用过期作废，赚到手再说。而如果你对未来的社会有信心，觉得社会会朝健康的方向发展，你就不会拿这个红包，因为这会给你的职业生涯带来污点，你损失了红包这个短期收益，实际是对你的个人信用追加了投资。
不仅对个人和家庭，同样的道理对企业也适用，商人的投资过程从某种意义上讲就是牺牲流动性的过程，在投资的回收期内，你的钱就押在那里了，动不了了，是我拿现金赌明天，但不做投资又没有长期的利润，所以商人的重要考量就是把握资产流动性和进取性投资的平衡。而在各种投资中，流动性又有差别，投资于地产、炒地皮，流动性好一些，转手就可以卖；投资于科技创新，回报周期就长多了，而且和制度环境有特别大的关系，如果没有知识产权保护，你可能投下去的钱全打水漂；而投资于信用回报周期也是很漫长的，积累一个老店的牌子要百年。
这里就体现出一个悖论，那些流动性最差的东西，反而是一个社会健康成长不可缺少的最宝贵的东西。知识技能，创造力，信用，是流动性最差的，但它们恰恰是一个社会持久竞争力的基石。
我国当前流动性过剩的警示
人的行为姿态常常会暴露自己最真实的想法，有时会看见一个人嘴上嚷嚷“谁怕谁呀，有种咱们干一架！”身子却直往后退，腿肚子发抖，他的身体姿态很难撒谎。历史上杨修之所以被杀，就是因为他点破了曹操的真实心态，表面上鼓舞三军，一不留神却脱口而出，感慨“鸡肋”，心里准备撤退。同样的道理，一个人不管他在电视上怎么讲自己对祖国的未来多么充满信心，多么豪情万丈，子女都送出国拿绿卡，这样的人说话是扯淡。
而当前的中国社会从股市到地产都弥漫着一种投机的气息，大家上班讨论的都是哪一只股票要涨。我一直以为社会中间有一部分投机者，其实是有建设性的好事，他们像鲶鱼一样钻来钻去搅和，可以分散全社会的风险。但如果社会上大多数人都把资源和精力用在投机上，则是一种损害社会效率的导向。
但这不能怪老百姓，他们不像官员，大笔一挥花公家的钱，他们不会拿自己牙缝里省出来的钱开玩笑，他们的选择是出于自身感知的理性决策。他们之所以不约而同把钱砸到股市，不是不知道风险，是因为股市利润看得到，而存在银行，可能会贬值。中国老百姓眼下群体性的投机行为，并不能简单解释为信心过度，恰恰反映老百姓对未来看不清楚的不安全感。
要真正解决社会流动性过剩的问题，不是想办法怎么把老百姓口袋里的钱挤出来，而是把社会资本引导到投资知识、创造、信用这些最有长久建设性的因素上，而这靠喊口号、发倡议是没用的。至于如何做到，可以另文专述。