神马文学网自知与自胜
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 21:57:28
老子说:“知人者智，自知者明;胜人有力，自胜者强。”可见，自知和自胜是关系到人类生活的极其重要、古老而常新的问题。
知人者智，自知者明;胜人有力，自胜者强。
《老子》中这两句简短的格言，关系到人类生活中极其重要、古老而常新的问题。
先说“自知”。自知的重要，并非老子的独得之见。当人类的文明开始进入到成熟的阶段时，中外的贤哲都关注到这一点。在古希腊，流传着阿波罗的伟大神谕:“认识你自己。”这既可以理解为对人类全体而言的，也可理解为对每一个人而言的。在《新约·马太福音》中，记载有耶稣如下的训诫:“为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢?你自己眼中有梁木，怎么能对你弟兄说，容我去掉你眼中的刺呢?”我们也很熟悉《论语》中曾子的话:“吾日三省吾身。”
就以上所举的例子来看，可以发现仍是老子所说最为深刻，他把“知人”和“自知”作了简明而扼要的判别。所谓“知人者智”，是说了解他人，乃是智慧和能力上的表现，“自知者明”，是说了解自己，乃是明澈的表现。换言之，必须克服某种障碍，才有自知的可能，否则，再多的智慧，也不足以自知。
自知的障碍何在呢?老子没有再深入说下去。不过，在现代的心理学研究中，这个问题受到很大的重视，留下了极其丰富的资料。我们简化来说，归结到一点，就是人都有自我肯定的需要，这种需要同冷静的自我认识形成冲突，乃致使自我认识的能力不能发生作用。
举一个日常生活中的例子:有一位妇女在市场上买得一件质次而价高的衣服，她心里已经很后悔。但是，当别人指出这一点时，她却很反感;而若有人说这衣服其实并不错，她会自然地有所赞同。并不是她喜欢这件衣服，而是她不能够承认自己做了愚蠢的事情，甚至有所可能被看作是愚蠢的人。再说西楚霸王项羽的故事，看起来与此完全不同，其实本质上却相通。项羽败于垓下，反复地说这么一句:“此天亡我也，非战之罪!”他能够笑对死亡，却不能够承认自己在政治和军事诸多方面不及刘邦，而造成最终的失败。司马迁对项羽颇多同情，但对他的至死不悟，归罪于天，仍然指斥说:“岂不谬哉!”
出于自我肯定的需要，人们常把理想的自我当作事实的自我，沉浸在虚幻的满足中。北朝颜之推的《颜氏家训》中引了一则故事:在并州（今山西）地方，有一士族子弟，好作诗赋，浅陋可笑。旁人有意嘲弄，虚辞赞美，他却信以为真，大摆酒宴，招延声誉。他的老婆流泪苦劝，叫他不要出洋相，此人长叹说:“才华不为妻子所容，何况行路!”这也许是有些极端化的例子，但那种因为毫无根据的自负，而丧失真实地对待自己的能力的人，在我们各人的生活周围，都不难看到。也许在不同程度上，我们自己也有这样的毛病。 牵涉到权力和利益的分配，普遍的现象是，每个人都觉自己应该占有较大的一份。倘因此而发生冲突，人总是倾向于把过失归于他人，而认为自己有充分的理由。所谓“公平”虽是人所公认的原则，但在具体的事情中，许多人却只承认符合自己需求的状态才是公平的，否则就是不公平的。如精神分析学家卡伦·荷妮说:“一个积极剥削他人且威迫他人而在他人身上逞威的人，一旦别人坚持一项公平交易时，他将会恨恨地认为这乃是不公平之事。”（《自我的挣扎》）集团与集团、国与国之间的争执，也同样充满了这样的现象。
关于“自知”的问题，可以有说不完的话。但仅通过以上简单的解析，我们也能够明白:在自知的面前，有一层“自障”，所以老子说“自知者明”。那么，要达到自知，从道理上说也很简单:把“自我”与“他人”放在同等地位上看待，如此，用于“知人”的智慧和能力，也将在“自知”上发生同样的作用。只不过这道理虽简单，要做到却实非容易。
老子说的“自胜”，可能包涵了两种略有不同的意义。首先说前一种，就是克制、战胜自我。老子也把“胜人”和“自胜”作了简明扼要的判别。“胜人有力”，这很容易明白:能否战胜别人，完全看力量对比，力量大的，便能取胜。战胜自己，却不是表面的力量所能做到的，它需要一种内在的、根本意义上的强大。“自胜”比“胜人”更为困难，是因为我们自身的人格缺陷以及恶劣的习性，都是根深蒂固的东西，是“自我”的构成因素。一个性格暴躁的人，并不是他要这样做，而是暴躁已经成为他对自己所不满意的事物的自然反应。《世说新语》记王述的故事，说王述吃煮鸡蛋，用筷子刺，不得，便发火把鸡蛋抓起扔到地上;鸡蛋在地上团团转，他看了更气愤，于是用脚去踩;踩不着，大怒，索性从地上捡起鸡蛋放在嘴里嚼碎，再把它吐掉。在这个故事中，把人受情绪支配的情形，描绘得淋漓尽致。当然，自胜虽然困难，终究还是可能的。归根结蒂，人毕竟是理智的动物，能够塑造自己的人格。只是这种人格修养，需要很强大的内在力量罢了。
在另一种意义上，“自胜”可以理解为:在自我与他人的关系中，不必把注意力放在如何压倒别人、把自我与他人置于对抗的位置，而只需要关心如何发展自己、完善自己。这一层意义与前面所说的意义，其实是同一件事情的两面。人必须战胜自我的人格缺陷，才谈得上发展和完善。
一般人说“胜”的时候，总是把眼睛盯着某个对手，老子则认为这至多只能达到相比较的“有力”，而不能达到真正的“强”。“自胜者强”，这是一种更高层次上的“胜”，也可以说是不胜而“胜”。这里显示老子的思想，总是往更深处考虑的特点。在生活中我们确实可以看到:一个真正强大的人，不需要说自己胜过什么人，不把他人看作对手，人们自然而然地会承认他，尊重他。
老子所说“自胜”的道理，不仅适用于个人，同样适用于民族、国家。一个民族、一个国家，与其追求“胜人有力”，不如追求“自胜者强”，后者才是真正的、根本的。“五四”前后，以鲁迅为代表的先进知识分子，以激烈的态度攻击中国的所谓“民族劣根性”，大胆揭露中国传统文化中的种种弊病，以警醒国人，求得自救，也正是看到了这一点。
知人者智，自知者明;胜人有力，自胜者强。
《老子》中这两句简短的格言，关系到人类生活中极其重要、古老而常新的问题。
先说“自知”。自知的重要，并非老子的独得之见。当人类的文明开始进入到成熟的阶段时，中外的贤哲都关注到这一点。在古希腊，流传着阿波罗的伟大神谕:“认识你自己。”这既可以理解为对人类全体而言的，也可理解为对每一个人而言的。在《新约·马太福音》中，记载有耶稣如下的训诫:“为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢?你自己眼中有梁木，怎么能对你弟兄说，容我去掉你眼中的刺呢?”我们也很熟悉《论语》中曾子的话:“吾日三省吾身。”
就以上所举的例子来看，可以发现仍是老子所说最为深刻，他把“知人”和“自知”作了简明而扼要的判别。所谓“知人者智”，是说了解他人，乃是智慧和能力上的表现，“自知者明”，是说了解自己，乃是明澈的表现。换言之，必须克服某种障碍，才有自知的可能，否则，再多的智慧，也不足以自知。
自知的障碍何在呢?老子没有再深入说下去。不过，在现代的心理学研究中，这个问题受到很大的重视，留下了极其丰富的资料。我们简化来说，归结到一点，就是人都有自我肯定的需要，这种需要同冷静的自我认识形成冲突，乃致使自我认识的能力不能发生作用。
举一个日常生活中的例子:有一位妇女在市场上买得一件质次而价高的衣服，她心里已经很后悔。但是，当别人指出这一点时，她却很反感;而若有人说这衣服其实并不错，她会自然地有所赞同。并不是她喜欢这件衣服，而是她不能够承认自己做了愚蠢的事情，甚至有所可能被看作是愚蠢的人。再说西楚霸王项羽的故事，看起来与此完全不同，其实本质上却相通。项羽败于垓下，反复地说这么一句:“此天亡我也，非战之罪!”他能够笑对死亡，却不能够承认自己在政治和军事诸多方面不及刘邦，而造成最终的失败。司马迁对项羽颇多同情，但对他的至死不悟，归罪于天，仍然指斥说:“岂不谬哉!”
出于自我肯定的需要，人们常把理想的自我当作事实的自我，沉浸在虚幻的满足中。北朝颜之推的《颜氏家训》中引了一则故事:在并州（今山西）地方，有一士族子弟，好作诗赋，浅陋可笑。旁人有意嘲弄，虚辞赞美，他却信以为真，大摆酒宴，招延声誉。他的老婆流泪苦劝，叫他不要出洋相，此人长叹说:“才华不为妻子所容，何况行路!”这也许是有些极端化的例子，但那种因为毫无根据的自负，而丧失真实地对待自己的能力的人，在我们各人的生活周围，都不难看到。也许在不同程度上，我们自己也有这样的毛病。 牵涉到权力和利益的分配，普遍的现象是，每个人都觉自己应该占有较大的一份。倘因此而发生冲突，人总是倾向于把过失归于他人，而认为自己有充分的理由。所谓“公平”虽是人所公认的原则，但在具体的事情中，许多人却只承认符合自己需求的状态才是公平的，否则就是不公平的。如精神分析学家卡伦·荷妮说:“一个积极剥削他人且威迫他人而在他人身上逞威的人，一旦别人坚持一项公平交易时，他将会恨恨地认为这乃是不公平之事。”（《自我的挣扎》）集团与集团、国与国之间的争执，也同样充满了这样的现象。
关于“自知”的问题，可以有说不完的话。但仅通过以上简单的解析，我们也能够明白:在自知的面前，有一层“自障”，所以老子说“自知者明”。那么，要达到自知，从道理上说也很简单:把“自我”与“他人”放在同等地位上看待，如此，用于“知人”的智慧和能力，也将在“自知”上发生同样的作用。只不过这道理虽简单，要做到却实非容易。
老子说的“自胜”，可能包涵了两种略有不同的意义。首先说前一种，就是克制、战胜自我。老子也把“胜人”和“自胜”作了简明扼要的判别。“胜人有力”，这很容易明白:能否战胜别人，完全看力量对比，力量大的，便能取胜。战胜自己，却不是表面的力量所能做到的，它需要一种内在的、根本意义上的强大。“自胜”比“胜人”更为困难，是因为我们自身的人格缺陷以及恶劣的习性，都是根深蒂固的东西，是“自我”的构成因素。一个性格暴躁的人，并不是他要这样做，而是暴躁已经成为他对自己所不满意的事物的自然反应。《世说新语》记王述的故事，说王述吃煮鸡蛋，用筷子刺，不得，便发火把鸡蛋抓起扔到地上;鸡蛋在地上团团转，他看了更气愤，于是用脚去踩;踩不着，大怒，索性从地上捡起鸡蛋放在嘴里嚼碎，再把它吐掉。在这个故事中，把人受情绪支配的情形，描绘得淋漓尽致。当然，自胜虽然困难，终究还是可能的。归根结蒂，人毕竟是理智的动物，能够塑造自己的人格。只是这种人格修养，需要很强大的内在力量罢了。
在另一种意义上，“自胜”可以理解为:在自我与他人的关系中，不必把注意力放在如何压倒别人、把自我与他人置于对抗的位置，而只需要关心如何发展自己、完善自己。这一层意义与前面所说的意义，其实是同一件事情的两面。人必须战胜自我的人格缺陷，才谈得上发展和完善。
一般人说“胜”的时候，总是把眼睛盯着某个对手，老子则认为这至多只能达到相比较的“有力”，而不能达到真正的“强”。“自胜者强”，这是一种更高层次上的“胜”，也可以说是不胜而“胜”。这里显示老子的思想，总是往更深处考虑的特点。在生活中我们确实可以看到:一个真正强大的人，不需要说自己胜过什么人，不把他人看作对手，人们自然而然地会承认他，尊重他。
老子所说“自胜”的道理，不仅适用于个人，同样适用于民族、国家。一个民族、一个国家，与其追求“胜人有力”，不如追求“自胜者强”，后者才是真正的、根本的。“五四”前后，以鲁迅为代表的先进知识分子，以激烈的态度攻击中国的所谓“民族劣根性”，大胆揭露中国传统文化中的种种弊病，以警醒国人，求得自救，也正是看到了这一点。