神马文学网黎明：公务系统的学历作假难以彻查
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 16:54:59
黎明：公务系统的学历作假难以彻查
xilei 发布于 2010-7-18 10:22:00
对伪学历，尤其对公务系统的学历作假，官方在理论上当然知道其危害。然而面对现实，任谁都难横心一搏。投鼠忌器，唯恐动摇基业之本，因而现实的意见是留给历史解决。
历史会解决这个问题，这没悬念。而如今更值得反思的是：历史如何造成了今天这无可奈何的现实。
学历和干部选拔、职称评定连在一起，不可割裂看待。上世纪50至70年代，中国存在一种文明史上罕见的“歧视学历”现象。各行各业高度警惕“知识分子”，将学历视做可能拒绝“改造”的危险标志。虽然中专、大专、本科生毕业后的身份是“国家干部”，但因政治风险太大，那时候的“臭老九”并没有以学历自傲的本钱，相反，倒有不少人以“大老粗”为荣。
工作重心转移后，以工农游民为主体的干部队伍，已不适于改革开放新局面，“专家治国”的路数得到高层青睐。于是由上下达学历和年龄结构指标，重组各地各业领导班子。似乎在一夜之间，许多有学历的小人物一步登天。
随后广泛开展职称评定，申报某级职称的基本条件和学历挂钩，职称分级待遇也参照官本级别。许多人被“学术水平”这个坎挡住——— 这是个包含发表文章篇数、刊载文章报刊级别等项要求的硬指标，而在这方面如果表现突出的话，却可以逾越学历、工龄限制而破格晋升。
我服务高、中级职称申报的活动由此开始。那时对学历和职称候选资格基本上还不是公然造假，主要的技术手法是“写足”和“拔高”。我所做的，就是对申报人做过的事和写过的文字重新审视，加工形成其学识水平最高点和业绩中理论修养的亮点。对一些素无研究训练和理论思考的老同志而言，这就是一种很大的帮助了。
决定了造假不多、浮夸有限的主要因素：第一，“学风”尚存，单位内有一股可以对团队产生作用的“学术势力”；第二，官权威力在新时期之初还没有充分发威，因而在官本体系之外尚有群众舆论和意见领袖的发挥空间。
至今，本单位还流传着我一段并不光彩的“佳话”。一位就要退休的专业干部最后一次申报高级职称，却因没有“成为铅字”的论文而得不到认可，经单位领导授意，他找到我要求帮忙。我用两天时间学习他的专业，又用一天时间写出论文，署上申报人的名字，当月发表在足够权威的刊物上，解决了他的难题。
在学风尚浓之时，没有知识产权这个社会保障机制的配套，导致了学风在官气面前一丝不存的最终结局。学院和文化出版等单位，是略有知识产权意识的地方，这里有些人还知道抄袭、挪用他人研究成果是可耻的，而在其他机关和国有机构，个人学术能力属于集体，“第一使用权”自然而然地属于领导干部，此乃天经地义般的道理。若有人坚持个人知识产权的主张，会被当作异类。在职称评定活动期间，诸多机构的学风，就随着官权走强收敛，以致后来荡然无存。
进入上世纪90年代，官权跋扈愈甚，假装上学，假装毕业成为常态。同时本系统内高级职称指标几乎全部不和非领导人士发生关系。更可叹的是，再无一人站出来评价高低、打抱不平，指出谁谁具备晋升高级职称的学术水平。——— 除却领导人谁说话都不管用了，谁说谁就等于引火烧身。
不断强化的官本位压倒了一切，“知识分子”、学力、学识、学术乃至实绩皆成狗屁。斯文扫地，单位内没有了可影响权力的“文”的成分、“雅”的意味，官员智力和道德水平遂快速下降，无敌、无障地沦落到谷底。
假如当年发生过全民同讨之的“舆论反弹”，假如当年的公共政策可保障知识成果谁的就是谁的，假如当年高层权力遏制了“学历利益联盟”，假如当年体制内领导对本单位民权、民意有所忌惮……何来如今千夫所指的难堪？何来全民鼓捣“教育花架子”的亡天下之凶相？
宏观观察下，社会诚信、公权诚信，伴民权、人权的消长而消长。怎样度过“官员学历门”，如何化解诚信危机，答案就在不久前才形成的历史档案中。
来源：南方都市报
xilei 发布于 2010-7-18 10:22:00
对伪学历，尤其对公务系统的学历作假，官方在理论上当然知道其危害。然而面对现实，任谁都难横心一搏。投鼠忌器，唯恐动摇基业之本，因而现实的意见是留给历史解决。
历史会解决这个问题，这没悬念。而如今更值得反思的是：历史如何造成了今天这无可奈何的现实。
学历和干部选拔、职称评定连在一起，不可割裂看待。上世纪50至70年代，中国存在一种文明史上罕见的“歧视学历”现象。各行各业高度警惕“知识分子”，将学历视做可能拒绝“改造”的危险标志。虽然中专、大专、本科生毕业后的身份是“国家干部”，但因政治风险太大，那时候的“臭老九”并没有以学历自傲的本钱，相反，倒有不少人以“大老粗”为荣。
工作重心转移后，以工农游民为主体的干部队伍，已不适于改革开放新局面，“专家治国”的路数得到高层青睐。于是由上下达学历和年龄结构指标，重组各地各业领导班子。似乎在一夜之间，许多有学历的小人物一步登天。
随后广泛开展职称评定，申报某级职称的基本条件和学历挂钩，职称分级待遇也参照官本级别。许多人被“学术水平”这个坎挡住——— 这是个包含发表文章篇数、刊载文章报刊级别等项要求的硬指标，而在这方面如果表现突出的话，却可以逾越学历、工龄限制而破格晋升。
我服务高、中级职称申报的活动由此开始。那时对学历和职称候选资格基本上还不是公然造假，主要的技术手法是“写足”和“拔高”。我所做的，就是对申报人做过的事和写过的文字重新审视，加工形成其学识水平最高点和业绩中理论修养的亮点。对一些素无研究训练和理论思考的老同志而言，这就是一种很大的帮助了。
决定了造假不多、浮夸有限的主要因素：第一，“学风”尚存，单位内有一股可以对团队产生作用的“学术势力”；第二，官权威力在新时期之初还没有充分发威，因而在官本体系之外尚有群众舆论和意见领袖的发挥空间。
至今，本单位还流传着我一段并不光彩的“佳话”。一位就要退休的专业干部最后一次申报高级职称，却因没有“成为铅字”的论文而得不到认可，经单位领导授意，他找到我要求帮忙。我用两天时间学习他的专业，又用一天时间写出论文，署上申报人的名字，当月发表在足够权威的刊物上，解决了他的难题。
在学风尚浓之时，没有知识产权这个社会保障机制的配套，导致了学风在官气面前一丝不存的最终结局。学院和文化出版等单位，是略有知识产权意识的地方，这里有些人还知道抄袭、挪用他人研究成果是可耻的，而在其他机关和国有机构，个人学术能力属于集体，“第一使用权”自然而然地属于领导干部，此乃天经地义般的道理。若有人坚持个人知识产权的主张，会被当作异类。在职称评定活动期间，诸多机构的学风，就随着官权走强收敛，以致后来荡然无存。
进入上世纪90年代，官权跋扈愈甚，假装上学，假装毕业成为常态。同时本系统内高级职称指标几乎全部不和非领导人士发生关系。更可叹的是，再无一人站出来评价高低、打抱不平，指出谁谁具备晋升高级职称的学术水平。——— 除却领导人谁说话都不管用了，谁说谁就等于引火烧身。
不断强化的官本位压倒了一切，“知识分子”、学力、学识、学术乃至实绩皆成狗屁。斯文扫地，单位内没有了可影响权力的“文”的成分、“雅”的意味，官员智力和道德水平遂快速下降，无敌、无障地沦落到谷底。
假如当年发生过全民同讨之的“舆论反弹”，假如当年的公共政策可保障知识成果谁的就是谁的，假如当年高层权力遏制了“学历利益联盟”，假如当年体制内领导对本单位民权、民意有所忌惮……何来如今千夫所指的难堪？何来全民鼓捣“教育花架子”的亡天下之凶相？
宏观观察下，社会诚信、公权诚信，伴民权、人权的消长而消长。怎样度过“官员学历门”，如何化解诚信危机，答案就在不久前才形成的历史档案中。
来源：南方都市报