教材作假的痛根是教育制度

(2010-11-10 11:27:05)转载
标签： 叶开
中国
教材
小学语文
造假
教育制度
教育
分类： 语文垃圾
——叶开答《北青周刊》记者陆玉
陆玉：先请您对此次的事件做个评论吧，毕竟博客是网络世界的东西，很多读者还是希望通过平面媒体了解一下事情的概况以及您抨击教材的前因后果。
叶开：我批判小学语文教材，初衷其实很简单，就是让更多的人知道质量低劣的教材的严重危害性。我对教材对批判，开始于两年前。去年我为《语文教学与研究》杂志开设了一个“语文之痛”专栏，写了十二篇文章，都是七八千字以上的长文。在此之前，我看到女儿饱受语文作业的摧残，再翻看她的语文教材，越看越感到这些教材所编选的内容低劣到了匪夷所思到程度。我有两个强烈的疑问：第一，这些课文怎么大多数没有作者？第二，这些课文怎么大多数都语言低劣甚至逻辑不通？怀着这两个疑问，我去查找这些课文的出处，这才发现，在网络搜索引擎上，到处都是询问某篇课文作者是谁以及查找原文的帖子。我原以为，这些课文如此糟糕，大概是教材末页的“特约撰稿”者所编，没想到，即使是那些低劣的课文，大部分也还是剽窃来的——另外一些，我查不到出处。这些课文不仅剽窃名家作品，而且剽窃普通作者的作品。尤为恶劣的是，这些剽窃来的作品，大多数都遭到了各种程度不同的窜改，有些甚至惨遭篡改而面目全非。

陆玉：这件事引发了舆论的热议，无论是网友还是学者在看到相关报道后都对教材质量提出质疑，您也希望更多的人来关注这个问题，关注孩子们的教育吧？
叶开：我批判小学语文教材，确实希望更多的人来关注这个问题。在网络和传统媒体的大量报道下，这个问题也得到越来越多人的关注。我一个人的力量微不足道，这个问题只有引起广泛的关注，才可能产生一些好的结果。我认为，在这件事情上，媒体能做到更多，我也期待媒体的专业人士能够深入地理解这个问题的严重性。毫不夸张地说，小学语文教材的问题，完全可以上升到国际战略高度，着眼于中国的未来，民族的未来，看到五十年、一百年以后。如果我们的基础教育，从一开始的根部就烂掉了，这个国家和这个民族，在国际上就会逐渐丧失竞争力，就没有美好的未来。
陆玉：教材的改动是个大事，至今教育部门和出版社学校等机构还没有出面对这个问题发表评论，这个问题会不会又朝着有关单位相互推脱责任却不落实整改的方向发展了？
叶开：这个问题恐怕需要请你这样的媒体记者主动去调查采访了。教材的改动，确实是一个重大问题，关涉面广，千头万绪，需要有关的方面的决策者和顶尖的专家学者从最高端的层面来全面深入地思考，才可能推动问题朝着好地方面发展。
我只是一个提问者。
陆玉：最大问题出在哪儿，您认为谁应该负主要责任，这与教育体制有关系吗？
叶开：有什么样的教育制度，就有什么样的教育目标，有什么样的教育目标，就有什么样的教材。教材是教育制度的具体表现形式。
陆玉：您是在给女儿辅导功课的时候发现了教材中的问题还是之前通过媒体的报道也得知了这方面的消息？
叶开：小学语文教材的问题，是我给女儿辅导功课时发现的。后来去女儿学校参加公开课时，受到了强烈的冲击——我无论如何都想不到，二十一世纪了，我女儿的语文教学活动，还是语文教师在进行赤裸裸的作假表演。这逼迫我不得不把自己的意见说出来。我女儿说，她们班公开课还好啦，不算太假。隔壁班级，谁谁回答哪个问题自然也都是事先排练好的，这还不算，语文老师要求所有人都举手，显得课堂气氛很踊跃。但是，无关同学举右手，事先安排好回答问题的同学，举左手。
陆玉：作为父亲，看到女儿的教材，还有哪篇文章是您怀念的吗，什么文章应该入选小学语文课本呢？
叶开：我自己的小学时代，是在捉鱼摸下的快乐中度过的，早已经忘记那时候学过什么课文了。时至今日，我陪女儿一起阅读了大量的儿童文学作品和古今中外名著，不得不说，可以选入小学教材里的太多了。有心的父母，都能从全国的少儿出版社的书目中，找到大量合适的作品来给孩子阅读。
陆玉：您认为现在的小学语文教育应该偏重培养孩子哪方面的能力？现在的小孩儿一个劲儿的学英语，连中国话都不会说了。
叶开：中国现在的小学语文教育，从教育理念开始，就大错特错了。
2007年5月24日的《南方周末》里，有一篇记者张英对华东师范大学著名语言学家潘文国教授的采访，题为《一百年来，我们用教外语的方式教母语》。我非常欣赏潘文国教授的这个杰出的见解：学母语跟学外语是两回事。潘文国教授指出，“中国传统语文教育主要做两件事：识字、做文章。学习西方的语言学后，强调语言分析、语法分析，现在回头来看，这些对母语学习来讲基本没用。我们要反思中国一百年的汉语观、汉语教育观和汉语教学方法，包括语言政策，可能是有问题的。中国人学英语主要是学大量的语法，但英国人学英语很少学语法，他们上课主要是读文章。……同样你跟中国人讲大量语法也是浪费时间，还不如把时间花在欣赏文字和语言本身的技巧上。……中国两千年的母语教育重视的是修辞教育，而不是语法教育，而我们一百年来误认为语法可以提高学生的语文水平，其实提高不了。……我看过英国人编的高中语文教材，阅读量大得不得了，大量的文选、作品，包括诗歌、小说、散文，各种文体都有。我们中国人学汉语也应该这样，一定要强调大量阅读。”
潘文国教授的这个访谈里面很多真知灼见，可惜湮于尘灰，不为人所重视。我这里，基本上都是摘抄他的意见，有心的读者，尤其是教育界人士，请找这篇文章来认真地研读，必有重大收获。我个人在发现小学语文教材的问题之后，和太太一起，每天给她进行清空脑袋里的语文垃圾回收站的活动。具体的方法很简单，就是设法激发她的阅读兴趣，引导她阅读大量的儿童文学作品和古今中外的文学名著。《上海中小学语文课程标准》要求，小学生到五年级，课外阅读量不低于一百万字；中学生到九年级，课外阅读量不低于两百万字。我女儿目前是小学五年级第一学期，她的阅读量远远超过“课程标准”对九年级中学生要求的十倍以上。
陆玉：多数“被改编”后的作品并未署名，这不仅侵犯了作者的权利。身为作家的您对此想必也很愤怒。但为什么没人站出来维权呢？
叶开：我对此倒还是说不上愤怒，只是感到深深的无奈。在教材这个问题上，存在着盘根错节的复杂问题，包括相关的利益链，这些都不是我这样的小人物所能应对的。我只是忧虑，从国家基础教育的长远战略出发，如果人们不能摆脱一切都只从利益出发的短浅目光，这些低劣的教材给我们的下一代造成的危害将是难以估量。而事实上，这种危害已经早就已经在我和我的同龄人身上发生了，我们的父辈，就已经遭受了重大的危害。相对而言，被侵权的作家进行维权，还是一个次一级的问题。我期望被侵权的作家能站出来，不仅仅是为自己的利益，更多是为这个国家、这个民族的未来，进行维权。我也希望相关的知识产权法专家和律师能深度介入，对小学语文教材的从法律的角度进行破局，可能更为有效。从知识产权入手，先剥笋叶，逐渐深入，可能触动一些深刻的问题。
陆玉：“第一线教育研究团队”对教材进行了长时间的相关分析后得出了“四大缺失”的结论，分别是经典的缺失、儿童视角的缺失、快乐的缺失和事实的缺失。您认为什么的缺失是现在教材的最大问题？
叶开：最近，我也注意到这个研究团队的存在，以及他们的研究结果。这“四大缺失”，都是教材实际存在的问题，我个人要向他们致敬。他们都是第一线的教师，能从局中破谜，反思教材，尤为难得。但以我的浅见，这“四大缺失”都不是核心问题，而是外在的问题，真正的问题在于教材作假。是“假大空”，而不是“真善美”。我在“语文之痛”专栏里，专门写文章谈到这个问题：“真”是我们目前人类文明所领悟到的最高智慧之一。道法自然，是这个道理；实践是检验真理的唯一标准，还是这个道理。检验什么？检验“真”，而不是鼓吹“假”。如果教材从核心上就是在作假，从剽窃作品到不顾基本的历史事实而胡编乱造，那么这样的教材就是诲淫诲盗的。如果教材不“真”，教材里面的课文所宣扬的“善”就是“伪善”，“美”就是“臭美”。上述的“四大缺失”的根本原因，就在这里。要破除这“四大缺失”，首先得去除教材作假这个病根。