神马文学网西湖权贵化是风景名胜变相私有化之缩影
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 03:44:58
作者：鲁宁（东方早报社论）
前天，新华社发表《还湖于民？还湖于权贵？》的长篇报道，态度鲜明地揭露西湖景区环湖一带的许多名胜古建筑“可望而不可进”，一些绝版风景场所摇身变成了私人或企业的高档“会所”，多届杭州市政府倾力打造的“大众西湖”已经走样。报道直接引用了杭州市民的愤怒：“过去还能进的一些名胜古宅，现在改造后，老百姓反而只能隔门瞄望，还湖于民咋成了还湖于权贵？”
西湖变相权贵化并非始于今日，只不过这几年此风越刮越甚。去年5月，杭州《钱江晚报》就对西湖权贵化歪风作过连续揭露性报道。可叹地方报纸人言微轻，说了等于白说。
“天下西湖三十六，个中最美数杭州。杭州倚湖而立，因湖而兴，西湖是杭州的根和魂。”然而，如此定位杭州西湖只是旧话。在国人普遍建立起产权捍卫意识的今天，我们有理由理直气壮地呐喊：西湖属于中国和世界，是祖先留给中华民族不可复制的珍贵历史文化和风景名胜遗产，它的产权归属全国人民共同享有，凭什么不断被权贵们蚕食和独享？！
自民国以降，西湖环湖土地和空间资源不断被权贵和权势机关侵占，1970年代前期和1990年代前期，当时的杭州市府曾两次组织“拆墙还湖”和“拆违还湖，终因既得利益团体百般阻挠而成效有限。时至2002年，鉴于民智已“高度开化”，杭州市政府巧借“民意”，高举高打“还湖于民”和建设“大众西湖”两杆大旗，经历数年艰辛，耗数十亿民脂民膏，好不易将环湖各类“违章建筑”基本拆除，初步达致了“三面半通透”的环湖自然景观绿化带，并对环湖主要历史建筑，名人故居、及亭台楼阁修葺一新，还顺势实现了酝酿多年而始终难以下刀的“西湖西进”计划，使西湖初步恢复到300年前的模样。就此，杭州市民兴高彩烈，赞许之声不绝于耳，海内外舆论感慨赞誉有加。
今天，包括早报读者在内，当人们读到新华社《还湖于民？还湖于权贵？》一文所揭露的触目惊心的愤怒时，我们还不得不指出，杭州市府对西湖再次面临变相权贵化的倾向心存警惕，特意在“还湖于民”尚未告一段落前，组建政府属性的西湖风景名胜区管委会，全权负责对西湖文化景观的管理、保护和行政执法。就此，杭州市府心里仍不踏实，又于2008年11月颁行《杭州西湖文化景观保护管理办法》（简称“管理办法”）共二十五条17款。
问题出在景区管委会把经念歪了！
昨天，在强大舆论压力下，“管委会”对杭州媒体承认：“景区内的确引入了包括‘私人’会所在内的高档经营场所38家。”但同时又辩称：“所有房租收入全额用于免费公园、景区的日常管理和绿化养护，真正做到‘还利于民’”，其潜台词无非是景区日常管理维护经费捉襟见肘，把景区历史建筑等名胜古迹租给老板或企业属不得已而为之。咋一听不但不该受谴责，还应该予以同情才是。
事情果真如此？非也！翻开“管理办法”第五条：“西湖文化景观保护管理经费纳入市级财政预算。积极鼓励通过社会捐赠、国际援助等形式多渠道筹集西湖文化景观保护管理资金。”也就是说，第一、整个西湖管理保护都有“皇粮”可吃，正常情况下无须“管委会”自筹粮草；第二、海内外非政府资金“进入西湖”只能以不求回报的社会捐赠和国际援助形式存在，绝对不能以赢利为目的；第三、就算“皇粮”存在缺额，“管委会”亦可拿“第五条”向市财政“明媒正娶”。如是，“管委会”究竟把租金用到了何处，我们建议上级政府组织“异地审计”。
恕我们直言，西湖权贵化只是全国风景名胜变相私有化之缩影。人所众知，从江西庐山到云南大理,从龙门石窟到承德避暑山庄......权贵们圈地建别墅、占楼开会所早已到了肆无忌惮之地步。更何况，上梁不正下梁歪，环顾国内名山大川，那一处不是中央有关部委的“培训中心”、“疗养院”林立刺眼？
包括西湖在内，国内风景名胜变相权贵化----变相私有化之歪风必须刹车。现行国家《文物保护法》、国务院《风景名胜区条例》及包括杭州在内的地方性法规或行政规章，普遍偏粗、偏软，不足以从法制（治）层面遏制此歪风恶性蔓延。杭州的“管委会”已承诺自查自纠，那是靠不住的。没有严“刑”峻法做杀手锏，甭指望此歪风能被刹住。
前天，新华社发表《还湖于民？还湖于权贵？》的长篇报道，态度鲜明地揭露西湖景区环湖一带的许多名胜古建筑“可望而不可进”，一些绝版风景场所摇身变成了私人或企业的高档“会所”，多届杭州市政府倾力打造的“大众西湖”已经走样。报道直接引用了杭州市民的愤怒：“过去还能进的一些名胜古宅，现在改造后，老百姓反而只能隔门瞄望，还湖于民咋成了还湖于权贵？”
西湖变相权贵化并非始于今日，只不过这几年此风越刮越甚。去年5月，杭州《钱江晚报》就对西湖权贵化歪风作过连续揭露性报道。可叹地方报纸人言微轻，说了等于白说。
“天下西湖三十六，个中最美数杭州。杭州倚湖而立，因湖而兴，西湖是杭州的根和魂。”然而，如此定位杭州西湖只是旧话。在国人普遍建立起产权捍卫意识的今天，我们有理由理直气壮地呐喊：西湖属于中国和世界，是祖先留给中华民族不可复制的珍贵历史文化和风景名胜遗产，它的产权归属全国人民共同享有，凭什么不断被权贵们蚕食和独享？！
自民国以降，西湖环湖土地和空间资源不断被权贵和权势机关侵占，1970年代前期和1990年代前期，当时的杭州市府曾两次组织“拆墙还湖”和“拆违还湖，终因既得利益团体百般阻挠而成效有限。时至2002年，鉴于民智已“高度开化”，杭州市政府巧借“民意”，高举高打“还湖于民”和建设“大众西湖”两杆大旗，经历数年艰辛，耗数十亿民脂民膏，好不易将环湖各类“违章建筑”基本拆除，初步达致了“三面半通透”的环湖自然景观绿化带，并对环湖主要历史建筑，名人故居、及亭台楼阁修葺一新，还顺势实现了酝酿多年而始终难以下刀的“西湖西进”计划，使西湖初步恢复到300年前的模样。就此，杭州市民兴高彩烈，赞许之声不绝于耳，海内外舆论感慨赞誉有加。
今天，包括早报读者在内，当人们读到新华社《还湖于民？还湖于权贵？》一文所揭露的触目惊心的愤怒时，我们还不得不指出，杭州市府对西湖再次面临变相权贵化的倾向心存警惕，特意在“还湖于民”尚未告一段落前，组建政府属性的西湖风景名胜区管委会，全权负责对西湖文化景观的管理、保护和行政执法。就此，杭州市府心里仍不踏实，又于2008年11月颁行《杭州西湖文化景观保护管理办法》（简称“管理办法”）共二十五条17款。
问题出在景区管委会把经念歪了！
昨天，在强大舆论压力下，“管委会”对杭州媒体承认：“景区内的确引入了包括‘私人’会所在内的高档经营场所38家。”但同时又辩称：“所有房租收入全额用于免费公园、景区的日常管理和绿化养护，真正做到‘还利于民’”，其潜台词无非是景区日常管理维护经费捉襟见肘，把景区历史建筑等名胜古迹租给老板或企业属不得已而为之。咋一听不但不该受谴责，还应该予以同情才是。
事情果真如此？非也！翻开“管理办法”第五条：“西湖文化景观保护管理经费纳入市级财政预算。积极鼓励通过社会捐赠、国际援助等形式多渠道筹集西湖文化景观保护管理资金。”也就是说，第一、整个西湖管理保护都有“皇粮”可吃，正常情况下无须“管委会”自筹粮草；第二、海内外非政府资金“进入西湖”只能以不求回报的社会捐赠和国际援助形式存在，绝对不能以赢利为目的；第三、就算“皇粮”存在缺额，“管委会”亦可拿“第五条”向市财政“明媒正娶”。如是，“管委会”究竟把租金用到了何处，我们建议上级政府组织“异地审计”。
恕我们直言，西湖权贵化只是全国风景名胜变相私有化之缩影。人所众知，从江西庐山到云南大理,从龙门石窟到承德避暑山庄......权贵们圈地建别墅、占楼开会所早已到了肆无忌惮之地步。更何况，上梁不正下梁歪，环顾国内名山大川，那一处不是中央有关部委的“培训中心”、“疗养院”林立刺眼？
包括西湖在内，国内风景名胜变相权贵化----变相私有化之歪风必须刹车。现行国家《文物保护法》、国务院《风景名胜区条例》及包括杭州在内的地方性法规或行政规章，普遍偏粗、偏软，不足以从法制（治）层面遏制此歪风恶性蔓延。杭州的“管委会”已承诺自查自纠，那是靠不住的。没有严“刑”峻法做杀手锏，甭指望此歪风能被刹住。
西湖权贵化是风景名胜变相私有化之缩影
私有化是罪恶之源
杭州西湖风景名胜区（游客摄影）
权贵私有化损害国有财产的罪证
权贵私有化损害国有财产的罪证
权贵私有化损害国有财产的罪证
新苏黎世报 土地私有化是一条危险之途？
左大培：权贵私有化损害国有财产的罪证
左大培：权贵私有化损害国有财产的罪证
左大培：权贵私有化损害国有财产的罪证
风景名胜
风景名胜
大豆困局是中国农业缩影
完善基本经济制度是必然 实行全面私有化是灾祸之路
完善基本经济制度是必然 实行全面私有化是灾祸之路
私有化是贫富悬殊的根源
土地私有化是中国现代化和社会稳定和谐之必须急务
私有化才是万恶之源
云南：九乡风景名胜区之二
黄亚生：上海是中国的缩影
重庆黑社会是中国黑社会缩影
河南人是所有中国人的缩影
黄亚生：上海是中国的缩影
私有化