芝加哥居民挑战地方限枪禁令

美高法裁定：全民皆有权拥枪

    美国最高法院28日裁定，扩大保障公民持枪自由的宪法条款的适用范围，美国公民无论是在联邦管辖区、还是在各个州、各个城市拥有枪械均属宪法权利，伊利诺伊州芝加哥市限制手枪购买的禁令不符合宪法规定。

    这一裁决结果被解读为“限制”地方政府限枪权力，在美国民间引发巨大争议。

    不符宪法

    高法裁决针对芝加哥市居民奥蒂斯·麦克唐纳的诉讼作出。

    麦克唐纳告诉美国有线电视新闻网，他只想买把手枪，以便遭遇暴徒袭击时保护自己和家人“我想要的只是一次战斗机会，一个至少能让对方登门袭击前三思的机会。”

    然而，麦克唐纳的购枪申请遭芝加哥市拒绝。美国有线电视新闻网说，芝加哥堪称美国限枪最严的城市之一，已执行禁购手枪规定28年。

    面对“顽固”的芝加哥市，麦克唐纳选择诉诸法律。

    最高法院9名法官最终以5票同意、4票反对的结果支持了麦克唐纳的诉求。判决书说，美国《宪法第二修正案》中有关公民享有持枪自由的条款同样适用于各州和地方法律。此前该条款只适用于联邦法律和首都华盛顿的法律。

    不过，高法并没有明确裁定芝加哥禁枪令违宪，而是将该案交由一家上诉法庭进行重审。分析人士认为，鉴于高法这一判决，上诉法庭很可能裁定撤销芝加哥实行28年的禁枪令。

    强调“弹性”

    最高法院同时强调，裁决结果不会与枪支规范措施冲突，针对特定群体的禁购令将不受影响，如重罪犯和精神病人不得持枪。另外，在学校和政府办公大楼等“敏感地区”，依旧不得携带枪支。

    大法官塞缪尔·阿利托在裁决书中写道，各地仍可“依据当地需要和价值观念考虑，设计针对社会问题的解决办法”，合理规范枪支管理。

    投反对票的法官斯蒂芬·布雷耶批评以上表态“不够明确”。

    另一名持反对意见的法官史蒂文斯认为，这一裁决将对美国社会和宪法体系产生“破坏性”影响。

    美联社预计，更多诉讼可能提起，挑战“合理”规范背后的模糊概念。

    新华社特稿

    多方反应

    民间有人欢呼有人愁

    最高法院这一裁决受到美国全国步枪协会欢迎。这一协会称，裁决标志“美国历史重要时刻”。

    步枪协会成员韦恩·拉皮埃尔说：“这向深信《宪法第二修正案》的美国公民证明，持枪是个人权利，是值得捍卫的自由。”

    另一赞成持枪权的组织“《第二修正案》基金会”说，高法裁决“号召我们行动”。

    呼吁限枪的组织则展开声讨。设在华盛顿的暴力政策研究中心批评说，这一裁决将是美国武器制造“夕阳产业”和游说集团的胜利，将有更多民众因此死于枪下。

    “枪支暴力每年夺走3万人性命，这对游说者和他们保护的军火商而言什么也不是，”暴力政策研究中心的克里斯滕·兰德说。

    美国有线电视新闻网援引美国司法部估算数字报道，美国民间至少拥有2.75亿把枪。2005年发生的1.01万起持械凶杀案中，四分之三的凶器为手枪。 陈立希

    芝加哥市长要抗争到底

    南都讯　据美国媒体报道，美国最高法院28日裁定全美公民均有拥枪权，遭到芝加哥市长的反对。

    芝加哥州政府以保障公共安全为理由，过去28年来实施严格的禁枪令。不过在美国最高法院裁定美国每一州、每一市的人民都享有拥有枪支的宪法权利后，芝加哥市长表示，他们已经开始着手修订该市相关法令，以遵循宪法，保护芝加哥市民远离枪械暴力。

    芝加哥市长表示：“我们永远不会向那些持枪伤害他人的人屈服。”

    还有一些实施禁枪令的城市表示，他们有信心将枪支控制法令坚持到底。(中新网)

    背景资料

    美国宪法：天赋人“持枪权”

    美国宪法之所以保障“持枪权”，是因为“美国公民有推翻暴政的自由”。

    1789年，美国第一届国会召开之际，《宪法第二修正案》作为一项制约国会与总统联邦权力的平衡力量予以提交，并于1791年与另外9条宪法修正案一起获得批准，组成了美国《权利法案》的前10条。美国《权利法案》的第二条规定：“……公民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施，确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况：即手无寸铁的公民面对政府军队的镇压束手无策，也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。

    美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究，它并不是说《宪法》给了公民拥有武器的权利，而是说，公民持有和携带武器的权利不受侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说，美国的立国者认为，这种权利，不是统治者给予公民的一种恩赐，而是一种天赋人权。宪法修正案可以起到的作用，仅限于确认这一事实。

    那么，对这只有潜在意义的自由和权利，美国人在付出了有目共睹的惨重代价之后，为什么至今没有放弃呢？这是因为他们始终坚信两百年前建国者的理论：对于政府必须时刻防其失控。

    四问裁决

    问：这项裁决是否意味着美国各州有关枪械管理的法案都将遭废弃？

    答：目前最高法院的这一裁决只会影响到芝加哥和伊利诺伊州奥克帕克地区的法律，不会立即影响到其它地区有关私人拥有枪支的规定。不过，一旦有争议或案件发生，这项裁决就有可能被拿来与案发当地的规定或法律进行对抗。

    问：如果我(美国公民)住的地区禁止私人拥有手枪，那现在是不是可以随便买了？

    答：不行，你还得遵守当地的禁令，想要买枪，还是要走相关程序，先取得持枪执照，才可以买。即使是在芝加哥和奥克帕克，禁枪令目前还是有效的。虽然最高法院的这次裁决再次肯定了《宪法第二修正案》保障的个人拥枪权，但真正的决定还得由地方法院做出。届时，地方法院可能会改写地方法律以避免其违宪，但有可能还是会加入限制性条款在里面。

    问：是不是想买什么样的枪都可以？难道犯过重罪的人也可以买枪吗？

    答：不可以，此前最高法院曾出台相关规定，禁止个人购买攻击型武器。除了私人可购买的枪支类型，最高法院也对购买人的资格做出过规定，重刑犯被禁止购买任何枪械。

    问：这项裁决对公民在公共场合携带枪支的规定有何影响？

    答：没有影响，裁决只关注枪械的所有权，而不是你可以在何地携带它。因此有些地区关于禁止在公众场合携带枪支的规定还是有效的。 梁杉