神马文学网生活中的逻辑4
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 08:41:57
含糊其词的暧昧态度
——模棱两可
金 中
在现实生活中，常常见到有些人遇到问题时模棱两可（实际是模棱两不可），含糊其词，这在逻辑上就是违反了逻辑学基本规律中的第三条规律——排中律。
排中律的基本内容是：在同一思维过程中互相矛盾的思想不能都假，必有一真。要求人们在是非之间，态度要鲜明，不能暧昧。在同一时间、同一关系下对同一对象的两个互相矛盾的命题（判断），不能同时都否定，必须承认其中的一个是真的，不应含糊其词，也不能未置可否，以使人们关于某对象的思想成为有内容的明确的思想。遵守排中律可以保证思维明确性，违反排中律就要出现“两不可”和“未置可否”的逻辑错误。“两不可”的逻辑错误是指对两个互相否定的命题（判断）都给予否定。如有人说：“世界上有鬼还是无鬼？有人认为‘有鬼’而有人认为‘无鬼’，这两种看法我都不赞成。”这个人对“世界上有鬼”和“世界上无鬼”两个互相矛盾的命题都给予了否定，犯了“两不可”的逻辑错误。“未置可否”是指对两个互相矛盾的命题既不肯定也不否定，含糊其词，不表示明确态度。表现为回避表态和用语含糊。
我们用逻辑的方法分析一下鲁迅一篇名为《立论》杂文中的有关问题。《立论》的内容是：
我梦见自己正在小学校的课堂预备作文，向老师请教立论的方法。
“难！”老师从眼镜圈外斜射出眼光来，看着我，说。
“我告诉你一件事——
“一家人生了一个男孩，合家高兴透顶了。满月的时候，抱出来给客人看，大概自然是想得到一点好兆头。
“一个说：‘这孩子将来要发财的。’他于是得到一番感谢。
“一个说：‘这孩子将来要做官的’他于是收回几句恭维。
“一个说：‘这孩子将来要死的。’他于是得到一顿大家合力的痛打。
“说要死的必然，说富贵的也许是谎。但说谎的得到好报，说必然的遭打。你……”
“我愿意既不谎人，也不遭打。那么，老师，我得怎么说呢？”
“那么，你得说：‘啊呀！这孩子呵！您瞧！多么……哈哈！’”
文中的“我”要求“我愿意既不谎人，也不遭打”，实际违反了排中律。因为“说必然的遭打”，也就是说，不说谎话遭打。不想遭打就得说谎话。“我不说谎话”和“我说谎话”是一对矛盾的命题，不能都是假的，得有一个是真的。如果既“不愿意说谎话”又“不愿意不说谎话”，即同时否定了两个互相矛盾的命题，则违反了排中律的要求，犯了“两不可”的逻辑错误。文中的老师在“愿意既不谎人，也不遭打”即“愿意不说谎话”和“愿意说谎话（因为说实话遭打，不想遭打就得说谎话）”这两个矛盾的命题前，未置可否，骑墙居中，也违反了排中律的要求。
熟悉了逻辑学基本规律中的排中律，不仅可以避免自己违反思维规律，而且可以发现和指出对方在思维过程中是否犯了逻辑错误，甚至可以利用排中律深刻、快速地分析问题。
例如：莎士比亚在《威尼斯商人》中，写富家少女鲍细娅品貌双全，贵族子弟、公子王孙纷纷向她求婚。鲍细娅按照其父遗嘱，由求婚者猜盒订婚。鲍细娅有金、银、铅三个盒子，分别刻有三句话，其中只有一个盒子，放有鲍细娅肖像。求婚者通过这三句话，猜中鲍细娅的肖像放在哪只盒子里，谁能够猜中，鲍细娅就嫁给谁。三个盒子上刻的三句话分别是：（1）金盒子：“肖像不在此盒中。” （2）银盒子：“肖像在铅盒中。”（3）铅盒子：“肖像不在此盒中。”鲍细娅告诉求婚者，上述三句话中，最多只有一句是真的。怎样尽快猜中鲍细娅的肖像究竟放在哪一个盒子里呢？
完全可以运用排中律来找出答案：（2）“银盒子：肖像在铅盒中。”与（3）“铅盒子：肖像不在此盒中。”是矛盾的命题，根据排中律互相矛盾的思想不能同假，必有一真，又根据“三句话中最多只有一句真”的条件，可以断定有一个真的命题一定是在（2）和（3）之中，因此，余下的（1）“金盒子：肖像不在此盒中”必然是假的，既然“肖像不在此盒中”是假的，显然可以推出“肖像就在此盒中”为真，所以，肖像在金盒子之中。由此例可以看出逻辑方法的锋芒。
——模棱两可
金 中
在现实生活中，常常见到有些人遇到问题时模棱两可（实际是模棱两不可），含糊其词，这在逻辑上就是违反了逻辑学基本规律中的第三条规律——排中律。
排中律的基本内容是：在同一思维过程中互相矛盾的思想不能都假，必有一真。要求人们在是非之间，态度要鲜明，不能暧昧。在同一时间、同一关系下对同一对象的两个互相矛盾的命题（判断），不能同时都否定，必须承认其中的一个是真的，不应含糊其词，也不能未置可否，以使人们关于某对象的思想成为有内容的明确的思想。遵守排中律可以保证思维明确性，违反排中律就要出现“两不可”和“未置可否”的逻辑错误。“两不可”的逻辑错误是指对两个互相否定的命题（判断）都给予否定。如有人说：“世界上有鬼还是无鬼？有人认为‘有鬼’而有人认为‘无鬼’，这两种看法我都不赞成。”这个人对“世界上有鬼”和“世界上无鬼”两个互相矛盾的命题都给予了否定，犯了“两不可”的逻辑错误。“未置可否”是指对两个互相矛盾的命题既不肯定也不否定，含糊其词，不表示明确态度。表现为回避表态和用语含糊。
我们用逻辑的方法分析一下鲁迅一篇名为《立论》杂文中的有关问题。《立论》的内容是：
我梦见自己正在小学校的课堂预备作文，向老师请教立论的方法。
“难！”老师从眼镜圈外斜射出眼光来，看着我，说。
“我告诉你一件事——
“一家人生了一个男孩，合家高兴透顶了。满月的时候，抱出来给客人看，大概自然是想得到一点好兆头。
“一个说：‘这孩子将来要发财的。’他于是得到一番感谢。
“一个说：‘这孩子将来要做官的’他于是收回几句恭维。
“一个说：‘这孩子将来要死的。’他于是得到一顿大家合力的痛打。
“说要死的必然，说富贵的也许是谎。但说谎的得到好报，说必然的遭打。你……”
“我愿意既不谎人，也不遭打。那么，老师，我得怎么说呢？”
“那么，你得说：‘啊呀！这孩子呵！您瞧！多么……哈哈！’”
文中的“我”要求“我愿意既不谎人，也不遭打”，实际违反了排中律。因为“说必然的遭打”，也就是说，不说谎话遭打。不想遭打就得说谎话。“我不说谎话”和“我说谎话”是一对矛盾的命题，不能都是假的，得有一个是真的。如果既“不愿意说谎话”又“不愿意不说谎话”，即同时否定了两个互相矛盾的命题，则违反了排中律的要求，犯了“两不可”的逻辑错误。文中的老师在“愿意既不谎人，也不遭打”即“愿意不说谎话”和“愿意说谎话（因为说实话遭打，不想遭打就得说谎话）”这两个矛盾的命题前，未置可否，骑墙居中，也违反了排中律的要求。
熟悉了逻辑学基本规律中的排中律，不仅可以避免自己违反思维规律，而且可以发现和指出对方在思维过程中是否犯了逻辑错误，甚至可以利用排中律深刻、快速地分析问题。
例如：莎士比亚在《威尼斯商人》中，写富家少女鲍细娅品貌双全，贵族子弟、公子王孙纷纷向她求婚。鲍细娅按照其父遗嘱，由求婚者猜盒订婚。鲍细娅有金、银、铅三个盒子，分别刻有三句话，其中只有一个盒子，放有鲍细娅肖像。求婚者通过这三句话，猜中鲍细娅的肖像放在哪只盒子里，谁能够猜中，鲍细娅就嫁给谁。三个盒子上刻的三句话分别是：（1）金盒子：“肖像不在此盒中。” （2）银盒子：“肖像在铅盒中。”（3）铅盒子：“肖像不在此盒中。”鲍细娅告诉求婚者，上述三句话中，最多只有一句是真的。怎样尽快猜中鲍细娅的肖像究竟放在哪一个盒子里呢？
完全可以运用排中律来找出答案：（2）“银盒子：肖像在铅盒中。”与（3）“铅盒子：肖像不在此盒中。”是矛盾的命题，根据排中律互相矛盾的思想不能同假，必有一真，又根据“三句话中最多只有一句真”的条件，可以断定有一个真的命题一定是在（2）和（3）之中，因此，余下的（1）“金盒子：肖像不在此盒中”必然是假的，既然“肖像不在此盒中”是假的，显然可以推出“肖像就在此盒中”为真，所以，肖像在金盒子之中。由此例可以看出逻辑方法的锋芒。