只要我能證明上班用MSN，對老闆有益… (Mr. 6)

網路雖然號稱無國界，卻敗在企業的高牆外！「該不該禁了MSN」這件事可以看出企業對網路的無奈，MSN確實是員工工作效率的絕對殺手，也是企業安全的大漏洞，但禁了MSN就像為了孩子考聯考而丟掉家中電視，員工頓時少了一些現代生活必要的工具。之前提出「第八層軟體」就是希望發明新的使用情境（或倡導新的使用習慣）以改善使用MSN影響工作效率的問題，但這種東西不是很容易做出來。其實，企業要的不過就是「數字」而已，唯一讓MSN繼續生存在辦公室的方式，就是證明這玩意兒雖然有些缺點，但也有優點，優缺點交會之下，企業的數字卻莫名其妙的進步了；只要企業看到數字證明MSN是在幫忙賺錢（而不是浪費錢），MSN便不再被視為惡鬼。
可是，數字有這麼容易取得嗎？企業的決策者（decision maker）真的會被幾個似是而非的數字給輕易說服嗎？
當年在美國Oracle工作，我發現一個奇特現象。大家在上班時間透過公司電腦使用企業網站，如公司的Intranet首頁、公司的請假系統、公司的外出管理系統、公司的email系統…下班後則回到自家電腦，使用一般網站如Yahoo!、Google、eBay。可以發現，這兩種網站，好像是不同星球的人所製作的。和那些一般網站比起來，企業內用的網站無論從介面設計、使用情境都非常的僵硬且死板。他們將這樣的使用氛圍稱為「專業」，也就是正經的、非玩樂的。
製作這些大眾用與企業用的網站公司，兩種公司本身內部的工作環境還真的就像在兩個不同星球工作。大眾消費軟體廠如微軟知名的只有三層左右的主管制，Google甚至可讓工程師自由選專案做，但，在企業軟體大廠如SAP與Oracle，員工和執行長中間還間隔了七、八層主管，每一個產品和每一個profit center畫分得相當複雜。而且我們可以發現，通常在SAP、Oracle這些公司工作的員工（就是我的舊同事），遠比微軟、Google員工還不夠「樂在軟體」、「樂在網路」，如果再與我工作過的另兩間公司入口網站AltaVista.com與遊戲軟體公司藝電(Electronic Arts)比對，在後者，中午吃飯時間大家討論酷網站、打連線電動玩具；在前者，中午大家討論的卻是政治與股市。後者是High tech，前者是Low tech。
重要的是，公司文化反映在他們的產品上。企業軟體大廠本身內部，從主管到員工，對各種新潮流（尤其是未經證實的、疑似hype的如Web 2.0）的採用度低，因此他們的客戶──也就是其他大中小型企業──也都無法享受到任何最新應用趨勢。有時候也不是因為這些軟體廠愛當頑固不靈的LKK，也要怪他們的企業客戶永遠如石頭般難以說服，說好聽一點，這些企業客戶只看績效、只算ROI，不過若客觀一點來看，所有的新型應用如各種Web 2.0元素根本還找不到第一個企業用戶，哪來的績效可以引用？最有趣的是，Web 2.0發展至今，期間有很多很多的網站出來打算主攻企業客戶，但這些公司往往不被TechCrunch、GigaOm青睞，因為企業就像黑海，大家不熟，一聽到「企業軟體」就覺得「不好玩」、和我沒關係、不想聽下去，這些主打企業客戶的網站創業家一方面沒有這些「類媒體」的奧援，另方面自己難以和大廠抗敵，人家Oracle可是砸了不知幾億廣告預算在各大機場、主要高速公路旁擺著斗大的紅邊黑字看板「全國前十大銀行已有九間使用Oracle」、「全美前十大名校已有十間使用Oracle」，為企業主管每天洗腦，小小的創業家帶著一個點子去企業，想請他們老闆買單？結果往往是被轟出來。因此，這幾年來，打算走「企業2.0」的創業家，非常非常的辛苦。
事實上，「企業2.0」（Enterprise 2.0）這個字本身也說明了這股深深的無奈，「Enterprise 2.0」這個字原本由哈佛商學院副教授Andrew McAfee於去年初喊出，年中突然被維基百科無預警刪除，又被帶回來在上面激辯了一陣子。有人說不該把個別教授行銷放進維基百科，有人說這才是維基百科的精神所在。從這篇文章還有這篇文章可以大約感受到當時舌辯兩方「不知道在為啥而辯」，大家吵半天，文章刪了，才發現有一位叫做Alvin Chang的華裔美國人顯然早已把這個字專利權給搶先申請下來了，與O’Reilly把Web 2.0申請下來如出一轍。到現在，所謂「企業2.0」到底是什麼？帶給企業什麼好處？這些主辯者、主事者、還有這個Alvin Chang，遲遲沒給一個讓企業主信服的定義。
「企業2.0」究竟是什麼？Red Herring這篇文章解釋得還不錯，包括企業部落格，包括企業維基等等，但這只是初階的定義，而且有點廢話（說了等於沒說）。昨天，矽谷的微軟辦公室剛好有一場「Why Office 2.0 Matters」的全日研討會，當天ZDNet馬上也有篇文章叫做「從Web 2.0到Work 2.0」，一批新創網路公司可以號稱為「企業2.0」，看看這些公司，除了我們已熟悉的香港創業家David的線上試算表公司EditGrid以外，其他可能會讓你驚喊：「怎麼……全都沒聽過？」
這些公司，或稱小工具，或稱網站，或稱軟體，包括專門提供企業輕鬆自製mashup的產品如Longjump、Mashery、Proto Software、Teqlo，企業內部部落格系統Blogtronix、Terapad，以維基概念搞知識管理的BrainKeeper、Atlassian，社群書籤概念如ConnectBeam、Diigo、Cogenz、Firestoker，線上共筆圖像設計如ConceptShare、Vyew，企業資訊與專案管理整合系統System One、WorkLight、Wrike、iUpload，文件上線分享網站如Approver、ThinkFree、Zoho，線上試算表如Smartsheet、Xcellery，線上日曆與To-do list站Calgoo、Scrybe、Tungle，還有其他較特殊的niche應用如資料庫管理界面DabbleDB、簡報管理網站Slideaware、聯絡管理如Big Contacts、線上簡報系統Spresent、文件管理系統如Koral；還有作底層系統如架在微軟Sharepoint與Lotus Notes之下的離線合作系統Colligo等，線上簽約開發票付款相關的FreshBooks、EchoSign、My Payment Network、Acteva等等；當然如果還要把另一大派系，也就是那些Open Source開放原始碼的如ERP的OpenBravo和CRM的vTiger等都包括進來，更是算不完了。但，這些有任何較成功的案例嗎？我們看到Myspace、YouTube讓Google、微軟如坐針氈，上述這些專攻企業的網站有讓SAP、Oracle感覺到任何一絲寒風嗎？
對我而言，無論把它們叫做「Enterprise 2.0」、「Office 2.0」，還是「Work 2.0」，其實都改不了這些專攻企業的網站公司的宿命，因為它們推廣的方向錯了。錯。了。這些網站總是認為，既然企業要的是品牌行銷、業務提升、員工績效、知識管理，以及壓低在訓練方面的費用等等，創業家只要在這些領域裡面想出一個新點子，然後，拿去和企業主管兜售，但這些企業主管偏偏非常LKK，看的是數字，無法嘗試。他們不會買單。這真是可惜的一件事。從Web 1.0時代到Web 2.0，企業沒有改變，詭異的是，主攻企業的創業家竟也沒改變。雖然點子變成Web 2.0，採用了Wiki、RSS、tagging，但推廣的方法卻仍延用1.0，挨家挨戶的向「決策者」(decision maker)賣產品。
這篇文章的重點就是，創業家，為何一定要從「企業決策者」下手？為何不能從「員工」下手呢？
員工也是人，也是網友！Web 2.0重要的是「網路效應」，簡單的一個空架子，經過眾人分享、引用，以「UGC + SNS」爆發出來，大家都會很愛用。既然企業主難以說服，那應該從員工開始。員工的心是綁不住的，就算企業明禁了MSN，員工照樣有辦法使用其它IM，或引進網路版的Meebo。企業封了telnet，剛畢業還戒不了PTT的還可用Gaaan。以Web 2.0這些成功網站目前都在四個月內就展現爆紅氣勢來看，在主管還沒發覺之前，某一個新網站可能已經在所有員工中傳遞得透透了。
就在這時候，這個新網站讓員工上癮了，形同在沒有企業決策者允許下就先「試用」了三個月, 若對企業有幫助，或許會顯示出來了，此時再去和決策者談：看，你的員工都用我的產品了！他們學習新知，他們彼此更融洽，他們也更喜歡待在辦公室工作到12點……！雖然我沒有什麼偉大的ROI數字，但我證明我這個網站，對你企業有益、讓你員工超愛，但現在試用期已過，若要繼續使用，得付費，企業得買單了！
只要有一間企業買單，對創業家而言，營收可能就超過了Google AdSense廣告，還不必把自己網站被廣告貼得像破花布。有一間企業買單，就會有下一間，然後一間網路公司，就可以變成一個真正可以自給自足、穩穩賺錢的事業。翻過企業高牆，或許Web 2.0創業家將會找到一個意想不到的大寶窟。
（附圖為「Enterprise 2.0」提出者，哈佛商學院副教授Andrew McAfee，照片摘自
http://static.flickr.com/98/250133349_8061c13bdc.jpg）