神马文学网泰国乱象根在民主不足
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 10:03:55
体制外抗争的盛行
泰国似乎陷入了一种政治怪圈：选举出来的政府始终被当作一部分人的政府，失落的另一部分人则寻求体制外抗争，直到迫使政府倒台。双方恶斗得死去活来，国家则陷入周期性动荡。政府变得毫无威信，可怜兮兮的如皮球一般，被两派踢来踢去。
自2006年开始，街头政治这种无序的政治参与方式，先后拉倒了三届政府。一次通过军事政变方式，另两次通过温和的宪制政变方式，由宪法法院出手，迫使沙马和颂猜在不足三个月间相继下台。由于屡试不爽，三次示威结果都让参与者心满意足，且不受任何惩罚。因此，比起漫长艰苦的体制内斗争，这种高效率的方式更被不同派别乐意采用。更重要的是，由于三次打击的都是达信势力，政府遭“逼宫”倒台，通过大选方式实现上台掌权的体制内途径堵塞，达信支持者自然选择了街头政治，意图以对手之方式达到同样之目的。
民主不足致政府处境尴尬
很多评论将泰国目前的政治僵局归结为经济层面的冲突，认为该国剧烈分化的贫富差距导致两派角力不断。经济原因固然是泰国社会分裂的深层次原因，但很难解释街头政治的盛行和民选政府的轮番倒台。在笔者看来，泰国系列政治危机的更重要原因，在于泰国民主制度的虚弱无力。
自1932年确立立宪君主制至今，泰国虽已走过70余年民主历程，但由于不断遭受军事政变的挫败，致使泰国的政治发展，既没有像新加坡和马来西亚那样建立起稳固的威权体制，也没有像菲律宾和印度尼西亚那样，在民主化之后建立起稳定的民主政体，而是在动荡和军事政变中，来回摇摆于军事威权、半民主和民主政体之间。军队的强势地位使其超越民主政体之上，以自治的政治监护者自居。
不仅如此，由于泰王的尊崇地位，民众的效忠对象既可指向泰王，也可指向民选政府，完全视哪方更能满足自我利益。一旦民选政府试图脱离传统政治运行的轨道，努力寻求建立唯一的权威中心，正如达信政府那样，就必然造成传统和现代这样两种不同政治组织原则之间的对决，而不同势力在各自背后的擂鼓助威，势必会撕裂族群，造成社会信任机制的急速流失。
可以想见，在如此双重强权势力的夹击下，民选政府肯定处境尴尬，难以确立威信。这样，一方面，当民众权利意识觉醒，要求影响政治议程后，虚弱的民主制度无以提供有效、顺畅、权威的制度化参与途径，由此间接导致体制外街头运动的兴起。
另一方面，当出现突发事件时，政府也无法单独应对。由于缺乏强力后盾，民选政府随时要看泰王和军方的脸色。因而，很容易解释为何军事政变后的三届政府，在示威群众面前都显得瞻前顾后，犹疑不决。沙马和颂猜任内两次宣布实施紧急状态，最后都无果而终，只待束手就擒；也很容易解释在“黄衫军”和“红衫军”面前，数量庞大的警察为何形同虚设，以致一再上演类似包围国会、总理府、占据机场、冲击东亚峰会会场这样的事件。由此观之，泰国颜色乱局祸根不在民主，而在民主不足。要走出当前困境，还需进一步深化民主制度，提升其威信和自主能力。否则，泰国还将沉溺于此种“自残式”的疯狂“颜色”角逐中难以自拔。